ייתכן ששמעתם שתנועת חב"ד מיתגה את עצמה מחדש, מהלך שלמדנו להכיר בקרב בנקים ומשקאות קלים, פחות בקרב חצרות חסידיות, ולכן מהלך שמדגיש את הפנייה היחודית של חב"ד החוצה אל העולם המודרני בכלל, ואל היהודים באשר הם שם בפרט. כדי לעשות את זה בצורה מקצועית הזמינה החסידות סקר דעת קהל (במכון סמית) שיבחן את תדמיתה בין מעגלי הציבור החילוני ובין אלו של הציבור המסורתי ("חילוני" ו"מסורתי" על פי הגדרות עצמיות). כתבתי על כך מעט כאן, אבל כעת תוצאות הסקר כולן הגיעו אלי, והייתי רוצה להצביע דרכן על כמה דברים שנראים לי מעניינים.
ראשית כמה פרטים על היחס לחב"ד
1. מתוך סיכום הסקר: "אולי הממצא החשוב ביותר בסקר הוא ש-35% מהחילונים ו-66% מהמסורתיים ציינו שפעילות חב"ד בארץ חיובית. […] רק 8% מהחילונים נתנו ציון 1 [כלומר, חשבו שפעילות חב"ד "לא חיובית" – ת.פ.]". יוצא כאן שהתדמית של חב"ד חיובית בצורה מרשימה. על פי הסקר רק 10% מהחילונים היו במגע עם חב"ד, ו-65% בכלל לא מכירים את חב"ד! בהתחשב בכך, מדובר בנקודת פתיחה מצויינת לשיווק התנועה.
2. אבל מה כל כך אוהבים חילונים בחב"ד? על פי הסקר חב"ד מעוררת אסוציאציות של "עזרה לזולת" (על נגזרותיה) בקרב 13% מהחילונים ו-24% מהמסורתיים. כמו כן בהקשר לחב"ד עולה בראשם של הנסקרים "פעילות בחו"ל" (20% ו-12% בהתאמה), ואחרי זה "דוסים" (13% לשניהם). אצל החילונים מגיעה אחרי זה ה"מיסיונריות" (7%). כלומר בגדול חב"ד מקושרת לעזרה לזולת (היהודי), בין אם בארץ ובין אם בחו"ל.
3. אבל איזו עזרה צריכים חילונים מחב"ד? מתברר שלא יותר מדי. במענה לשאלה "באיזה פעילויות המאורגנות ע"י חב"ד את/ה או משפחתך היית מעוניין/ת להשתתף?" ענו 78% מהחילונים שהם לא רוצים להשתתף בשום פעילות של חב"ד. 56% מהמסורתיים מסכימים איתם. 25% מהחילונים היו רוצים להשתתף ב"חגים", לעומת 24% מהמסורתיים. הפעילויות האחרות (קייטנות, ספורט, תרבות, לימודי תורה ויהדות) מקבלות אחוזים בודדים. מתברר שאם כבר, חב"ד יכולה לשמש מקסימום כסידור לחג עבור חילונים, וגם כמה מסורתיים.
4. ו"מה הכי מפריע לך בפעילות חב"ד?" 25% מהחילונים ו-22% מהמסורתיים ענו: "מיסיונריות / כפייה דתית". 40% ו-36% ענו: כלום. כלומר הפחד העיקרי מחב"ד הוא מהחְזרה בתשובה. צפוי שחב"ד תזהר מאוד בכל הקשור לכך אם כן.
ועכשיו כמה פרטים כלליים
5. איפה לומדים יהדות?
אנשי חב"ד הם האותוריטה ללימוד יהדות עבור חילונים, דבר מדהים כשלעצמו, כאשר יהיו יהודים אורתודוקסים דווקא שיאמרו שמדובר בכופרים סמי-נוצריים. התנועה הרפורמית יכולה לרשום לעצמה שאפו, וכן בתי המדרש החילוניים, שבהחלט מתקבלים כתופעה מורגשת בציבוריות הישראלית. חבל לי שרק 8% חושבים שכדאי ללמוד יהדות באוניברסיטה, בעוד שלדעתי שם תוצג היהדות בצורה המעמיקה והאובייקטיבית ביותר (אבל כמובן, לא בצורה חוויתית). ושימו לב שהקבלה (הניו-אייג'ית) הפכה לשער הכניסה ליהדות, הן אצל חילונים והן אצל מסורתיים, עוד תופעה מרתקת (וחוויתית).
6. ולעניין מעניין ביותר. שימו לב לנתונים הבאים:
מה אנחנו מבינים מכאן? ראשית, שחילונים באופן כללי לא ממש מזדהים עם דתיים. מי שחשב שהנשמה היהודית שלהם תיזכר פתאום שסבא היה רב, טעה. כך יצא שאף זרם דתי לא קיבל מעל ציון 5 בממוצע, כלומר עם אף זרם דתי הציבור החילוני לא יותר מזדהה מאשר לא מזדהה. ברם אולם, הזרם שבכל זאת החילונים הכי מזדהים עם ערכיו הוא הזרם הרפורמי, ויש לזכור שזרם זה אינו ממומן על ידי הממשלה וזוכה תדיר להשמצות (זוכרים שהנשיא השמיני של מדינת ישראל, אחד משה קצב, סירב לכנות את הרב אריק יופה, נציג הקהילות הרפורמיות בארה"ב, "רב"?). נציין שהזדהות עם ערכים אינה מדד להחשבת הזרם כמייצג את "היהדות", אבל כדאי לאורתודוקסים למיניהם שמבקשים את קרבת הציבור החילוני לחשוב מה היה יכול ליצור את המצב הנתון, בו החילונים מזהים עצמם יותר עם הרפורמים מאשר איתם.
והנה ההמשך לאותו עניין:
לגבי המסורתיים, האחוזים שהתקרבו ליהדות מרשימים, ומחזקים את הסברה שתנועת החזרה בתשובה הנוכחית היא לפחות בחלקה הגדול תופעה מזרחית (רוב המסורתיים הם מזרחיים כמובן, גם בסקר זה). ולגבי החילונים, מסתבר לנו שבעשר השנים האחרונות יותר חילונים התרחקו מהדת מאשר התקרבו אליה. הפער קטן וממילא בתוך טעות הדגימה (5%), אבל בזמן של התקרבות כללית ל"יהדות" הוא אומר דרשני. אני דורש אותו בהמשך להזדהות עם ערכי התנועה הרפורמית: כאשר האורתודוקסיה מציגה מדי שבוע בשבוע פנים גזעניות, זעפניות, קטנוניות, מיזוגניות, הומופוביות וקסנופוביות הציבור החילוני מגיב בהתכווצות, ומתרחק מ"היהדות". בשבילו היא כיעור, והוא לא ממש רוצה להתקרב אליה.
בנתונים האלה, אם כן, יש עניין מיוחד דווקא בימים אלה של "מאבק", לכאורה, על "יהדותה של המדינה" או על "השרדותו של העם היהודי" (שלדעתי מונע בעיקר מהיסטריה חסרת בסיס וגזענות נמוכת-מצח), שכן הם מסמנים שהיהודים המבקשים לשמור על טוהר הגזע נמצאים במלכוד: בנסותם (למשל) להזהיר את בנות ישראל התמימות והפותות שלא להיענות לחיזורי נוכרים שחומי-עור ומסוקסים הם מדגישים את הצד הגזעני של היהדות, תוך שימוש במונחים כגון "גויים", "דם", זרע" ו"רחם". אלא שגזענות באופן כללי, ושימוש במונחים כאלה (מיתיים וגרוטסקיים כפי שהינם) באופן פרטי, מרחיקים יהודים שחמים ונעים להם בביתם בתרבות המודרנית.
ושוב, בעוד שקשה להאמין שבחורות (בין אם חילוניות שאין להם בעיה לפתח רומן עם פלסטינאים, ובין אם נשים "במצוקה" (פיקטיביות או לא) שמה שיכול להציע להן בן כפר מתרבות זרה הוא הטוב ביותר שהן יכולות לקוות לו) יושפעו בצורה כלשהי מ"מכתב" אינפנטילי של "רבניות" שהן בחיים לא שמעו עליהן, הרי שברור לדעתי שאותו מהלך רק דוחף יהודים ליברלים רחוק ממסורת אבותיהם, אותה הם יותר ויותר רואים כפרימיטיבית ומנוולת. כך יוצא שכרם של המייהדים הנלהבים בהפסדם, וממילא גם המדינה הופכת לפחות "יהודית", שכן לא מעט מאותם יהודים חילונים ליברליים הם מעצבי דעת קהל למיניהם. ונשאלת השאלה: למה ברא הקב"ה עולם כל כך מורכב???
ולמסקנות הסקר
קווי הפעילות המוצעים לחב"ד
- ליצור בידול בין תנועת חב"ד לבין זרמים אחרים ביהדות החרדית, ובמיוחד התנועה החסידית וחסידי ברסלב.
- לגרום לציבור החילוני להשתתף יותר בפעילויות של חב"ד בארץ, כאשר הפעילויות המועדפות הן הרצאות וחגי ישראל.
כל מוצר צריך להיות מזוהה וליצור לעצמו "חותמת אישית". על חב"ד להבדיל עצמה מ"התנועה החסידית" (מכון סמית מבין עניין) ומברסלב, עמה היא מבולבלת בקרב החילונים הבורים בענייני חסידויות. מנגד, עליה לשתף חילונים אלה בפעילויותיה, כדי שילמדו לחבבה. מאוחר יותר כתוב שיש להיזהר בנושא המיסיונריות. ולאורך הסקר כולו, על שאלותיו ומסקנותיו, לא הוזכרה ולו פעם אחת המילה "משיח".
האמת היא שבמסקנות אלה אין הרבה חדש, וזו הדרך שחב"ד הולכים בה כבר כמה עשורים, בצורה מתגברת והולכת (כפי שכתבתי לא מזמן כאן). יחד עם הסמל החדש והמיתוג המעודכן, עושה רושם שחב"ד אכן הופכים במודע ובכוונה למקדונלדס של היהדות: סניפים פזורים, מסבירי פנים וצבעוניים, בהם ניתן לקבל מנה אחידה וזולה של יידישקייט. ניתן להעריך שעם דעיכת הציפייה הממשית ל"התגלותו" של הרבי מלך המשיח, תהפוך חב"ד למסדר דתי, קריפטו-משיחי, המתחזק את הממשק היהודי בכל זמן ובכל מקום, עם "כל הלב לכל אחד". אם הם באמת ירחקו ממיסיונריות זה בכלל לא רע.
לולאת האל 
לגבי סעיף 6: די ברור שהנסקרים החילונים והמסורתיים יזדהו עם התנועה הרפורמית. היא התנועה הדתית הכי קרובה אליהם מהתנועות שברשימה מבחינת דעות, התנהגות, תרבות והשקפה.
אם הנסקרים היו מזדהים מאוד עם אחת התנועות הדתיות האחרות סביר להניח שהם לא היו מזהים עצמם כחילונים או מסורתיים אלא כדתיים ולכן לא היו נכללים בכלל בסקר.
אהבתיאהבתי
אכן עולם מורכב ברא הקב"ה (או מי שלא יהיה) הנה עובד איתי חסיד חב"ד, אדם אנליטי עם מוח מבריק שמסוגל לפתור בעיות בתכנות שאחרים לא עולים עליהן והוא בהחלט מאמין שהרבי מלובביץ' הוא המשיח (לא שאלתי אותו אם הרבי מת או חי כי פחדתי מהתשובה). אחד הדברים המוזרים ביותר הוא שאנשים יכולים לפעול בצורה נחושה, רציונלית ומתוחכמת עבור המטרות הכי לא רציונליות, הכי מטופשות והכי אינפנטיליות שיש.
אהבתיאהבתי
מה כל כך מפחיד בתשובה?
מה כבר היה יכול לקרות?
אהבתיאהבתי
תסתכל על אפגאניסטן, זה מה שיכול לקרות.
אהבתיאהבתי
אני מבין את הפחד שלך.
אתה פוחד משלטון דתי קיצוני שיחנוק את החופש שלך…
יש עוד פרטים בפחד הזה?
אהבתיאהבתי
זו הדרך שחב"ד הולכים בה כבר כמה עשורים,–no,no,no. the mashiach campain is something new and has nothing to do with the bad way of chabad befor the rabi died.
אהבתיאהבתי
בתור אחד מצרכני היהדות (בערך לשעבר, נוכח התחלת התואר) של חב"ד, אני חייב להודות שאני עדיין לא משוכנע ממסע השיווק החביב הזה. אני לא סומך עליהם. הכתבים שלהם כבר שנים ושנים עמוסים בכ"ז בהרבה מאד קסנופוביה ושנאת כל מה שלא אבסולוטי ובדרכם שלהם, וכמובן בעבודת אלילים משיחית לגמרי.
לא, אני לא טוען שכל חב"דניק בטוח שהרב'ה הוא המשיח במלוא מובן המילה.
אבל הכתבים שלהם, כולל אם נכנסים, ולומדים אותם, במתודות הרגילות ובצמוד עם חסיד מזרמם – מגלים שאין שם משהו שונה מדי מאותו מסר.
על כן, זה יופי שהם מנסים להחדיר את היהדות (שלהם) לעם, וזה יופי שהם עושים את מה שהם עושים בנוגע לדבר מלכות החינמי או לבתי חב"ד בטיזינאבי. אבל יש לקוות שגם אחרים עדיין ישמרו על הרציונאליות שלהם ולא יפלו לבורות שחראם מאד לפול לתוכם.
אהבתיאהבתי
שנאתך החולנית לחב"ד מזקיקה אותך לטיפול תרופתי, אולי אצל פסיכיאטר חב"די
אהבתיאהבתי
תומר, בד"כ אנשים אוהבים את מה שקרוב יותר להשקפת עולמם ודומה להם. לפיכך, אין זה מפתיע שהחילונים מרגישים קרובים יותר ליהדות הרפורמית ולדתיים-הלאומיים. ואולי החילונים כאנשים מודרנים נמשכים יותר לדברים חדשים, והרי היהדות הרפורמית, הציונות הדתית-לאומית, וחב"ד, הן תנועות יחסית חדשות. לאלה שלומדים יהדות כדאי לזכור שבדורות האחרונים האמת לא נמצאת רק בבית מדרש אחד, ושלימוד מקרא משנה וגמרא בהתמדה הם היסודות עליהם היהדות בנויה בכל הדורות.
אהבתיאהבתי
אני לא מבין איזו אינסטנציה בחב"ד יכולה להחליט ולהוציא לפועל מהלך של מיתוג מחדש.
הרי מאז שהרבי שליט"א ז"ל נעלם מעיני הבשר שלנו, אין שם איזה כוח אחד שמחליט ומקובל גם על אלה וגם על אלה.
אהבתיאהבתי
יש כוח כזה.
הקב"ה….
אהבתיאהבתי
חב"ד היא מותג זמני, שיחלוף מהעולם.
מטרתו הכנה לגאולה אולם אין היא המטרה בפני עצמה כלל.
יש אימרה מענינית מהאדמו"ר הזקן מייסד חסידות חב"ד:
"שהמשיח יהיה מתנגד".ואידך זיל גמור..
אהבתיאהבתי
מה המקור לאימרה הזו?
אני מכיר משהו דומה. "המשיח שיבוא אינו זה שמצפים לו". ואני לא בטוח שזה מאדמו"ר הזקן…
אהבתיאהבתי
המקור הוא מפי השמועה החסידית, אין מקור מפורש.
יש רק מקור אחד ששמעתי מהרב צמח, היה רבו של הרב כדורי, שהמשיח מתעכב בגלל שאלו אומרים שהוא אשכנזי ואלו אומרים שהוא ספרדי.
משיח הוא תיקון פנימי ומוחלט באדם ולא איזה הוקוס פוקס, כך מבואר בתורה האמיתית, ממילא זה לא משנה כבר מי המשיח, כי גם אתה וגם אני משיח וזה כלל לא משנה.
יש שלב שהמשיח מכין אותנו, אבל הוא עדיין לא המטרה בפני עצמה.
וזה עמוק מאד
אהבתיאהבתי
מה עמוק מאוד?
על מה מוסב התיאור הזה?
בכל מקרה אם זה עמוק מאוד תבאר את זה עוד יותר. במחילה המשיח כבר פה וכל מה שצריך זה ליזום עוד פעילות לגילוי שלו לאחד כמו תומר פרסיקו.
אז אחי רפאל שנס מקלדת ויחד..נעשה את תומר משיחיסט שרוף…
מצדי שיתגלה שהוא המשיח….
אם הוא לא כהן או לוי כמובן.
אהבתיאהבתי
רפאל אתה מוציא דברים מהקשרם הסיפור שמאחורי הפתגם הוא מאוד פשוט וידוע:
הגיעו לאדמו"ר הזקן שני מתנגדים לשיטת החסידות ושאלו אותו לפני חסידיו מאיזה קבוצה יגיע המשיח ואדמו"ר הזקן ענה להם מפורשות שהוא יהיה מהמתנגדים לחסידות,אחרי שיצאו המתנגדים באו החסידים ושאלו את הרבי איך הוא אמר להם דבר כזה ואם זה באמת נכון,השיב להם הרבי בפירוש: עניתי להם כך כדי שיחכו למשיח כי אם כשהמשיח יגיע אז יתברר שהוא מהחסידים הם לא ירצו לקבל אותו, לעומת זאת אנחנו זה לא משנה לנו גם אם הוא יהיה מתנגד לחסידות כל עוד זה יהיה לפי המסורת וכללי ההלכה אנחנו נקבל אותו בזרועות פתוחות…זה הסיפור ומכאן ועד להגיע לאמירה החלקית והמעוותת "המשיח יהיה מתנגד" קצת יומרני לחשוב שאף אחד לא יעלה על העיוות בסופו של דבר…
אהבתיאהבתי
גם אני שמעתי את הסיפור בגרסה של יעקב.
לדעתי חבל להעמיס פירושים מרוחקים מן הכוונה הפשוטה.
ברור לכל בר דעת שאדמור הזקן לא התכוון לפסול חסידים מלהיות משיחיים. הוא רק רצה להגיע למצב שהמחלוקת הלא רצויה בין היהודים תפריע לביאת המשיח. לכן הוא גם הורה לתלמידיו לא להגיב להתקפות עליהם.
בימי בין המצרים לדעתי העיקר לעסוק באחדות בין חלקי החברה ולא להכנס למחלוקות גם אם הן ישנות. אין טעם לנבור בבעיות הלאומית אלא אם כן זה נעשה כדי להרבות אהבה בין חלקי האומה והחברה באופן כללי.
אני אישית מוכן לקבל את המשיח איך שלא יבוא, כל עוד זה על פי כללי המסורת וההלכה. ולא משיח הזוי כמו ש"צ שר"י.
אהבתיאהבתי
"אחדות בין חלקי החברה". קלישאה משומשת שמובנה לא הוברר לי מעולם.
אני חושד שאין לקלישאה הזו משמעות שנובעת מהמילים שהיא מורכבת מהן. בד"כ המשמעות היא "שכל חלקי החברה יקבלו את השקפתי וילכו בדרכי".
אהבתיאהבתי
היכן שמעת את סיפורך?
ב"בית רבי" א, (חיים מאיר היילמאן – תרעד), פרק כה, בסופו:
מתורגם מאידיש:
https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=3751&st=&pgnum=150&hilite=
הע' א.
רבינו הזקן התראה פעם עם הצדיק בעל "יסוד ושרש העבודה", ושאלו הצדיק בבדיחותא: משיח יהיה חסיד או מתנגד? השיב לו רבינו בבדיחותא, כנראה יהיה מתנגד, שאם יהיה חסיד לא יאמינו לו המתנגדים, אבל החסידים יאמינו לו איך שיהיה.
ב"רשימות" (האדמו"ר זצ"ל), חוברת קנו, עמוד 3.
"מייחסים סיפור זה לאדמוה"ז, ….שאלו רי"ז: אם משיח יהיה חסיד או מתנגד? אדמוה"ז השיב, מתנגד! וארעם חסידים זיינען מאמינים אבער מתנגדים זיינען בלתי מאמינים… זיי גלייבען דאך מער א מתנגדישע ציג ווי א חסידישען גאו."…
בתרגום חופשי:
"מייחסים סיפור זה לאדמוה"ז, …שאלו רי"ז: אם משיח יהיה חסיד או מתנגד? אדמוה"ז השיב, מתנגד! מאחר והחסידים הם מאמינים, אך המתנגדים הם בלתי מאמינים…הם מאמינים יותר לעז שהוא מתנגד, מאשר לגאון שהוא חסיד,,,",
אהבתיאהבתי
אתה מותג זמני שיחלוף מהעולם. חב"ד קיימת לנצח! בקשר לאימרה הנ"ל, אדה"ז אמר זאת בבדיחותא
אהבתיאהבתי
לא ראיתי בסקר שמתמקדים ב"לקרב יהודים למסורת אבותיהם", הסקר היא אכן אמצעי להשיג "מקדונלד" היהודי אבל כלל שהזמן הולך: א) אזל מן השוק החב"ד של פעם שהיה מוכר נשמה של יהדות, ב) או לאידך ישנם כאלו שמוכרים דת החדשה של משיחיזם במקום מסורת אבותינו. מה שנראה הוא: שיווק של עצמם להעולם (שהם קיימים בכל מקום שההם ו"כובשים" העולם) והאמצעי לזה היא נתינת יהדות "לייט" להבאים במחנם, שיווק של הדת החדשה, אבל מכאן ל"קרב יהודים למסורת אבותיהם" כרחוק מזרח ממערב! כדאי לעשות סקר רציני ואמיתי (לא מאנשי חב"ד) מי המליח הגדול בזמנינו להחזיר יהודים בתשובה ולקרב יהודים למסורת אבותיהם באמת!
אהבתיאהבתי
עובדיה יוסף כמובן.
אהבתיאהבתי
שלום
גם אנו ב"סם חיים" סבורים כי יש לערוך סקר מקצועי מקיף ואמין אודות המצב הדתי של החברה בישראל.
עקב כאן פנתה סם חיים למספר מחלקות מחקר בלתי תלויות במוסדות אקדמיים מן המעלה הראשונה בעולם.
העבודה על הסקרים החדשים בעיצומה.
נשמח לספק לך נתוני אמת ברגע שיתקבלו אצלנו.
במידה והנך מעוניין, הנך מוזמן לפנות את כתובת המייל שלנו ולבקש להרשם לרשימת התפוצה של סקר זה בלבד.
לא ישלח לך חומר בכל נושא אחר אלא אם כן תבחר בכך.
בברכה
"סם חיים" – למי ששם חיים ברשת.
אגף לפעילות חברתית
מחלקת אינטרנט
SAMHAIM33@GMAIL.COM
אהבתיאהבתי
נדמה לי שהפרשנות שלך להזדהות עם התנועה הרפורמית אינה ממש מגובה בנתוני הסקר. שים לב שהציבור השני איתו מזדהים ביותר הוא "המגזר הדתי-לאומי": בדיוק אותו מגזר שמקדם בצורה ברורה ביותר את הדעות שאתה טוען שחילונים נרתעים מהן.
ההסבר לכך, לדעתי, הוא ש"חילונים" אין משמעו "ליברלים". אתה יכול להיות לאומן גזעני וחילוני לחלוטין; ואפילו לתמוך בתנועה הרפורמית כי היא בעד הפרדת דת ממדינה. בקיצור, קטגוריית הגג "חילונים" כוללת בתוכה קבוצות רבות ושונות מאוד האחת מהשניה ביחסן לסוגיות שאינן דתיות.
אהבתיאהבתי
נכון שחילוני אינו בהכרח ליברלי, ועם זאת אני חושב שסטטיסטית יש יותר ליברלים חיולנים מליברלים מסורתיים. לכן אלו שמתרחקים מהיהדות הם אותם ליברלים חילונים. אלה שאוהדים את הד"לים הם קבוצה חילונית אחרת.
אהבתיאהבתי
יפה.
הספק שאתה מטיל אל המשחק הסטטיסטי כאן הוא אחד הספקות הבסיסיים בשטח חקר הסטטיסטיקה אצלנו במכללה.
יש עוד כמה ספקות מורכבים יותר שניתן להטיל בוודאות מתוך הנתונים שמציג תומר.
יחד זה נותן תוצאה של "משחק סכום אפס" מבחינת החברה מול עורכי הסקר.
ובסך הכל….
הסקר משקר לציבור.
מוכח מדעית.
אהבתיאהבתי
שלום אסף
מעניין לקרוא מה שאתה כותב.
האם הנך יכול לפרט יותר כיצד אתה פועל ומה היא הדרך בה הגעת למסקנות אלו?
נודה לך אם תוכל לעזור לפעילותינו בתחום חקר הסטטיסטיקה.
הנך מוזמן לשלוח לנו חומר מדעי בנושא.
אנו מתחייבים להשיב תוך חודש ימים (עד מאה דפים)
במידה ותשלח חומר רב יותר אצור עמך קשר מאוחר יותר.
בברכה
תמר מנחם
היחידה לגיוס משאבי אנוש
"סם חיים" – למי ששם חיים ברשת
אהבתיאהבתי
יש ספר מעניין של יהודי אמריקאי, שתורגם גם לעברית, על הסכנה הגדולה שיש במיתוג של היהדות ותכניה עם תנועת חב"ד. היהדות נתפסת בעיני אנשים רבים בעולם, ביחוד לא יהודים, כפי שמציגים ומסמלים אותה אנשי תנועת חב"ד, אבל זוהי תמונה עקומה של היהדות, וזה לא רק מוטעה אלא גם מסוכן לכולנו, תדמיתית ומעשית.
יש להסתייג מחב"ד האורתודוכסית-חרדית והקפואה מבחינה הלכתית, הקנאית וקיצונית מבחינה פוליטית (ארץ ישראל השלימה פלוס פלוס)והמשיחית עם פולחן אישיות אלילי,ופנטזיות חסרות היגיון ככת נאו שבתאית הזויה, שיש בה גם נימות גזעניות חזקות (הבדל אונטולוגי בין יהודים לשאינם יהודים, ועליונות הנשמה היהודית הקדושה על פני הנשמה הבהמית של הגויים).
אהבתיאהבתי
יש פער בין נתוני הסקר על הזדהות הציבור החילוני עם התנועה הרפורמית לבין הפופולאריות של תנועה זו בקרב הציבור הרחב – ששואפת כמעט לאפס. הרי חוץ ממרכזים רפורמים בודדים בתל-אביב, כפר-סבא וירושלים אין לתנועה זו נוכחות.
אולי פשוט מושג "יהדות רפורמית" הפך בפי חילונים רבים לשווא ערך ל"חילוניות" "מסורתיות קלילה ובסיסית" ולא מצביע על הכרות ממשית של הציבור עם עקרונות התנועה הרפורמית?
אהבתיאהבתי
אתה מתחיל להבין, כמעט כל החילונים (חוץ מאפיקורסים להכעיס) הם בעצם רפורמים.
אהבתיאהבתי
חילונים אינם רפורמים. לרפורמים יש רצון לשנות את הדת
ולהתאימה למודרניות. חילונים אינם קוראים לעצמם אנשים דתיים, גם אם מאמינים, גם אם שומרים חלק מהמצוות.
אהבתיאהבתי
טעות.
רוב ככל החילונים הם ארתודוכסים לגמרי.
מעטים רפורמים ועוד יותר מעטים קונסרבטיבים.
יש בודדים שהם הזויים באופן מטורף. כמו באקדמיה.
בסך הכל יש במדינת ישראל מיעוט חילני זעיר ביותר. החילונים מהווים את קבוצת המיעוט בעלת ההשפעה הקטנה ביותר על מצב המדינה בכלל והשלטון בפרט.
על מנת להבין את הטענה יש להבין מעט בסטטיסטיקה מתקדמת על בסיס ממשקים לוגיים בפילוסופיה היישומית היום בעולם.
מי שזה מעניין אותו אתן לו חומר מדעי בנושא.
אהבתיאהבתי
אין דבר כזה 'חילוני אורתודוקסי' , כפי שכתב ישעיהו ליבוביץ' אתה לא יכול להאמין בלי לקיים מצוות שני המושגים האלו הם אחד.
אהבתיאהבתי
יש בהחלט.
ראשית רק אזכיר שליבוביץ עם כל כבודו כיהודי, אינו דיקטטור של החברה ולא הוא מחליט ליהודים איך להגדיר את עצמם.
אמנם דבריו אודות יודונאצים התממשו בפינוי גוש קטיף (ע"ע מדי השחור האפלים…שטיפת המוח המנטלית לחיילים, המחיר במחלות נפש ששילם הצבא, וכו וכו) אך הוא אינו מחליט דבר. וגם תלמידו אסא אינו בעל ערך לחברה יותר.
חילונים מקיימים מצוות. בדיוק על פי ההלכה. אמנם לא כולם עדיין אך רוב המוחלט של החילונים מקיימים מצוות מילה, נישואין, ורבים מקיימים מצוות לתמוד תורה ותפלה וכן נרות שבת וכשרות, מצוות כיבוש ויישוב ארץ ישראל, מצוות צדקה, אוכלים מצה בפסח, וכן חנוכה ובר מצווה, והמנעות מהתבוללות.
זו רשימה חלקית ביותר.
כל אלו הם חילונים באופן מלא מבחינתם..מזדהים ומוגדרים בסקרים ככאלו. אלא שהם אינם מודעים תמיד לכל המצוות הללו, או בסקרים הסקר בנוי לא נכון, כמו בסקר של תומר. מה שהוסבר ברמז בהודעות האחרות שלי.
לא אכנס לזהב עכשיו אבל מבחינה מדעית טהורה הסקר של תומר פשוט טועה. ובגדול.
מקווה שהועלתי בידיעת האמת
אהבתיאהבתי
אולי הפער הוא בתפיסה שלך את המצב? הסקר הוא סקר. ייתכן שהוא טועה, אבל מולו יש לך רק תחושה עמומה, לא מגובה בדבר.
אהבתיאהבתי
גם אני חושד בכך.
אמינות הסקר כרגע היא בעלת ספק של חמישים אחוז מבחינת טווח הטעות הלוגית של הגדרות קהל היעד האופציונלי והמעשי.
מעשית זה אומר שהוא חסר ערך…
ככל הנראה יתברר בהמשך הרצת הבדיקה שלנו בענין כי אמינותו עברה את סף "קריסת האמת" מבחינת ההגדרה המתמטית של בסיס הנתונים.
פרקטית זה אומר שהסקר כמעט בטוח משקר.
השאלה כמה שקר יש בו?
נקווה שהמחשב יתן תוצאה בקרוב…
אהבתיאהבתי
לא מכיר מרכז רפורמי בכפר סבא
יש מרכז קונסרבטיבי משומר וקפוא כמו בלוק קרח דתי שרק מי שלא יודע מה זה רליגיוזיות יהודית אוטנטית יכול לחשוב שהוא מייצג משהו.
אהבתיאהבתי
אז בעצם יש לרפורמים נוכחות רק בתל-אביב וירושלים, מה גם שרבות מפעילותם לא עוסקות ממש בלימוד יהדות ובפעילות דתית אלא במגוון רחב של פעילויות תרבותיות החל ממופעי התיאטרון ועד לפנאי לגימלאים. לדעתי פעילותם זו מאד מבורכת וחשובה, אך הדבר גם מעיד שמרכזים אלו לא ממש מהווים אלטרנטיבה לחיי דת אלא יותר סוג של מתנ"ס.
אהבתיאהבתי
אמת.
וגם זה לא ממש.
הציבור היהודי בארץ כולל החילוני מרגיש בחוש שהרפורמה היא סתם מס שפתיים לדת. מי שמחפש אמת לא מתחיל בכלל להסתכל בכוון.
כיום עיקר פעילות היא לא מה שכתבת.
עיקר פעילותם היא הזרמת כספים לפעילות נגד האורתודוכסיה, ונגד יהדותה של המדינה.
הרפורמים לפני מאה וחמישים שנה בערך הוציאו את ירושליים מסידור התפילה. היום הם מוציאים את מדינת ישראל ממפת העולם.
אהבתיאהבתי
לא "מרגיש בחוש", אלא מוכה אינדוקטרינציה. כל החיים מגדלים אותו להאמין שיהודי אמיתי זה יהודי אורתודוכסי, רצוי עם כיפה, עדיף עם שטריימל. אז זה מפתיע אותך שכשמגיעים אנשים שטוענים שהיהדות יכולה להיות משהו חוץ מחליפות שחורות באמצע הקיץ, שנאת זרים ומיזוגניה, הישראלי המצוי דוחה את זה כבלתי סביר?
אהבתיאהבתי
שלום דובי.
לא הבנתי את המשפט הראשון ומה כוונתו המדוייקת.
מי גידל אותך ככה?
ובכל מקרה העובדות הסטטיסטיות מוכיחות שיהודים לא קונים יהדות לא אמיתית. …
יהודי אמיתי זה לא ענין של אותודוכסי או רפורמי. אלו הגדרות סוציולוגיות אקדמיות.
יהודי אמיתי זה לא ענין של כיפה או שטריימיל או כובע טמבל או כובע חב"ד או כובע גל עיני, כומתה צהלית או עלה כרוב על הראש…
יהודי אמיתי זה יהודי שעושה רצון ה' באמת. בתמימות. ביראה באהבה ובדבקות. יהודי שיודע שהוא אינו גוי. והרוצה בטובת עמו.
יהודי מאמין הוא יהודי הכופר בעבודה זרה. ומאמין בה' אחד.
זאת התורה. מה שלימדו אותך הוא על אחריות המלמדים בלבד.
אהבתיאהבתי
כוונתי הייתה ששטפו לישראלים את המוח לחשוב כך, ולכן הם חושבים כך. לא חוש ולא בטיח.
העובדות הסטטיסטיות מוכיחות שהיהודים האורתודוכסים בארה"ב הפכו מרוב מכריע בשנות ה-50 למיעוט זעיר במאה ה-21, כאשר עיקר הזליגה היא לכיוון היהדות הרפורמית.
אני שמח לשמוע שאתה יודע בוודאות מהו רצון האל, ולכן אתה יודע שהרפורמים אינם עושים אותו. מכיוון שאינני צד לדיון הזה – אני הרי כבר יודע שאין "רצון האל" משום שאין אל – לא לי להכנס אליו. אבל בכל זאת משעשע אותי תמיד לראות אנשים שמתווכחים אם היצור הבדיוני שלהם יותר אמיתי מזה של אחרים. מזכיר דיונים בשאלה אם דאמבלדור היה מנצח את גנדלף.
אהבתיאהבתי
עכשיו אתה יותר ברור.
לצערי יש לך טעות מדעית קלאסית.
בארצות הברית מספר היהודים הרפורמים אינו ידוע. מכיוון שחלק מהמזדהים כרפורמים אינם יהודים וחלק מן המזדהים כלא יהודים הנם יהודים.
כאשר יהודי רפורמי מוליד ילדים מאינה יהודיה, ילדיו אינם יהודים אף על פי שבאמריקה הוא נחשב חברתית כיהודי.
כאשר אינו יהודי מוליד ילדים מיהודיה ילדיהם יהודים. ללא קשר לרפורמה או ארתודוכסיה.
על כן, אין מידע אמים על מספר היהודים באמריקה כיום וכן על פילוגם לפי שייכות.
ממילא היחס בין סוגי היהודים לא יכול להיות מדויק.
בנוגע לטענתך אודות שטיפת המוח של הישראלים…הדבר רק מוכיח שמוחם נקי וצלול יותר.
אהבתיאהבתי
ועוד דבר דובי
אני סבור כמוך שהסקר של תומר אינו אמין.
חוץ מזה שתומר מתגלה כחסר אחריות גם בתחום נוסף והוא אמינותו האישית.
תומר מאשים אנשים בשקרים ואין לו שום הוכחה לכך.
אני חש צער רב שתומר הופך להיות אחד משקרני הרוח של האקדמיה הישראלית. אדם בעל ידע מדעי מפוקפק המפיץ את משנתו ללא אחריות לדבריו.
אין הוא מוכן לקחת אחריות על מה שהוא אומר אבל מבקר את כל האחרים.
חבל שככה הוא בוחר לעשות.
אני מקווה שהוא יתפוס את עצמו בזמן ולא יפרסם עוד חומר אקדמי שקרי במסווה של מחקר.
זה מה שהרס את האקדמיה בישראל.
אהבתיאהבתי
אסף, אני חושש שאין לך מושג מה משמעות המילה "מדעי".
מכיוון שנמאס לי לדבר איתך, אני אשאיר אותך עם קישור רלוונטי וזהו: http://dubikan.com/archives/1521
אהבתיאהבתי
מאמר מעולה, נתונים מעניינים מאוד. ומזל טוב על הפרסום באתר הארץ :)
אהבתיאהבתי
שלום רעות. לפני שאת משתכנעת מן הנתונים תעלעלי מעט בתגובות המקצועיות בנוגע לסקר השקר של תומר.
מקווה שהוא יתקן את הטעות…
אהבתיאהבתי
שלום,
מאד הזדהתי עם מה שכתבת בסוף. אני חילונית שגדלה במשפחה עם מעט מאד מסורת, אבל עם המון אהבה ליהדות ורצון לדעת יותר. היה לי ברור שבחיי אני אלמד הרבה יותר, ואולי גם אחיה חיים הרבה יותר מסורתיים. עם זאת, אחרי שהגעתי לירושלים, ונתקלתי בחברה החרדית, ובמכתבים שונים מרבנים ורבניות למיניהם, אני חשה פשוט סלידה מכל הנושא. וזה מאד עצוב לי. ברור לי שבמצב הנוכחי אני לא אגש ליהדות, ולא אלמד את הילדים שלי יותר ממה שלימדו אותי.
זה כל כך עצוב שהיהדות, שאמורה להיות המכנה המשותף היפה של כולנו, הופכת לכלי פוליטי ולכן לתחום שמודר מחלקים מסוימים באוכלוסייה.
שיהיה רק טוב,
מיטל
אהבתיאהבתי
תודה על התגובה מיטל.
אהבתיאהבתי
עצוב גם ליץ. מיטל. עצוב לי שאת סולדת מהדבר הכי יפה בעלם. עצוב לי עוד יותר שילדיך החמודים והטהורים והקדושים לא יזכו לטעום מהחיים כאן בישראל במלוא יפים .
כמה צער יכול להכיל לב הידי על משפטים כגון אלו?
כמה משורר צריך להיות כדי למחות את הכאב והסלידה מלבך. שאין לי צל של ספק בכנות רגשותיו ואין לי אלא לבכות על המצב הלא מובן הזה.
מה ניתן לעשות וחובה לעשות כדי לשקם את רגשותיך בנוגע ליהדות החרדית והרבנים והרבניות?
סך הכל הם אינם באים להרע לך חלילה בשום צורה. אולי סגנונם פרט על מיתרי לבך עצב וסלידה תחת הפעמת רגש קודש?
או שזו שפה דתית מדי?
קיצוניות מסוג כלשהוא?
פוגענות…הטרדה מעצבנת …או מה?
למה להשלים עם מצב בו החברה מתפרקת לתתי גורמים מנותקים סולדים עצובים כואבים כועסים ?
בואי נשנס מותניים ונשתקם.
היהדות לעולם לא תודר ומעולם לא הודרה משום חלק בישראל. לא בעבר ולא היום.
היא תמיד באותו מקום שהיא.
יפה. ברה. צחה ונקיה מכל רבב.
רק צריך לפקוח את העיניים….לראות את זה…פעם אחת..כמו כלה תחת חופתה…וזהו.
מאיפה הודרה היהדות?
שמח לפירוט…
תודה מיטל על התגובה המרגשת. אמת זה תמיד טוב.
אהבתיאהבתי
סעיף 3 – 78+25=??
(או, במילים אחרות, איך זה ש-78% לא רצו שום מגע, ובו בזמן 25% רצו להשתתף בפעילויות חגים?)
אהבתיאהבתי
תומר יקירי. נראה לי שבלי העבודה המדעית שעשיתי בעצמי הסקר פשוט מחונטרש מכל הכוונים. ואתה עוד בונה על זה מסקנות?
אהבתיאהבתי
דובי,
אני לא מבין הרבה בחישובים הסטטיסטיים האלה, אבל בסקר כתוב שהנתונים יכולים להיות יותר מ-100%, בשל דרך החישוב.
ואסף,
שדה התגובות לא אמור לשמש כבלוג הפרטי שלך. אני מבקש שמרגע זה תגביל את עצמך לשלוש תגובות לרשימה (אלא אם כן אתה בדיאלוג ספציפי עם מגיב אחר). ולא אצטרך לחסום אותך מלהגיב בכלל.
אהבתיאהבתי
אני יכול להבין שכשמעגלים תוצאות יוצא קצת יותר מ-100%, אבל כשמעגלים שני מספרים, לא יכול לצאת 103%, אלא לכל היותר 101% (בהנחה שעיגלו למטה חצי אחוז, למרות שמקובל לעגל למעלה כשזה בדיוק חצי). יכול להיות גם שהכוונה באמירה שהתוצאות יוצאים יותר מ-100% היא שניתן היה לבחור ביותר מאופציה אחת, שזה לגמרי לגיטימי, אבל לא יתכן ששתי אפשרויות מנוגדות זו לזו תבחרנה על-ידי אותו אדם, ולכן, שוב, התוצאה בשילוב דנן אינה יכולה לעלות על 100%. לא צריך להבין בסטטיסטיקה, מדובר בחשבון פשוט. אדם לא יכול לנתח סקר אם הוא אינו מסוגל או אינו מוכן להתמודד עם ביקורת פשוטה של עצם האמינות של המספרים המוצגים בו.
אהבתיאהבתי
לציבור הגולשים שלום וברכה
בדיקה מול מכון סמית העלתה כי הסקר אינו בדיוק הסקר כפי שהוא מוצג כאן.
בהמשך נספק לגולשים נתונים על פי דו"ח אנשי המקצוע של סם חיים.
אנו מקווים כי ההשוואה בין טענותיו של מר פרסיקו הנכבד לבין ממצאי המחקר האובייקטיבי והבלתי תלוי של סם חיים תסייע לחקר האמת בחברה הישראלית.
אנו מודים למר פרסיקו הנכבד על נכונותו להשתתף בפעילותינו.
בברכה
סם חיים – חברת עמיתים למען החברה בישראל ובעולם
אגף מחקר
מחלקת סטטיסטיקה ומחשוב
בשיתוף אוניברסיטת תל אביב.
ובסיוע אוניברסיטת בר אילן.
SAMHIAM33@GMAIL.COM
אהבתיאהבתי
אני חילונית אדוקה, מעולם לא הייתי קרובה לדת, אך אני מכבדת אחרים שמאמינים בה.השנה התחלתי לעבוד עם אנשי תנועת חב"ד.מעבר לכל הכתוב כאן, ולמיטב הבנתי (הדלה יש לציין) אנשי חב"ד מתנהגים כזרם שבסיסו היהדות אך הוא יכול להחשב ככת. לאנשים שאני מכירה יש חגים משלהם, יש להם מנהיג שמבחינתם הוא המשיח האמיתי, ומסביבו מתנהל פולחן כמעט פאגני (תמונות, ומזכרות, קמעות וכו').
לכן מוזר בעיני שהם מבקשים להתקרב לציבורים אחרים, ואף למתג עצמם מחדש, אלא כדי להביא יותר ויותר אנשים לזרם שאותו הם מייצגים ולקרב אותם ליהדות כמו שהם רואים אותה.
אהבתיאהבתי
בנוגע לדבריו של השטן שך נגד חב"ד: עצם שימושו של שך במונח האנכרוניסטי "כת" כלפי חסידי חב"ד, מונח שלקוח מהטרמינולוגיה האנטי-חסידית מלפני 200 שנה, מראה על שנאתו הליטאית [אותה ינק מחלב אמו בליטא] ודעותיו הקדומות כלפי חב"ד [שהושפעו גם מאהרן קוטלר, שונא חב"ד נוסף שהיה מאוד מקורב אליו]. גם התנגדותו ללימוד התניא, מראה על שנאתו לחב"ד. שנאה זו הבאה מחמת קנאה, אין לה תרופה. שך דיבר על כך שהרבי מלובביץ' למד באוניברסיטה, אך האם לא ידע שה"ערוך לנר", הרש"ר הירש, ר' עזריאל הילדסהיימר, רד"צ הופמן, ועוד רבים מגדולי ישאל למדו באוניברסיטאות? ועוד דבר: שך הסתיר את העובדה המביכה שאשתו גוטל שך לא כיסתה את ראשה לאחר נישואיה ולמדה רפואה באוניברסיטת מוסקבה, ואף שימשה כסייעת לרופא-גבר [אכן, נכדיו של שך שיצאו בשאלה הם בגדר אוכלי שפנים וחזירים כהגדרת סבם]… ובצביעות אופיינית התלונן על כך שבחב"ד לא ישנים בסוכה [למנהג חב"ד יש צידוקים הלכתיים רבים כמובא בחבדפדיה בערך "שינה בסוכה"] בבחינת עשָו השואל למה לא מעשרים את המלח, אך עוסק בשפיכות דמים [ושך שפך את דמם של הרבנים חיים גריינימן, בנימין זילבר, דב לנדא, כל חסידי חב"ד, הלב שמחה מגור, ר' דוד פוברסקי, עובדיה יוסף והרשימה ארוכה כאורך הגלות. עם מי הוא לא הסתכסך, רבין היה קורא לו "שך המשכשך", ויש לקרוא לו גם "שך המסכסך"…]
העובדה ששך נהג להכחיש את שנאתו לחסידות, וטען שהוא מתנגד רק לחב"ד, דומה מאוד לכך שאנטישמים מודרניים מכחישים את שנאתם ליהודים, וטוענים שהם רק מתנגדים למדינת ישראל (ולמיליוני היהודים החיים בה)… בנוסף לכך, חב"ד היא החסידות המשמעותית והפעילה ביותר בימינו ומייצגת את החסידות כולה ואת שיטת החסידות האותנטית, ולכן שך התנגד לה, כשם שאנטישמים שונאים במיוחד יהודים חרדים, שכן בעיניהם הם מייצגים את היהודי האותנטי. חסידויות למחצה לשליש ולרביע או כאלו שנקראות חסידויות (למשל, סאטמר) רק בגלל שמירתן על מנהגים חסידיים מסוימים כמו אכילת קוגל בשבת, חבישת שטריימל וריקוד מצווה טאנץ, וכיו"ב, לא הפריעו לו, שכן הן אינן מפיצות את תורת החסידות האותנטית ועסוקות כל העת במחלוקות פנימיות ובתככים פוליטיים בלבד, ודואגות אך ורק לעצמן ולאינטרסים שלהן. עם ברסלב לא התעסק שך מכמה טעמים: ברסלב הייתה בעיניו קבוצה זניחה וחסרת חשיבות. כוחה של ברסלב באותם ימים היה קטן בהרבה ממה שהוא כיום; רבי נחמן מברסלב נפטר לפני 200 שנה, והשטן שך העדיף תמיד רבנים חיים שלהם יוכל להציק ולמרר את חייהם ואת חיי תלמידיהם; הוא פחד מקבוצות אלימות בברסלב שהיו יורדות לחייו באם היה מעז לצאת נגד ברסלב, והעיקר – מלחמתו הייתה בתנועת החסידות האותנטית והפעילה, וברסלב היא ערב רב של קבוצות שאין כל קשר אמיתי ביניהן. חב"ד היא חסידות חזקה גדולה ומגובשת, וכוחה מורגש אף בבית הלבן, בכנסת, ובכל מקום בעולם, מניו יורק ועד מלבורן, ולכן נלחם בה שך.
אהבתיאהבתי