האם סוף סוף יש בישראל כת אובדנית?

"מי שלא זוכר את העבר נידון לחזור עליו" - הכת של ג'ים ג'ונס, תמונה קבוצתית

כתות אובדניות, מה שנקרא בלע"ז Doomsday Cults (יש אפילו ערך בויקיפדיה), הן תופעה נוצרית בעיקרה. מדובר בארגונים סגורים מבחינה חברתית בעלי השקפת עולם אפוקליפטית (הם או מזהירים מפני הקץ או מעוניינים להחישו), שבדרך כלל מסיימים את חייהם הארציים בהתאבדות קולקטיבית, עם או בלי הניסיון להרוג גם כמה שיותר אחרים.

זו גם תופעה מאוד אמריקאית. כמה סיבות לכך: ראשית, כאמור, האפוקליפסה היא תחביב נוצרי. סוף העולם כמלחמת הטוב ברע, גוג ומגוג, בני האור מול בני החושך – הוא רעיון שאמנם צמח ביהדות (ספר דניאל, כתות מדבר יהודה), אבל נוכס חיש מהר על ידי הנוצרים, ובידיהם פותח ונופח למימדים מפלצתיים. הזרם המרכזי של היהדות התעניין במאות הראשונות לספירה בגאולה פוליטית-חברתית בעיקר (מלך בן דוד, בניין המקדש), וחזונות על סוף העולם as we know it לא ממש העסיקו את חכמינו ז"ל. את חכמיהם כן. בארה"ב נקבצו ובאו להן כידוע מגוון עשיר של זרמים פרוטסטנטים, וביניהם גם מלניאריסטים למיניהם, כלומר מחשבי קיצין, ומכאן הכתות דנן.

אבל נדמה לי שיש כאן עוד משהו, והוא קשור לקפיטליזם. זה רק ניחוש, אבל נראה לי שיש משהו בצורה שבה הכלכלה החופשית מפרקת את הקהילתיות ומבזרת את החברה, שמעודד, כמו יזמות כלכלית, גם יזמות דתית, וכמו הניסיון לתת לעצמנו תשובה פיננסית בעצמנו לעצמנו, גם ניסיון לתת לעצמנו תשובה תיאולוגית בעצמנו לעצמנו. ארה"ב כמדינה קפיטליסטית מאוד היא קרקע פוריה לצמיחתם של גידולים כאלה. וכמובן שיש עוד מגוון גורמים ותנאים נסיבתיים וכו'.

הכת האובדנית המפורסמת ביותר שאינה אמריקאית היא אותה קבוצה יפאנית (מדינה שהקפיטליזם בה מחורפן לגמרי כידוע) שהחדירה גז רעיל לרכבת התחתית שם ב- 1995. שמה היה תחילה (1984) Aum Shinrikyo, אבל יותר מאוחר (1995) שונה ל"אלף" – היינו האות הראשונה של האלפבית העברי. לבד מבודהיזם והינדואיזם, הקבוצה הושפעה גם מנצרות, וניבאה את סוף העולם ממלחמת עולם שלישית ושואה גרעינית. אחרי ההתקפה שלהם (שהרגה 12 איש אבל שיכולה היתה להרוג הרבה הרבה יותר), שלא ברור מה היו מניעיה, הם או נעצרו או התפזרו, אבל כיום ממשיכיהם עדיין קיימים (מתוקף חוק חופש הדת ביפן) ומאמינים בשילוב, הפלא ופלא, של דת ומדע. לפני כחצי שנה גם שמענו על כת אובדנית רוסית – זה היה רק עניין של זמן אחרי נפילת הקומוניזם.

אבל אין כמו הכתות האמריקאיות, באמת. היה לנו את "מקדש העם" של הכומר הפנטקוסטלי ג'ים ג'ונס, אשר בחלקת האלוהים הקטנה שלו בגוניה, ב- 1978, הוא הביא את קבוצתו למה שכנראה היה ההתאבדות הקולקטיבית הגדולה בהיסטוריה (909 איש – ראו על כך רשימה מיוחדת שלי); היה לנו את הטבח בחוות וואקו, טקסס, שם, ב- 1993, נורו ונשרפו למוות 82 מחסידיו של דיויד קורש (כולל הוא עצמו), שייחס לעצמו תפקיד משיחי; והיה לנו את קבוצת "שער גן עדן", שהאמינה שכדי שחייזרים יוכלו להציל אותם מחורבן העולם עליהם להתאבד, וכך אכן עשו, כל ה-39, ב- 26 למרץ 1997 (עליהם כתבתי כאן); והיו עוד כל מני כתות קטנות שלא מימשו את פוטנציאל האובדניוּת שלהן.

המשותף לכל הכתות הללו הוא הציפייה העצבנית לסוף העולם. ומשום מה (ואולי לא כל כך קשה להבין למה) אותם חישובי קיצין רק מקרבים את הקץ הקולקטיבי של הקבוצה (למרבה הצער של רשויות החוק, שכל מה שנשאר להן בדרך כלל היא המלאכה המלבבת של פינוי הגופות). העניין הוא שבקבוצות קטנות, שבדרך כלל מונהגות על ידי מנהיג יחידי, אין את האיזונים והבלמים שקיימים בדתות ממוסדות, שמרסנים את היצר המשיחי-ניהיליסטי. כי דת ממוסדת בסופו של דבר היא תמיד ארגון אחראי (במובן שעניינה הוא קיום החברה והעולם). כת סגורה יכולה להשיל מעל עצמה אחריות, להפריח נבואות חורבן, ואף להסיק שמפני שזמנו הגיע, עדיף להקדים התאבדות המונית למכה.

ואחרי כל ההקדמה הזאת ניגש לשאלתנו: האם סוף כל סוף מוסדה תחת אפינו גם אצלנו בארץ הקודש כת אובדנית לתפארת העם והאומה? תשובתי היא שייתכן מאוד שכן, ואני מתכוון כמובן לתנועת "בני-ברוך", שאודותיה כבר כתבתי פה ושם. אלא שככל שהעמקתי חקור גיליתי את מימדי הזוועה התיאולוגית שבה מדובר, שכן לייטמן ותלמידיו, מסתבר, מנבאים חורבן גדול ומלחמה נוראה. שימו לב לקטעים הבאים מתוך ראיון עם לייטמן שפורסם ב"וסטי" (כלומר ברוסית במקור – את הדברים הללו הם לא מפרסמים לקהל דובר העברית) ב-4.11.2000:

כיום כבר לא נותר לנו זמן. המדינה על סף השמדה. בעידן הנאור של המאה העשרים ואחת, מסרבים שוב [כלומר פעם נוספת, אחרי מאורעות השואה. על פי לייטמן השואה התרחשה מפני שיהודים סרבו לעסוק בקבלה ולהפיץ את אורה –ת.פ.] יהודים, בכל העולם, לראות ולשמוע, גם כאשר אסון חדש עומד בפתח: "המזרח התיכון החדש". (עמ' 3)

אפילו עכשיו, לאחר השואה, לאחר מה שהבורא עשה לנו, ולאחר שהוא החזיר אותנו לאדמתנו, במקום בו נותנים לנו הזדמנות אחרונה לבנות את בית-המקדש השלישי, אנחנו מנסים לסטות מהמשימות שלנו […] היום, כבר לא תהיינה יותר "גלויות", אבל הלחץ ילך ויגבר, עד שנקבל על עצמנו את משימתנו (עמ' 4-5)

החולמים על השלום המזוייף, שיתקן את רצון העם לחיים בארצנו, בזה שהם חילקו נשק לאויבינו, הם נושאים באחריות לדם שנשפך בשבועות האחרונים. השלום האמיתי הוא תוצאה של תיקון רוחני. […] לצורך כך אנחנו זקוקים לא רק לעוצמה צבאית, אלא גם לתחיית הכוח הרוחני, שהושמד לחלוטין על ידי "תהליך השלום". האלטרנטיבה לזה היא הכחדה של ישראל ומוות נוראי. אנחנו צריכים להבהיר לכל העולם שאנחנו נשארים על האדמה הזאת ובונים כאן את בית המקדש השלישי עבור כל האנושות. […] אם לא נשתמש עכשיו באפשרות הזאת, עלול להיות מאוחר מדי. (עמ' 6)

לא פעם שמעתי בחו"ל טענות של גויים, שחשים בברור את משימתנו ושואלים: "למה אתם לא בונים את בית המקדש השלישי? למה אתם לא לומדים את החוקים העליונים, ולא מוסרים את ידיעותיכם לכל העולם?" אלו שאלות לגיטימיות שנשאלות על ידי האנשים הרבים שמבינים את משימתנו, ואת הקשר בינינו לבין כל אומות העולם. (עמ' 9)

בהחזירנו חלקים מארץ ישראל, אנו פועלים בצורה אנטי רוחנית, ומבצעים מעשה המנוגד לטבע העליון, אני מתכוון לפי טבע העולמות הרוחניים. (עמ' 13)

הכוחות המיוחדים של המקובלים היו מכוונים רק לתיקון העם שלנו. אומות העולם יכולים להתחיל להיכנס תחת השפעת כוחות אלו רק אחרינו. בכדי להציל היום את עם ישראל לא מספיקים כוחות המקובלים והסבל שלנו. יש הכרח לתמיכת כולם. […] אם לא ירצו לקבל את הידע הזה, המשמעות היא, שלא יוכלו לתמוך בנו המקובלים, וזה אומר שנפספס את האפשרות להציל את ישראל. (עמ' 19)

לא קשה להבחין, אני מקווה, ברטוריקה האפוקליפטית המובהקת: העם והמדינה בסכנת השמדה, רק אנחנו מסוגלים להצילם, אם לא יקשיבו לנו ויעשו מה שאנחנו אומרים הכל ילך קיבינימט. כת אפוקליפטית לעילא ולעילא. לצערי גם מדובר בעוד דוגמא עצובה ליהודים שלוקחים את התיאולוגיה היהודית לכיוון מיתי, קיצוני, אי-רציונלי ובמובן מסויים פונדמנטליסטי. או במילים אחרות, מחורפן.

אז האם אני צופה התאבדות קולקטיבית בקרוב? חד משמעית לא. ולמה? ראשית, ישנו הבדל גדול בין תנועתו של לייטמן לאלה המוזכרות מעלה. לייטמן הוא יהודי, והיהדות, בניגוד לנצרות (בעיקר הקיצונית), מקדשת את העולם הזה. העולם הזה, על החיים בו, חשובים בעיני היהודים. המטרה היא תקון עולם, לא הבריחה ממנו לעדן. לכן התאבדות, כמו גם תוקפנות אנארכית, היא חסרת כל מובן במסגרת ההגיון הפנימי של התיאולוגית היהודית. לכן אני מדגיש שוב: אני לא רואה כרגע שום סיכוי שקבוצתו של לייטמן תעשה משהו אלים לעצמם או לאחרים (לבד מאלימות סמבולית פנים-כיתתית שגרתית, דהיינו דיכוי, הפחדה וכו').

מה שכן, הייתי מתחיל לפחד כאשר יופיע (אם יופיע) לראשונה תאריך כלשהו, כלומר כאשר הקץ העתידי יתגבש לכדי מועד ספציפי, קבוע. כאן מתחילה הסכנה האמיתית. תאריך שכזה, אם יהיה (ואולי לייטמן חכם מדי בשביל לספק אותו) יגביר ציפיות וילהיב בצורה חסרת תקדים, וצפיות גדולות והתלהבות רבה הם נמרים שלא פשוט לרכב עליהם בבטחה. אבל עד שדבר כזה יקרה (אם יקרה) נראה לי שנחזה רק בהגברה מתמדת של המאמצים המיסיונריים, הן בצורה של מאמצי הפעילים לעשות נפשות ברחובות, והן על ידי לייטמן עצמו, שינסה להשתחל לכמה שיותר תכניות טלוויזיה ועיתונים.

[אחרי המאמר הקודם שלי על "בני ברוך", הם איימו לתבוע אותי לדין (וכמובן לא עשו זאת כי אין להם על מה, והשפלה פומבית בבית המשפט זה לא משהו שקבוצה שאמורה להנהיג את העם היהודי – ואת העולם כולו – ששה אליו). בנוגע למאמר השני שהובטח (שאיננו הרשימה הזאת, כלומר הסאגה צפוייה להימשך), התגלעו חילוקי דעות ביני לבין העורכת שלי במעריב (שאותה, אגב, אני אוהב אהבת נפש). בקצרה, היא לא מוכנה לפרסם אותו, ואני לא הצלחתי להבין ממנה למה. משום שאני לא מוכן לסבול צנזורה תחילה איימתי בהתפטרות, ולאחר מכן אכן התפטרתי, ולאחר מכן שוכנעתי לחזור בי, תוך שהגענו לפשרה מסויימת שאני לא יכול להכנס לפרטיה. כך או כך אתם, קוראי היקרים, תקבלו הכל, השבח לאינטרנט ולאלוהי הבלוגיאדה.]

87 תגובות

  1. לא שמח, אפילו לא במובן של "מתי נראה את הזונה העברייה הראשונה וכו'" של ראשוני הציונים. מדובר רק בסרקזם, והרייני להבהיר שאני רואה ב"בני ברוך" תופעה מדאיגה (אם כי יש לה אי אילו צדדים חיוביים).

    אהבתי

  2. בתוך עמי אני יושב ולא ידעתי שכך הם פני הדברים. כמובן, זה מעיד רק עלי.

    לעצם העניין – איני שותף לפחדך, תומר, ["מה שכן, הייתי מתחיל לפחד כאשר יופיע (אם יופיע) לראשונה תאריך כלשהו וגו'"].

    כת/קבוצה שכזו אכן יכולה לעורר נפשות טועות לנהות אחריה אך השפעתה מוגבלת. תודעת ההמון ובפרט של העם היושב בציון התפתחה והתקדמה כל כך שכבר אינה תומכת – וודאי שלא תתמוך בעתיד – בתפיסה דואלית-משיחית שכזו. אז אמנם יתכנו "שיאים" פה ושם אך הם יחלפו מאוד מהר ויהוו את שירת הברבור של התפיסה האפוקליפטית.

    אהבתי

  3. לדעתי הכת הזו כבר עוסקת באלימות ובפעילות חתרנית מסוכנת. לא ידעתי עליהם כלום עד שהזדמן לי לפגוש חבר בכיר של הכת בקנדה (טורונטו), ישראלי ממוצא רוסי שהיגר לשם ועוסק בהפצת הכת בקרב היהודים שם. שומר נפשו ירחק מאד. זה כבר מגיע לרובוטיזציה וציות עיוור, וכמובן במקרים כאלה מנצלים את המבנה הכיתתי לכל מיני דברים אחרים. אם יש חיילים, ויש היררכיה, יש כבר מי שיחגוג על זה.

    לאחר המפגש הזה, עיינתי פה ושם במה שיש באינטרנט על הכת, וגם עדויות של נפגעי הכת (נשים בעיקר) אך בעיקר קראתי בעצמי את הניוזלטר שלהם, מין עיתון שמחלקים חינם בתל אביב לפחות. קראתי שה"רב" ליטמן בעיין של הדומסדיי והאופן שבו הוא פורט על הנימים, וגם איך הוא מתבל הכל בדברים נחמדים שאינם קשורים לזה. מזכיר לי קצת את "הרב" ברג, ועוד כמה מהסוג הזה. אגב למה "אבדני" הייתי מתרגמת את זה יותר כמו "יום הדין", או "אסוני".
    הם לא מהסוג המתאבד הם מהסוג ההורס. ואגב מצדה קצת מפריכה את התיאוריה שלך על התאבדות קולקטיבית ביהדות, אבל כללית זה נכון.

    למרבה הצער ליטמן מקבל תמיכה ממסדית כמו מהאוניברסיטה, ועוד אינטרסנטים שמקבלים מזה רווחים עקיפים (הוא כניראה מושך סטודנטים וזה מעלה רווחים). בכלל צריך לכתוב פעם על "בעל הסולם" שהיה בעיני איש גדול אבל על השם שלו צמחו כמה חושחשים בעייתיים. גם הרב גינזבורג הקיצוני ימני שייך איכשהו לסוג הזה. כריזמה, ידענות, יכולות אזוטריות מיסטיות, אבל הכל רתום לאגנדה שאינה תמיד גלויה על פניה.

    אל תירא ואל תיחת. כי הכתות האלה זה מכשול בפני עיוור.

    אהבתי

  4. אני ממשיך להיות מרותק מהסאגה האדירה של המאבק הניטש באינטרנט בשבועות האחרונים בינך לבין בני ברוך.

    אני חייב להודות שלמרות שאני מבין את הדאגות שלך, עדיין לא הבנתי מה גרם לך להתרכז כל כך דווקא בבני ברוך ולא באינספור כתות אחרות שפועלות בקרבנו.

    הדברים שצטטת פה של הרב לייטמן, אף על פי שהם לא סימפטיים במיוחד לא שונים בעיני מהרבה דברים שאפשר לשמוע מהרבה מנהיגים חרד"לים ובכלל מאינספור רבנים. בסה"כ מדובר באמירות די כלליות שלא יוצאות מהשטנץ של או שתקשיבו לנו (ותחזרו לתורה ומצוות או כל דבר אחר) או שיגיע גוג ומגוג – ומזה, ברוך השם, היה לנו כבר הרבה. מספיק להסתכל בטוקבקים לכתבות באינטרנט שמראות כמה אורח החשיבה הזה נפוץ בישראל,.

    וחוץ מזה, אולי פספסתי משהו בפרקים הקודמים, אבל הזכרת באחת התגובות כאן שלבני ברוך יש גם צדדים חיוביים, אשמח לשמוע ממך מה הם.
    בכל מקרה,

    בכל מקרה, אני ממשיך להיות מרותק ולנסות להבין מה מחריד אותך עד כדי כך בתנועה הזו דווקא, וגם אם לא תמיד מסכים בכל הנקודות, ממשיך לחזק את ידיך למול המאמצים להשתיק את קול הביקורת החופשי החשוב והנדיר הזה כל כך בתרבות שלנו. מצפה לפרקים הבאים ובמיוחד לפרק הגנוז :)

    שלך
    עידו

    אהבתי

  5. ותודה.

    כמה סיבות גרמו לי להתרכז דווקא ב"בני ברוך". ראשית, סתם כך, התחלתי להתעניין בהם. כן, במקרה. אין לי איתם שום קשר ומעולם לא היה לי, ואני לא מכיר אישית אף אחד שנפגע מהם (אם כי אני מכיר אנשים שמכירים). אז קודם כל באמת במקרה, ולא הייתי ממשיך לכתוב עליהם אם לא הייתי מגלה שוב ושוב כל מני דברים מכוערים שיוצאים מתוכם.

    שנית, זה נכון שדברים דומים אפשר למצוא אצל מני רבנים חרד"ליים (אבל לא זהים: לא שמעתי אף רב שטוען שהוא מחזיק בתרופת הפלא לכל תחלואי העולם, ושכולם צריכים לשמוע רק לו), אבל יש הבדל חשוב: כאן מדובר בכת, לא בחלק (אמנם קיצוני) של דת ממוסדת. ההבדל הזה, כפי שכתבתי ברשימה שלעיל, הוא משמעותי.

    מה שמעצבן אותי במיוחד אצל לייטמן הוא שהוא אדם משכיל, ולא טיפש, ולמרות זאת הוא פשוט אינו אומר אמת (למשל, היסטורית), ומוליך שולל את שומעיו כאשר הוא טוען שמה שהוא מציג הוא מדע.

    באשר לצדדים חיוביים, הרי שלבד מהטרלול המשיחי-אפוקליפטי-גזעני שלעיל, "בני ברוך" אומרים בפירוש שהבעייה של האנושות היא האגו. אפילו בחסידות, שהלכה בכיוון (ובצורה עמוקה הרבה יותר כמובן) לא שמענו מילים מפורשות כאלה, וזה טוב. לדעתי האגו הוא אכן לב הבעיה. כתבתי קצת על הצדדים הטובים של "בני ברוך" כאן:
    http://www.notes.co.il/tomer/30731.asp
    עוד לפני שידעתי על האופי הכיתתי של התנועה.

    אהבתי

    1. הרב לייטמן לא טוען שהוא היחידי – הוא טוען שחכמת הקבלה היא הפתרון.
      וכך גם אמר רבי שמעון בר יוחאי – שבזכות הקבלה נגיע לגאולה ברחמים במקום ביסורים.

      אתה רוצה לחלוק על רשב"י ???

      אהבתי

  6. מה הופך קבוצה ל"כת", בניגוד לזרם כלשהו בדת?
    בעצם… מה שלא ברור לי הוא ההגדרה של "כת".
    אשמח אם תבאר…

    (מצפה למאמר הבא…)

    אהבתי

  7. יש הגדרות שונות ל"כת", ותלוי אם אנחנו תופסים את זה מבחינה סוציולוגית או פסיכולוגית וכו'. אני אוהב את ההגדרה של מקס ובר (אם אני זוכר נכון – אולי מדובר בדורקהיים), שכת היא כל קבוצה שצריך "להתקבל" אליה. כלומר, לא מדובר בדת כללית שנולדים לתוכה אלא בקבוצה מצומצמת שבוחרים להצטרף אליה, ולפעמים צריך לעבור בחינות קבלה או טקסי מעבר. לכן כת היא מאוד לא סובלנית כלפי כל חריגה מהכללים שהיא מציגה, לעומת דת שהיא מאוד סובלנית (היינו: יהודים שומרים על רמות שונות של קיום מצוות ואמונה ונשארים יהודים, אבל מי מחברי "בני ברוך" שלא יאמין שכל דברי לייטמן הם אמת צרופה, או לא יתרום 10% מהמשכורת שלו לקבוצה, ימצא את עצמו מחוץ ל"בני ברוך").

    אפשר לתת בצורה ראשונית עוד כמה אפיונים לכת, בהיותה מסגרת עם אידולוגיה ברורה ומצומצמת, נבדלת מזו המקובלת בחברה הכללית, כמעט תמיד אקסקלוסיבית (כלומר טוענת למונופול על האמת); בדרך כלל, אבל לא תמיד, בהנהגת מנהיג אחד; וגם בדרך כלל בעלת אופי סגור, כלומר שבונה מערכת של "אנחנו מול הם" כלפי העולם, ושחבריה מתנתקים פחות או יותר מהחברה שהם הכירו לפני שהצטרפו לקבוצה; וכאמור, על החברים בכת יש לחץ תמידי להתאים עצמם למסגרת, וחריגות ממנה מטופלות ביד קשה.

    אחרי כל זה, חשוב לי גם לומר שלדעתי כת היא תמיד גם עניין תודעתי. אם אתה מקבל על עצמך מערכת של אמונות ללא שום שאלה, אם אתה לא מוכן לשמוע דעות שונות משלך ולחשוב עליהן ברצינות, אם אתה מפחד מכל רמז לערעור על אמונותיך, אם תעדיף לדבוק בהן למרות שעובדתית ברור שאין בהן ממש, אם אתה רואה באדם אחד מנהיג מושלם ומוכן לשרת אותו ללא שאלות – לפחות תודעתית אתה חבר כת.

    אהבתי

  8. לידיעתי, להבדיל מלדעתי, חבריה של קהילת בני ברוך עוסקים באלימות סמבולית חוץ-כיתתית שגרתית, דהיינו דיכוי, הפחדה וכו ולא רק פנים כיתתית, לפחות כלפי הסובבים אותם , שאינם מסכימים עם דרכם. אלימות זו בתצורות שונות מופנות כלפי ובמידה אחרת גם כלפי ילדי בעוון אי השתייכותינו לקבוצה זו. אופן התנהלותה ההיררכית, כלכלית, חברתית כמעט בהכרח מגדירה אותה ככת. ובאשר לעניין האגו – מכיוון שנאה דורש – לא בהכרח נאה מקיים, מעבר להצהרה בדבר הסכנה שבאגו אין כל מעשה. גם הרב לייטמן בעצמו הינו אדם שהאגו, ניכר כי מכוון את דרכיו ומעשיו וגם כמה מתלמידיו המוערכים, המוכרים לי באופן אישי, הינם דומויות מנופחות אגו, מונעות אגו, היו ועודם.

    אהבתי

  9. הייתה למיטב זכרוני כת "מסדר מקדש השמש" (Order of the Solar Temple) שייסד ג'וזף דיממברו הצרפתי בשוויץ ב 1984.
    הכת עברה באירופה 3 גלי התאבדות, שבהם מתו 53, 48 ו 5 אנשים
    נכון להיום, הכת עדיין קיימת, והגרעין הקשה שלה עבר מאירופה לקוויבק בקנדה שם חברים בכת כמה מאות אנשים.

    אהבתי

  10. אשמח אם תצרי איתי קשר דרך המייל שלי (מתחת לתמונה, למעלה מימין), כדי שתוכלי לספר לי על כך, ואולי ייצא מזה סיפור. כמובן שאני מבטיח שתישארי באנונימיות מוחלטת.

    מיכאל,
    תודה על התזכורת. שמעתי עליהם מזמן ושכחתי. אכן, יש להם את כל המאפיינים של כת אובדנית נוצרית-ניו-אייג'ית. הנה הערך עליהם בויקי:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_the_Solar_Temple

    אהבתי

  11. מעניין מאד,
    דבריך הזכירו לי את הסרט "עיניים עצומות לרווחה"…

    (צריך _להתקבל_ לבני ברוך? ולתרום להם כסף על בסיס קבוע? הוי ווי..)

    אהבתי

    1. אני תלמיד מעל שנתיים בבני ברוך ויש מסביבי תלמידים שלומדים הרבה יותר
      ומעולם לא נדרשתי לתרום מכספי ומעולם לא התנו את לימודיי בתנאי קבלה או בכל סוג של תרומה או אמונה מוחלטת בדבר
      להיפך הרב תמיד אומר עד שאתם לא משיגים אל תאמינו תחקרו תמיד
      גם אם הדרך לא מספקת אותכם תחפשו במקומות אחרים

      אהבתי

  12. אשמח לדעת מהם תנאי הקבלה ל"בני ברוך". מהיכרות עם אנשים שמכירים לא שמעתי על דבר דומה. אשמח מאוד אם תפרט בנושא…

    אהבתי

  13. היא אוליי אחת האמונות המסוכנות שנתקלתי בהן.

    תומר, הלב שלך טוב מדי, תפסיק לתת להם קרדיט, אפילו דל שבדלים ותחתוך בבשר.

    יש הבדל מובהק בין אדם שתוך התבוננות עצמית מבין שהסבל והפער שבינו למציאות נוצרים ע"י המנגנון של האגו, לבין אדם שמאמין לזה מפי מורה אחר, חוסר ההבנה הזה גורם לדיכוי האני ומסירתו בידיי המורה, אך באופן פראדוקסלי, אותו אני שואף לדיכויו שלו עצמו אך ורק למען העלאת ערכו של אותו אני ממש.

    נוצר דימוי עצמי חדש שניזון מיחס המורה להצלחת דיכויו של אותו דימוי עצמי, או שניזון מתוך העלאת הדימוי העצמי החדש שנוצר, זה אשר עולה ככל שהאדם מצליח במשימתו לא להיות נשלט בידיי האגו כביכול.

    בעצם זהו דיכוי של מערכת מחשבות, אמונות ודימויים אחת בידיי מערכת מחשבות אמונות ודימויים אחרת, באותו מוח, באותו אדם, באותו אגו. דמיינו את הקונפליקטים שנוצרים במוח, כמה ביזבוז אנרגייה. עכשיו נוסף גם את האני האלטרואיסט שנאבק באני האגואיסט, אבל הרי, תפיסת אדם עצמו כאלטרואיסט והרצון למגר תפיסה אחרת נעשה אך ורק למען למען שיפור הדימוי העצמי – וזהו בדיוק האגו שעושה את כל זה, וככל שמחשבה מוטעית זו משתרשת עמוק יותר, כך האכזבה, או יותר נכון, הפער בין האדם למציאות גדול יותר.

    יש גם את עניין האני האמיתי, טבע בודהה, אטמן, נשמה, לעומת האגו, גם כאן אין הבדל, אותה הגברת בשינוי אדרת.

    העצוב הוא, שהנופלים במלכודת זאת חושפים עצמם למרותם של מורי רוח שבמערכת הדימויים החדשה שנוצרה, הפכו לסמכות המוסרית והתפיסתית/מנטלית של אותם אנשים, שכן הם בטוחים שהמורים "רואים" דברים שהם לא כי כבר עברו מעבר לאגו.

    ואו זה כל כך עצוב.

    אהבתי

  14. מדבריך אני מבין שאתה לא חושב שהאגו הוא לא הבעיה, אלא פשוט מתנגד לשמיעת הרעיון הזה מפי אדם אחר, כלומר לכל המוסד העתיק של הגורו. במוסד הזה יש ודאי בעיות, אבל הויכוח על טיבו נוגע לכל כת או זרם, ולא רק ל"בני ברוך". אני בכל אופן ממש לא חושב שצריך לפסול אותו על הסף.

    בנוגע לאותו פיצול פנימי שמתרחש כאשר אנחנו מנסים להלחם באגו של עצמנו, זה כמובן נכון ונפוץ. אבל לדעתי זה הרבה פעמים חלק בלתי נמנע מהדרך, ודאי לבני מערב שכמונו, שחונכו לחשוב שהם ישויות אוטונומיות ולהלל את רצונן החופשי וכו'.

    ותראה, לדעתי לאגו גם יש תפקיד חיובי (ובזה אני שוב קרוב לעמדת "בני ברוך"). זה שהוא מנסה לשפר את בעליו, זה לא דבר שלילי כ ש ל ע צ מ ו , למרות שפעמים רבות זה מוביל לתסבוכות שליליות. יש כאן תמיד ריקוד חמקמק בין שתי רמות, כאשר בזו המוחלטת אנחנו מושלמים כפי שאנחנו וצריך רק להכיר בכך (כלומר לא ל ע ש ו ת שום דבר), ובזו היחסית אנחנו כמובן טעונים שיפור, ולקראת שיפור זה אנחנו מחוייבים לעבוד. ולפי דעתי (אני מקווה שאתה מסכים איתי) הרמה היחסית א י נ ה פ ח ו ת א מ י ת י ת מזו המוחלטת. חס ושלום. למעשה, פרדוקסלית, הן אותה מציאות עצמה, וההפרדה ביניהן היא אולי החריגה הראשונה מתוך האחדות הבלתי נתפסת אל הדואליזמים שממלאים את עולמנו.

    אהבתי

  15. עד כמה שהבנתי את משנתם של בני ברוך, הם לא טוענים שהאגו הוא הבעיה אלא להיפך – האגו הוא המסלול שרק בעזרתו אפשר להגיע להארה דרך הרצון להנות. זה היה רק לצורך הדיוק.

    אהבתי

  16. ברוך שובך.

    עלתה בי שאלה למקרא דבריך: ארגון "בני ברוך" פועל בתוך הקהילה. הוא מוציא עיתון, מחזיק אתרי אינטרנט, מקרב אליו סלבריטאים (דוכין, דמידוב, שמדקלמים כל כך יפה את המנטרה המטומטמת "קבלה זה מדע" (סליחה על ההתפרצות, אתה יודע, יש לי נטייה להתפרץ)), האיש לייטמן(איש אור – האם זה שמו במקור?) נוסע לכנסים בעולם ומרצה ומדבר ומגלה את עצמו בכל מקום. התנהגות זו עומדת בניגוד להתנהגותן של כתות אובדניות שיש להן נטייה להסתגר ולהתבודד ואף לבודד את חבריהן מקרב הקהילה הכללית.

    לכן נראה לי כי הכותרת קצת מוגזמת. אשמח אם תוכל להתייחס.
    להתראות.

    אהבתי

  17. שם,

    נכון, הם לא אומרים שהאגו הוא הבעיה, אלא ש"הרצון לקבל", שנובע ממנו, הוא הבעיה וכו'. נכון שזאת לא תורה "אנ-אטמנית" לחלוטין (וחבל שכך), אבל זה הכיוון הנכון. זה מה שהתכוונתי.

    איל,

    כמו לכתות רבות, לארגון "בני ברוך" יש שני מעגלים: מעגל חיצוני וחברותי, בו לייטמן (כן, זה אכן שמו, וברור שעושים מזה צימעס בכת) הוא סבא נחמד ותלמידיו חופשיים ומאושרים, ומעגל פנימי, המונה כ- 200 איש, שבו לייטמן הוא גורו לכל דבר, והתלמידים נתונים בסד קפדני של לו"ז והתנהגות.

    פעילות מיסיונרית היא לא דבר נדיר בכלל (וכך לדעתי יש לפרש את ה"חברותיות" וה"פתיחות" של הכת), וג'ים ג'ונס למשל (ולהבדיל, בכל זאת) היה מאוד אהוד על מני פוליטיקאים בדרום ארה"ב, היה עורך מסעות ברחבי ארה"ב לגיוס חברים לכת שלו והיה פותח מפעלי הזנה לעניים ומני גמ"חים בכל מני מקומות. זה שלב נורמלי ואפילו הכרחי בחייה של כמעט כל כת – בכל זאת, המטרה היא להציל את העולם, לא? אחריו מגיע שלב שבו העולם מסרב להינצל, הכת מתאכזבת ומסתגרת בתוך עצמה, ולבסוף, במקרה הנוצרי, הם לפעמים מחליטיה שאם העולם מתעלם מהם, אז הם יתעלמו ממנו, והכת שמה קץ לקיומה.

    אהבתי

  18. קבוצת אנשים שהתפצלה מתוך העם המסופוטמי, שאותה הוביל מנהיג (גורו) בזמן נתון, שהפרישה מכספיה ומהכנסותיה האישיות עבור הכלל (על-פי חוק), דרך פלג הנהגה שנקרא "כהנים", שעסק בעבודה אבסטרקטית באיזה מבנה מקודש כביכול, ששמה לנגד עיניה את טובת הכלל על פני טובת הפרט, לעיתים בצורה פאנאטית, שהיה צריך "להתקבל אליה", לפחות "תודעתית" מדובר בכת לכל דבר…
    מעניין מה מקס ובר (או אולי דורקהיים), היה אומר על זה…

    אהבתי

  19. שלום תומר,

    לעניין קביעתך את בני ברוך ככת נשאלת שאלה האם כל קבוצה או אנשים שחושבים אחרת ממך או מרוב החברה נחשבים לכת. במהלך ההיסטוריה האנושית ניתן לראות שכל פריצות הדרך המשמעותיות והחשובות ביותר במדע נעשו על ידי בודדים ואנשים שהיו מוקצים על ידי החברה כדוג' גלילאו, שפינוזה. כלומר אנשים שאינם הולכים עם ה"עדר" ובעלי חשיבה קצת שונה ומקורית תמיד מתקבלים באופן פושר ע"י החברה אם בכלל.

    אם נבחן את דברי הרב ניתן לראות שאינם כה רחוקים מהמציאות. לפי התנהלות המדינה לא צריך להיות "מקובל" כדי להגיע למסקנה שהגיע אליה לייטמן.

    ולסיכום, קבוצת בני ברוך מבטאים חשיבה השונה מחשיבה היומיומית של החילוני המצוי, ונשאלת השאלה האם רק מכך ניתן לגזור את בני ברוך ככת?

    אהבתי

  20. בוודאי שאני לא חושב ש"בני ברוך" הם כת רק בגלל רעיונותיהם השונים. מאיפה הבנת שכך אני עושה? אני גוזר את זה מכמה הגדרות סוציולוגיות ידועות (שפירטתי כאן בתגובות, ראה לעיל), ומכך ששמעתי כמה וכמה סיפורים על אנשים שנפגעו קשות מדרכי ההנהגה של הקבוצה הנ"ל, שהן כיתתיות לכל דבר, היינו גובות כספים נכבדים מהמאמינים, מפרידות בין זוגות וחברים, מנדות את מי שלא מסכים עמם וכו'.

    אהבתי

  21. הגדרות סוציולוגיות רחוקות מלהיות מדוייקות. אם אתה בוחר להסתמך עליהן, כנראה שאין לך משהו טוב יותר להסתמך עליו כדי לאשש את התיאוריות שלך.

    בנוגע לסיפורים, האם התאמצת לחפש סיפורים הפוכים לסיפורים ששמעת, או שאתה ניחן בשמיעה סלקטיבית?

    אהבתי

  22. נדמה לי שאני מזהה כעס בדבריך. האם פגעתי בך? או שמא אתה חלק מתלמידי הרב לייטמן? שמע, אני מסתמך, כפי שאמרתי לך, לא רק על הגדרות סוציולוגיות, אלא גם על עדויות. האם יש אנשים שהרוויחו וגדלו רוחנית כתוצאה מהמפגש שלהם עם "בני ברוך"? אני ב ט ו ח שכן. ואכן, שמעתי גם סיפורים הפוכים. מה מסתבר מכך? שהחיים מורכבים, ויכולה להיות כת שאכן תורמת לאנשים רבים. אך היא עדיין כת, ואם יש אנשים (וגם הם אולי לא מעטים) שהיא פוגעת בהם, אני אכתוב כדי להזהיר מפניה.

    אהבתי

  23. אז קודם כל תודה על תגובתך.
    השאלה העיקרית, לפי דעתי, שאמורה להישאל מתי עובר הקו בין קבוצה בעלת חשיבה "שונה" מהכלל לבין כת.

    הרי לייטמן וקבוצתו מנסים לקדם את רעיונות הקבלה לפי תפיסתם ומכך אנשים שאינם מקבלים את רעיונותהם אינם יכולים להישאר בקבוצה.

    כפי שאתה לא תקבל אדם כחבר המחזיק בדעות החשובות לך באופן שונה משלך (לראייה הפירוד בין חילונים\חרדים\דתיים).

    ומכך התבדלותם מהחברה מכורח דעותיהם השונות
    ולכן יש לבחון את דעותהם בצורה מדעית כדי לגזור את דעתינו עליהם.

    אהבתי

  24. אני מסכים איתך שהעניין מורכב. מה שכן, לפי דעתי בחנתי אותו בצורה מדעית, וכך גזרתי את דעתי עליו ועליהם. אחרי הבחינה שערכתי הגעתי למסקנה ש"בני ברוך" הם כת. האם זה אומר שהם אנשים רעים? חלילה. אבל סוציולוגית (ולדעתי גם פסיכולוגית) מדובר בכת.

    ואגב, אתה כותב: "כפי שאתה לא תקבל אדם כחבר המחזיק בדעות החשובות לך באופן שונה משלך" – חברי הטוב ביותר חושב שאין אלוהים ושכל ה"רוחנית" שלי היא קשקוש. אבל הוא עדיין, וכבר כ- 12 שנה, חברי הטוב ביותר. אני ממש לא חושב שדעות שונות אמורות להפריד בין בני אדם.

    אהבתי

    1. מה כל כך משנה לנו אם זו כת או קבוצה או זרם או דת

      העניין הוא מה מהותה למה היא דוגלת

      ואני אשמח אם תפרסם לנו מידע ממקור אמין שעליו התבססו המאמרים שלך

      אהבתי

  25. אתה בסך הכל מזהיר…

    מה שאותי מעניין זה, אם החיים כל כך מורכבים (עובדה גמורה ומוחלטת ששנינו נסכים עליה), מדוע בחרת לנקוט דווקא את העמדה שאותה בחרת לנקוט, ויותר מזה – אך ורק לפי סיפורים (שמועות ששמעת) ולפי הגדרות סוציו-מילוניות?

    הרי מדובר במחקר וביקורת כל-כך שטחיים ולא מקצועיים, ששמים אותך, חוקר האינסטנט, ללעג, עובדה שמערערת מאד את הבסיס שלך כאוטוריטה בתחום, וחבל, שכן קראתי בעבר הרחוק מאמרים נוספים שלך שדיברו אלי מאד.

    חבל, חבל, חבל.

    אהבתי

  26. אני כמובן לא מסכים איתך, ומהתגובות הרבות והטובות שקיבלתי למאמרי אני מתרשם שאחרים חושבים כמוני, שזהו מאמר טוב ובמקום. אבל כמובן שייתכן שאני, והם, טועים, ואתה צודק. אני בטוח שימים יגידו.

    אהבתי

  27. להבנתי אתה אמור להיות סוג של חוקר אמת או משהו כזה? תגובות רבות וטובות, ישנן או אינן, לא אמורות לשנות לך כל כך. מוזר. וחבל.

    אהבתי

  28. אין לי הק' ידיעות מוסמכות בנושא ואיך אבוא להעיר במקום אשר ידידי החכם וחוקר הכתות ר' תומר פרסיקו עשה את עבודתו נאמנה.
    רק באתי להביע (בשם כל יושבי אתרא קדישא הדין כולל יוסי ויוסי ו) את הערכתנו לאומץ לבו של תומר חברנו אשר לא חת מאימת הכתות ופחד הפוליטיקלי קורקט לא בא בתוכו.

    ויש להוסיף ולהבליט את אומץ לבו בימים הללו אשר כל חוקרי מדעי החרטא מתפעלים מכל מיסטיקן ומתעלמים מכל השחיתות המינית הנהוגה שם כיום.

    ומכאן תצא הקריאה לתומר רבנו וחברנו להוסיף לתהות ולבקש אחר פשעי המיסטיקנים לסוגיהם ולהביא לכאן את כל מעללי מרדכי גפני, אוהד אזרחי ושאר המנוולים.

    ואוסיף ואקרא לכל הגולשים כאן לחפש שידוך בשביל תומר חברנו, דאין ראוי שיהודי חשוב כמוהו ישב בדד ללא אשה. ואמליץ לכולם להזכיר בתפילתם את תומר בן … לזיווג הגון בניקל

    אהבתי

  29. פשוט כתבת קבוצה שמנדה מי שלא מסכים עימה ואינני מבין מה הקשר בין זה לבין כת?

    האם קבוצה חייבת לקבל כל אחד. אם אינך מסכים עם הקבוצה אז מה יש לך לחפש שם?

    חוץ מזה אינני מבין את שאר טיעוניך בדבר בני ברוך ככת. היכן עובר הגבול מקבוצה לגיטימית שמקדמת רעיון מסויים כמו לדוג' מפלגה לבין קבוצה שהופכת לכת?

    אהבתי

  30. נדמה לי שאנחנו מדברים בשני מישורים שונים: "כת" היא לא רק מילה "רעה", אלא גם הגדרה סוציולוגית. כלומר טרמינולוגיה מחקרית, אקדמית. "בני ברוך" הם "כת" במובן הזה (כלומר קבוצה שמנדה אנשים וכו'). האם הם גם "כת" במובן הרע של המילה? כל אחד יכול לשפוט את המצב כפי יכולתו.

    אהבתי

  31. ולא רק "תמונת מצב", מדוע אתה מיתמם? אתה בפירוש ובריש גלי טוען שבני ברוך היא כת מסוכנת או לכל הפחות "במובן הרע של המילה".

    "אלא שככל שהעמקתי חקור גיליתי את מימדי הזוועה התיאולוגית שבה מדובר"

    "אפוקליפטית לעילא ולעילא. לצערי גם מדובר בעוד דוגמא עצובה ליהודים שלוקחים את התיאולוגיה היהודית לכיוון מיתי, קיצוני, אי-רציונלי ובמובן מסויים פונדמנטליסטי. או במילים אחרות, מחורפן."

    למה אתה מתחמק באצטלות משונות ולא עומד מאחורי דבריך? הרי הם כתובים שחור על גבי לבן ולא ניתנים לפרשנות אלטרנטיבית…

    אהבתי

  32. איפה ראית שאני מתחמק?
    אני עומד מאחורי דברי. פשוט יוסי ו. לא הבין את ההבחנה הין קטגוריה מחקרית לערכית, ולכן ניסיתי להסביר לו. אני אישית חושב ש"בני ברוך" הם כת גם במובן האקדמי, וגם במובן שהם לא בריאים לנפש. לך כמובן יכולה להיות דעה שונה.

    אהבתי

    1. תומר-אני מצטערת לאמר לך מאוד א רציני לא אחראי ואפילו גובל בשיטיות ובנסיון לפגוע במשהוא שאין לך דבר וחי דבר שהוא ידע ברור ומוצק לגבי הקבוצה של בני ברוך.לצורך כך אתה אמור לבצע פגישה עם רשימת שאלות שמטרידות אותך, ולבקש מהם את ההסבר לדברים..אתה עושה את הונך הכתבתי מהסקת מסקנות על הנחות שלא מבוררות על ידך . אתה קורה להם כת מסוכנת.-זו אמירה בוטה ולא מנומקת ובטח שלא עבה בדיקה מול הקבוצה.אז לידיעתך יש ארגון ישראלי לרישום כתות חשיפתם וטיפול באנשים הנמצאם איתם בקשר זןקוקים לעזרה לצאת מהם..אני מכירה את המוסד הזה.הוא רציני.לא מפריח תאורים או מדביק שמות על אף כת בלי שהוא נכנס לתוך המסגרת הפועלת מבפנים.ובלי ששאל שאלות שמעוררות אצלהם דאגה ו/או סימני שאלה ובלי ששוחח שיחות עומק עם אנשים שהיו קשורים לכת כזו או אחרת. ובלי שישב עם עצמו אחרי כל זה והגיע מתוך כך הלהבנה מה במצם עומד כאן מולו.אתה לצערי תומר לא עשית אף לא חצי מכך אבל אתה עושה שימוש קל בהגדרות של ולא מוצא צורך להביא סימוכין ברורים.נמשיך עם הארגון לכתות-אתה מוזמן לבדוק מה הם חושבים על בני ברוך.בשבו שעבר יצה הצהרה מבהירה מטעמם- כי הם מוצאי שבני ברוך ינה כת בשום צורה ודרך וזה פורסם בעיתונים.אל תחשוד שהקבוצה הזו לא יודעת את העבודה שלה.
      לגבי החקי האפוקליט ה לא נאמרים בכד להפחיד לצורכי שליטה באנשים.כי הכניסה והיציאה מבני ברוך היא שוטה וטיבעית כמו שאתה נכנס לרכב של ויוצא ממנו.אין כפיה ברוחניות הוא כלל ראשון בלמוד רציני של כל דבר הקשור ברוחניות ובטח כשלומדים קבלה שכל כולה היא הדרכה ולימוד איך להתפתח רוחנית וזה לא דבר שיכול להעשות ללא הרצון שלך. הרצון שלך בלבד הוא הוא בסופו של דבר גורם לך למשוך את אור הבורא לתקון שלך.
      מכל דבריך נראה שאינך מצוי אף לא בחלק החיצוני ביותר של החומר.אני ממליצה לך שאם אתה עדיין רוצה משהו מבני ברוך אז תיגש על בסיס של מתעניין ושואל שאלות כי ממקום
      מושבך אתה צריך משקפיי עבות מאוד בכדי לראות משהו ,אם בכלל.וציניות מודילה לעיוות האמת אתה יודע נכון כי אתה כב מראש יוצא עם תפיסה (צינית) שאתה צריך לבנות עליה תאוריה.בלי תאוריות.חפש את האמת לא את הקוריוזים התאורטיים שלך ויתבהר לך התמונה.
      תאור המצב בוא העולם נתון בו היום ומשנה לשנה יותר ויותר (ולא צריך את ליטמן לכך או את הקבלה מספיק לחות כאן ולאות את השינויים הדרסטיים המתקיימים בכל תחום מתחומי חיינו.שינויים לרעה קבועה ומתמשכת.במשפחה בחברה בן אדם לעצמו.בכלכלה באסונות הטבע באנטישמיות בניצול האנושי בפערים בבידוד האנושי בחוסר האמון הגורף רק בשנה האחרונה זה עלה בסקלה מטורפת למעלה.ושכל העולם רוצה להשמיד אותנו ושאנחנו על סף מלחמה. הכל כתוב בעיתונים וגם העיניים רואות .הדברים נכתבו על ידיי נביאיי ישראל לפני אלפי שנים ולכן זה מופיע גם בקבלה. הכל כתוב והרשות נתונה אם היא לא היתה נתונה ואי אפשר היה לשנות כלום אף אחד לא היה יוושב למוד קבלה. לומדים קבלה בכדי להבין את תמונת הבריאה את חוקיי הטבע את המצב שהעולם צועד לקראתו ומה אפשר לעשות.וכן הסיפור של האגו שגדל עם כל אלפי השנים הגיע לקצה שלו ועכשיו או שמתעלים מעליו ופועלים לחיבור בין האנשים איחוד בלבבות לואהבת לרעך כמוך או שכאן יהיה מקום קבורתכם.זה כתוב בתורה ובקבלה. לא לידע את העם מה נידרש ממנו ונידרש מנו הרבה כי השינוי חייב לבוא מהתיקון אצלינו קודם ואז זה יאיר גם לעולם.תשמע מספיק לי כאן והבהיר לך דברים.אם אתה מחפש את האמת ולא רק מחפס קירות להתנגש בהם אתה מוזמן להגיע לבני ברוך באופן מסודר ולקבל את התמונ המלאה.ואז תהיה חייב התנצלות לכל הקוראים שלך בהטעייתם מא-עד ת. שנה טובה.ורדה

      אהבתי

      1. מתנצלת על שגיאות וחסר באותיות- זו מדפסת ג'ל והיא בעייתית. ! רוצה לאחל שנה טובה וגמר חתימה טובה לך ולכל עם ישראל ולרב לייטמן ולבני ברוך היקרים.

        אהבתי

  33. "נדמה לי שאנחנו מדברים בשני מישורים שונים: "כת" היא לא רק מילה "רעה", אלא גם הגדרה סוציולוגית. כלומר טרמינולוגיה מחקרית, אקדמית. "בני ברוך" הם "כת" במובן הזה (כלומר קבוצה שמנדה אנשים וכו'). האם הם גם "כת" במובן הרע של המילה? כל אחד יכול לשפוט את המצב כפי יכולתו."

    ומעבר לזה, "כת זו קבוצה שמנדה אנשים וכו'"… זה הגילוי הגדול שלך? שיש אנשים שמנודים מהקבוצה הזאת?

    יש גם אנשים שמנודים ממקום עבודתם כי הם לא התאימו לצרכי מעבידם (כמו שקרה לך באתר נרג'י),

    או שמנודים מהצבא כי לא התאים לצבא או להם להיות שם,

    גם פוליטקאי שלא ילך לפי תכתיבי מפלגתו ינודה ממנה ומיד,

    וגם שחקן כדורסל שיפעל בניגוד לדעת מאמנו ומנהלו ינודה מהקבוצה על המקום…

    איזה מין טיעון חלש הוא זה? ואתה באמת מצפה שמישהו יתייחס אליך ברצינות? (כולל העורכת האהובה שלך בנרג'י?)

    אהבתי

  34. תראה, בתור תלמיד לשעבר בבני ברוך, התרשמתי מכך שהקבוצה מבססת פעולותיה ודבריה לפי כתבי מקובלים אשר נכתבו באופן מדעי, היינו פנייה לביקורת השכלית.
    אין בקבוצה ציות עיוור ואף לייטמן אומר בעצמו שכל אחד יכול לנסות מקומות אחרים ולראות אם מתאימים לו יותר. כמו כן ישנם אנשים שהקבוצה אינה מתאימה להם ולכן מצאו עצמם בחוץ מכל מני סיבות אם לפי בקשתם לצאת או מבקשת הקבוצה.
    לפי דעתי חסרה לך הבנת כוונת המחבר ולכן אתה מפרש את הקבוצה כאיזו כת אובדנית שמנסה למשוך אחריה ציבור באופן עיוור.

    נ.ב אשמח לדעת מה מזיק לנפש בבני ברוך.

    אהבתי

  35. ההתרשמות שלך שהקבוצה פועלת באון "מדעי" היא לדעתי לא נכונה. אם קראת את דברי ברשימות האחרונות אתה מבין שאני לא חושב שיש משהו באמת מדעי בדרך שבה לייטמן פועל או מלמד. העובדה שהוא, כמדען, מציג את עבודתו כך מעלה בי חשדות כבדים לגבי כנותו. העובדה הזו לבדה כבר מספיקה כדי להניח שהתלמידים בקבוצה אינם מכוונים אל האמת. לא להיות מכוון אל האמת, או אל חיפוש כנה אחר האמת, מזיק לנפש לדעתי.

    אהבתי

  36. אני לא חושב שטוקבקים הם הפורום הראוי – או המאפשר בכלל – לגילוי האמת. אני מזמין אותך לכתוב אלי דרך המייל שלי (מתחת לתמונה מצג ימין למעלה), ולהיפגש, ולדבר על כך לעומק.

    אהבתי

  37. לפי תשובתך אני מבינה שאתה עדיין עומד בפני משימת גילוי האמת…

    לא ראיתי אף מאמר או כתבה שלך שאומרים מהי האמת, כל שאתה עושה במאמריך הוא "לבחון מהצד" תופעות כאלה ואחרות ולתת את דעתך(ששואבת מלימודים באוניברסיטה ומכמה טיולים להודו אם אני לא טועה)
    עליהן.

    אני חושבת שאינך יכול לזרוק רפש בפני מן דהוא, ולהציג את משנתו כשקרית, ללא הצגת תפיסת עולמך המנוגדת (מן הסתם), ונקיטת עמדה ברורה ונהירה לקוראיך.

    כל שעשית כאן הוא להכפיש, ולהכפיש באופן פופוליסטי-אלים (אם אני הייתי עורכת הדין של בני ברוך הייתי בודקת אפשרות לתביעת דיבה) ומנותק כליל מן המציאות – הרי גם אתה יודע שבני ברוך הם לא כת אובדנית ואף לא קרובה לכך, הייתי מקצינה ואומרת שהחתום על הכתבה קרוב למצב אובדני יותר מחברי הקבוצה הזו, שלפי ראות עיני, מטיפה לשדרוג ולשיפור החיים ולא לסיומם.(ולא אני לא שייכת לקבוצת בני ברוך, ראיתי כמה שיעורים שהעביר הרב לייטמן בטלויזה ותו לא)

    אני חושבת שבכתבה (הזויה) זו, הרמת (או הורדת, תלוי מאיזה כיוון מסתכלים על זה) את רף המהימנות העיתונאית או המחקרית שאתה כה ממהר לנכס לעצמך.

    כל אחד יכול לצעוק ולעורר פרובוקציה – השאלה מה עומד מאחוריה.

    בברכה

    אהבתי

  38. אני מבין מתגובתך האחרונה שלא באמת התעניינת באמת כאשר שאלת אותי לפני כן על כך. אני מקווה שבעתיד כן תתענייני באמת.

    אהבתי

  39. הבנתך היא סלקטיבית ככל הנראה

    שאלתי הראשונה היתה:

    "כדי לדעת מהי אי-אמת צריך לדעת מהי אמת. אם כן, מהי האמת תומר?"

    הנה, כתבתי לך אותה שוב. תוכל לענות לי? או שמא תבחר להיעלב כפי שראיתי בכמה כתבות אחרות שלך, ולהעדיף לא לענות על כך עד שאתנצל בפניך? (הדברים שכתבת באמת קשים, אני ממש מזועזעת מעזות המצח – כתבת על קבוצה
    פוזיטיבית בסך הכל בישראל שהיא כת אובדנית, אינני יודעת אם אתה מעכל את ששירבטה ידך בביטחון כה רב…)

    רעות

    אהבתי

  40. למעשה אני עד כדי כך מזועזעת שאעביר את הכתבה הזו לחברתי שעובדת בלשכת העיתונות הממשלתית כדי לבדוק את האפשרות לשלול ממך את תעודת העיתונאי שלך אם יש לך כזו. ולא, לא מדובר בנסיון לסתימת פיות – לא כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה בשם חופש הביטוי. הדבר גובל בחרפה.

    אהבתי

  41. אני רואה שאת ממש מודאגת. זה בסדר: אין לך מה. עו"ד הדין שלי כבר עבר על החומר וקבע כי אין כאן כל הוצאת דיבה שהיא. אבל עשי כפי שלבך אומר לך.

    בקשר לאמת, אני שוב מזמין אותך, בכל הרצינות, לדבר על זה איתי פנים אל מול פנים. אני חושב שכך ראוי לעשות בנושא כל כך רציני. את לא חושבת כך?

    אהבתי

  42. מה שמקומם במאמר הוא לא מה שכתבת. מה כן, אתה כותב מבלי להביא את תגובת הצד השני ואופן ראייתו את הדברים, היינו אתה מביא את הצד שלך בלבד.

    בתור עיתונאי מכובד, מדוע שלא תנסה לראיין את אחד מהחברים בקבוצה על הציטוטים לעיל ולהביא תגובתו עליהם ולאחר תוכל להסכים או לא כפי שמקובל בכל מדינה מודרנית ?

    אהבתי

  43. יש לי הרגשה שיש כאן מוסר כפול מצדך. האם כשלייטמן קובע שהומוסקסואלים הם פגומים כתוצאה מ"שבירת הכלים" הוא ערך מחקר בנושא, או שמע דעותיהם של הומוסקסואלים על קביעתו זו? האם דרשת מלייטמן לראיין אלפי מורים רוחניים אחרים לפני שהוא קבע ש"כל השיטות הרוחניות, לבד מהקבלה, מובילות לדיכוי"? למה מותר לליטמן לומר דבר כל כך חמור, גורף ופשטני, ולי אסור להציג ביקורת מנומקת על התיאולוגיה האפוקליפטית של התנועה שלו, כפי שהיא משתקפת מדבריו?

    אהבתי

  44. הדיון הוא פומבי.

    לא התקשרת אלי באופן פרטי וסיפרת לי שבני ברוך הם כת של מתאבדים, אלא כתבת זאת קבל עם ועדה. ובאופן לא רציני.

    בכך הפכת את הדיון לציבורי.

    מדוע אתה מתחמק מתשובה פומבית?

    אתה לא יכול לטעון שמשהו שקרי אם לא כתבת לצד זה מהי האמת… כך לטעמי לפחות.

    אני מבינה שהסטנדרטים שלך משתנים לפי הצרכים שלך.

    רעות

    אהבתי

  45. לא רק שה"חוקר" מביא את הצד שלו בלבד, כל החומרים שמהם הוא ניזון הם שמועות וקטעים מתוך ספרים שהוא בחר בקפידה, המוצאים מהקשרם (הרי זה צועק מתוך המסך) באופן מניפולטיבי וזול להחריד…

    אם תשים לב, הכתבות הפרובוקטיביות של מר פ' הן שמושכות את התגובות הרבות ביותר, לכן אני מניחה שהוא ימשיך בשלו, הרי אין לו דרך אחרת למשוך קהל מלבד פרובוקציות זולות.

    ומה שהכי עצוב הוא שלדעתי הוא לא מודע לחומרת העניין – לכתוב על קבוצת אנשים שהם כת של מתאבדים בכתבה של 500 מילה…

    רעות

    אהבתי

  46. איך אתה היית מקבל זאת, אם מישהו היה מבקרך מבלי לשאול את דעתך על העניין או לפחות לתת לך זכות תגובה ?

    אהבתי

  47. ראשית, לא ענית על שאלותי.
    שנית, נדמה לי שזכות תגובה בהחלט ניתנת: יש כאן תגובות רבות, אני נמנע ממחיקת אפילו אחת מהן, ואשמח אם לייטמן יגיב לטענותי.

    אהבתי

  48. קודם כל, למה אינך מחפש את התשובות בעצמך ?
    שנית, וזה בדיוק מה שאני טוען שאינך מביא את תשובות\טענות הצד השני ,
    ומציג רק ציטוטים נטולים מהקשרם.

    אהבתי

  49. אהלן תומר,
    תגיד, מדוע אינך מציג לקוראיך את מה שבאמת התרחש מאחורי הקלעים?
    מדוע אינך מספר להם, שכאשר העלית שאלות ותהיות לגבי דרכם של "בני ברוך" הוצע לך להיפגש עם הרב לייטמן, וכחוקר אמיתי (אצלו וכנראה שבעיקר אצל אחרים) להציג את כל השאלות הנוקבות, הרציניות, הקשות, שתמיד רצית לשאול. ללא צנזורה, ללא דרישות מוקדמות, בריאיון מצולם, או בריאיון שאינו מצולם.
    הרי חוקר אמיתי היה מקדם בקשה כזו בזרועות פתוחות, לא?

    מדוע אינך מסביר לקוראים, שסירבת, בתואנות שווא, ובחרת לשלוח ללייטמן רשימת שאלות ולהסתתר מאחוריה, ואחרי כן, למחזר חומרים מ"מחקר" שלכאורה ערך יונתן מאיר, שגולת הכותרת שלו היא ריאיון עם לייטמן שהתפרסם בעיתון "וסטי" בשנת 2000 בשפה הרוסית… כן תומר, ריאיון מלפני 8 שנים, שנערך לאחר הלינץ' שנעשה ברמאללה, שהדברים בו אולי הוצאו מהקשרם. זה הסקופ הגדול?
    ודרך אגב, גם ממקרא אותו ריאיון אין קשר בין הנאמר בו לבין כת אובדנית.

    אתה יודע ידידי, קל מאוד "לחקור" אצל אחרים. "אדם בתוך עצמו הוא גר" אמר פעם שלום, ואצל עצמו תמיד קשה לו לאדם לחקור.

    עקבתי מהצד, בשקט, אחרי השתלשלות הדברים כאן בבלוג. קראתי גם את הכתבות שפירסמת (הגעתי אליהן בעקבות כתבה מרתקת שפירסמת בזמנו על הודו), אבל לצערי, כמו אצל הרבה "מחפשים רוחניים" יש לי תחושה שדווקא "האגו" שעליו מרבים כולם לדבר, הוא המנהל האמיתי של העניינים, ואולי גם של הבלוג הזה.

    כאדם תמים, שבאמת מחפש משמעות לחייו (ולא עדיין לא מצאתי), אני משתדל לחקור אצלי, וקצת פחות אצל האחרים.
    כשנתקלתי בכתבות שלך, הנושא סיקרן אותי. פניתי אליך בשאלה כאן בבלוג, ותשובתך לא סיפקה אותי. לכן ניסיתי לברר קצת יותר אינפורמציה על הנושא בעצמי.
    הדבר שנראה היה לי כטבעי ביותר היה, מדוע אתה, כעיתונאי, אינך פונה עם רשימת השאלות והתהיות שיש בידך ומקיים דיון רציני ונוקב, שאת מסקנותיו תציג לקוראים. אותי לפחות, ונראה לי שגם רבים אחרים, זה היה מעניין.
    זה בטוח הרבה יותר רציני ומעמיק, מחלופת ההאשמות, האיומים המרומזים מצידך או מהצד השני, שאליה נקלעת, וודאי ההתעסקות הילדותית ב"מי צודק" ומי לא. כשכול אחד מגייס לצידו את תומכיו ומשכנע אתצ המשוכנעים. לא רציני.

    אבל יתכן וקל יותר להתחפר בעמדת "הקדוש המעונה", תוך צירוף ביטויים שאינם ממין העניין. אם באמת התכנסנו כדי לנסות ולברר את האמת, או לחפש אחריה (זה לפחות מה שקיוויתי למצוא כאן), אז על הכיפאק, אבל אם מטרת ההתכנסות הזו, היא לשרת את האגו השמנמן של כולם, אותו אגו שאינו יודע שובע ומוביל אותנו באף, אז חבל, כי ברור לאן הדיון הזה יוביל.

    למען הגילוי הנאות, אינני חבר ב"בני ברוך", אינני לומד אצלהם, וגם אינני מכיר את לייטמן לעומק. אני גם לא מוומחה בתורות המזרח, או בקבלה. בלי לפגוע באף אחד, אינני חבר של תומר (קורא מידי פעם כן), אבל אני מכיר אדם או שניים שמלמדים קבלה בארץ, וניסיתי ללמוד גם באוניברסיטאות בארץ, אצל משה אידל, רונית מרוז ובועז הוס, ולצערי התאכזבתי. תיאוריה נטו.
    את האינפורמציה שפירסמתי כאן, לקח לי לברר כשבועיים שלושה. האמת היא שזה לא היה כל כך מסובך, וחשבתי שראוי שהקוראים יכירו גם את הצד הזה.

    ולך ידידי תומר (אני דווקא בטוח, שהיו לך כוונות טובות עם תחילת העניין הזה), יש לי לומר, שעבור אחד שטוען/שכתבו עליו, שגם "אלוהים" קורא את הבלוג שלו (סחתיין), יש לי תחושה, שהפעם טיפסת על אילן גבוה, ומישהו פשוט בעט בסולם. אתה יודע, עדיין לא מאוחר. מדוע שלא תקבץ את מיטב שאלותיך, טענותיך ותצא לדרך ותפנה למי שצריך כדי לתבוע תשובה. אני חושב שלציבור קוראיך זה יהיה הרבה יותר מעניין.

    בכל מקרה, בהצלחה רבה לכל המחפשים

    ארז

    אהבתי

  50. אני מודה לך על התגובה הארוכה.

    נראה לי שהעניין חשוב לך, וזה טוב. התוצאות שהעלה המחקר שערכת הן בגדול נכונות, למרות שהן שטחיות. ראשית, אף אחד מטעם בני ברוך לא דיבר איתי על פגישה עם לייטמן. דיברו על כך עם העורכת שלי במעריב, והיא פסלה את העניין (ואגב, דובר רק על ראיון מצולם, ולא כפי שאתה טוען). אני, אגב, דווקא רציתי. היא זו שהתעקשה לשלוח ל"בני ברוך" שאלות, דבר שגם הוא לפנים משורת הדין מבחינה עיתונאית, כלומר היא, ואני, היינו פשוט נחמדים.

    כפי שכבר אמרתי לך, אני לא רואה מה פגישה כזאת היתה עוזרת, למרות שאני עדיין מוכן לקיימה. אני חושב שאם אני מגלה שאדם מספר לאנשים בדיות, מפרסמן, ועוד קורא לכל זה "מדע", מותר (אולי אפילו חשוב) לכתוב על זה. כך עשיתי. וכידוע, המאמר שלי שהתפרסם במעריב לא היה מבוסס על ראיון ישן, אלא על ספר חדש.

    את השיקולים והתהיות לגבי האגו שלי אני משאיר פתוחים – מי מאיתנו באמת מודע לגמרי למניעיו? בכל אופן, להתעסק בי במקום בנושא עצמו זה לדעתי חסר תועלת.

    אני בטוח שאתה בחור טוב שמחפש את האמת – נסה לדייק יותר בדבריך להבא.

    אהבתי

  51. אני מזועזע מהמידע שפרסם כאן ארז דולב. אני משוכנע שתצנזר את התגובה שלי, אבל זה כבר עובר כל גבול… איזו עזות מצח, "למישהו יש כאן את הטלפון של לייטמן"? אעצור כאן כדי לא להידרדר לשפת רחוב…

    אהבתי

  52. " כפי שכבר אמרתי לך, אני לא רואה מה פגישה כזאת היתה עוזרת, למרות שאני עדיין מוכן לקיימה. אני חושב שאם אני מגלה שאדם מספר לאנשים בדיות, מפרסמן, ועוד קורא לכל זה "מדע", מותר (אולי אפילו חשוב) לכתוב על זה."

    עצם זה שאתה לא חושב שפגישה יכולה לעסור מראה על רדידות\שטחיות מחקרך. אולי אתה לא מבין כמה דברים או מפספס. לקחת מפה ומשם , חיברת , הסקת , פרסמת – תומר – בתור תלמיד לשעבר בבני ברוך שקצת ספג לימוד מהקבוצה אני אומר לך שאתה מפספס כמה דברים.

    מעבר לכך לייטמן (הרב\ד"ר) ענה לך מדוע כל השיטות הרוחניות, לבד מהקבלה, מובילות לדיכוי:
    "…לפי חכמת הקבלה, המרכיב היסוד באדם הוא הרצון, מכאן שכל שיטה עוסקת באופן זה או אחר בטיפול ברצונות האדם. חכמת הקבלה, בשונה משיטות רבות, אינה דוגלת בדיכוי הרצון אלא בשינוי מגמתו מרצון אגואיסטי לאלטרואיסטי. אם קיימת שיטה נוספת שדוגלת באותה מגמה הלוא היא זהה לחכמת הקבלה ומתאחדת איתה (אותו רעיון=אותה שיטה). לכן לעוסקים בצורה סדירה בקבלת בעל הסולם אין צורך לפנות ולחפש שיטה נוספת. יחד עם זאת, מתוך לימוד חכמת הקבלה, שעניינה טבע האדם וטבע העולם, אכן עולה המסקנה כי זו השיטה היחידה שאינה מבוססת על דיכוי האדם, כלומר שאינה מנסה להגביל או לתחום את רצונו ליהנות…"

    האם ניסית להבין מה שהוא אומר, או שאתה הבנת
    ה כ ל, ולכן כתבת את דברי ה"חוכמה" שלך עקב כך, והפגישה עם לייטמן מיותרת.

    ועוד דבר, אם אין לך זמן אז אל תחקור. לפעמים עדיף שב ואל תעשה!

    אהבתי

  53. בתחילת דרכם במשך שנה, אני חושבת שאתה קצת מגזים עם התיאור האובדני של הכת. אני מוכנה להודות שזו אכן תנועה שיש בה מוטיבים כיתתיים, אך לעולם לא אילצו אותי או הפעילו עלי כח להשתתף, לא כפו עלי כלום, באתי והלכתי כרצוני, אנשים נמצאים שם מרצונם החופשי ויכולים ללכת בכל עת. בתקופה שהייתי שם הלימוד חיזק אותי מאוד והחזיר אותי למעגל החיים לאחר שלקיתי בדכאון, וזאת ללא כל התערבות פסיכיאטרית. למען הסדר הטוב, יש גם הרבה סיפורים טובים. האם אתה לא מרגיש שהאסונות סביבנו הולכים וגדלים עם הזמן? האם שאלת את עצמך אולי יש משהו בדברי הרב?

    אהבתי

  54. ברשימה הזאת לא התייחסתי לעניין של כפייה על השתתפות. זה אכן לא קיים, כי לייטמן מתעקש שלימוד רוחני אמיתי יכול להעשות רק מתוך בחירה. זאת אכן נקודה לזכותו. גם שלל סיפורים על אנשים שהוא עזר להם הם לזכותו.

    ברשימה הזאת התייחסתי לנבואות האפוקליפטיות שהוא משחרר, נקודה שאינה לזכותו לדעתי, ושצובעת את הכת בגוונים לא סימפטים.

    בקשר לאסונות, אני באמת מודאג. אבל לדעתי הרב עצמו לא מבין באמת את סיבותיהם, וההסבר שלו אינו יותר מניחוש לא מבוסס.

    אהבתי

    1. שלום תומר.מקומם אבל במיך עבורך.דברייך מעידים על שיתחיות חשיבתך ושיטחיות החומר הנלמד מצדך כפעולה מקדימה לפליטת משפט האומר–ברשימה הזאת התייחסתי לנבואות האפוקליפטיות שהוא משחרר, נקודה שאינה לזכותו לדעתי, ושצובעת את הכת בגוונים לא סימפטים.

      בקשר לאסונות, אני באמת מודאג. אבל לדעתי הרב עצמו לא מבין באמת את סיבותיהם, וההסבר שלו אינו יותר מניחוש לא מבוסס.

      הוא לא משחרר הוא מלמד קבלה.ואת התמונה המדאיגה הזו הוא לא מוציא ממוחו שלו אלא חוזר על דיברי רבי שמעון בר יוחאי הזוהר ונביאיי ישראל.מה לעשות שהגענו לזמן התיקון הגדול כשבר לפני מאה שנה ואנשים מתאחרים להתעורר.ואפילו עכשיו כשהמציאות הקשה והיא מול האף והעולם בעצמו מיואש ומדבר על מלחמה על חוסר תיקון הכלכלה העולמית וכו' גם עכשיו אנשים ישנים ולא מתעוררים למה שנכתב לנו כבר מזמן.זה שלא מתחשק לך לשמוע את האמת,זה לא הופך אותה לדבר שקר.זה רק משאיר אותך במקום עם צמר גפן באוזניים. כך שהעובדה שאת כל האפוקליפסה הזו אתה שם על לייטמן ועוד זה משמש לך מכשיר לחפור בו זה רק מעיד על מצבך מול המציאות. וכן הרב לייטמן מדבר לא מעט על סיבות המצב הנוכחי וזה שמתקרב ועל מה נידרש מאיתנו הכדי לנסות ולהקל את האופן בו הדברים יגיעו. אתה יודע תומר-להגיד משפט גורף כמו- הוא לא מבין את סיבות האסונות וההסבר שלו אינו יותר מניחוש לא מבוסס,הוא סוג של פגיעה באדם,החפשה,מחיקה.דברי דיבה..אתה יודע שזה הצריך ממך בדיקה מקיפה בכדי להרשות לעצמך לאמר זאת .כשאפילו בדיקה פשוטה היתה מראה לך באופן חד משמעי שהוא יודע הרבה יותר ממה שאתה מרשה לעצמך לקלוט מהם הסיבות .אני כותבת ל כי אתה מרגיז אותי מאוד.כי אתה פועל בשיטות ישנות של ליכלוך וזריית רפש ואתה מפיק מכך הנאה לא ברורה שנראית מאוד חולה על פניה. לפתוח את נושא הדף שפרסמת כאן במשפט "האם יש בישראל סוף סוף כת קטלנית? מראה שאתה עסוק ביצירת חדשה שלילית ואינך מסתיר את הנאתך מכך אם אתה מחפש להשתעשע עם אובדנות אתה יודע ,יש מקומות מיוחדים המיועדים לכךותוכל גם למצוא חברה כמוך שתמא את סיפוקך בעניין האובדנות אבל אם אתה צריך למלא דף ושיהיה לו איזה ערך אולי תכתוב על גידולים אורגניים בעולם של הנדסת מזון.זה נושא שיכול מאוד לעניין ולהביא תועלת לקוראים..אבל הפעם אל תתרשל תעשה עבודת מחקר מקיפה לפני שאתה מפרסם כי אחרת אתה לא תעבור מסך בדיוק כמו שעשית כאן וחבל לא?–נגמר עידן ההכפשות כדרך להשתכר. העולם ער היום לשקרים יותר מפעם וגם נמאס לעולם ללעוס רעל כמו כל ערוצי הטלויזיה והעיתונות המגוייסת.

      אהבתי

  55. וצר לי שכך הדברים נראים לך
    אני בהחלט מבינה למה רצו לתבוע אותך
    דבריך הם דיבה והשמצה שקרית
    פשוט חבל שזה מה שאנשים חושבים על הקבוצה הזו
    הייתם פעם בהרצאה?
    ניסיתם ללמוד קצת משיעורי הבוקר?
    נכנסתם פעם לראות איך עובדים שם העניינים?
    הכל משמועות
    קטעי כתבות
    פרסומים מרעילים מהתקשורת
    עלה בדעתכם (ובעיקר בדעתך תומר) לעיין בספרים של לייטמן?
    במקום לחקור בצורה שטחית תחקור בצורה שיטתית
    תהיה אנתרופולוג לכל הפחות
    ואז תוכל להביע דעה
    אם אתה מפחד להיכנס למחקר
    אל תאשים אותם שהם מנסים להגן על האמת שלהם
    והאמת היא:

    אירוע הקונגרס שהתרחש בפברואר האחרון,
    כזה חיבור וכזאת עוצמה לא נראו מעולם במדינת ישראל
    כדאי לך ללמוד מהם

    אהבתי

  56. אני אישית לא מכירה אותך אבל כשקראתי את הכתבה פשוט נדהמתי אתה צריך להתבייש, מה בסך הכל רוצים לעשות קבוצת בני ברוך ובראשם הרב לייטמן לאחד את העם כעם אחד, לאהוב את הזולת, הרי הכלל הגדול ביותר הוא וכולם יסכימו איתי זה ואהבת לרעך כמוך אז במקום לנסות להבין מה עומד מאחורי הדברים אתה בכל הזדמנות משתלח בו למה? אולי אתה מקנא, אולי אתה רוצה גם לרכוש את הידע שהוא צבר והגיע אליו בזכות ולא בהשמצות תחשוב על זה לפני שאתה תוקף אנשים ומשפיל אותם דרך אגב אם פעם תשבותקשיב לדברים שהוא אומר תראה כמה עתיר ידע האדם הזה והוא ימשיך עוד ועוד למרות מגינת ליבם של האנשים.

    אהבתי

  57. היי תומר, אם אתה עדיין בקטע של בני ברוך
    הייתי שם שנתיים ואני יכולה לספר לך המון דברים מבפנים.

    תכתוב לי לjulianvanes@gmail.com
    אם תרצה, אשמח לחלוק איתך את החוויות הטובות המוזרות ובעיקר קשות שעברתי

    אהבתי

    1. ונסה הי
      אשמח לשמוע גם אני על חוויותיך שם.
      אני מבינה את החשש שלך, לבטא זאת בפומבי…
      אולי גם את חשה שלמרות הקשיים שחווית, קיבלת גם לא מעט, ואיזה חוש צדק פנימי מנחה אותך לשמור על ענווה ולא להשחיר פניהם ברבים.

      אני הייתי שם לפני 10 שנים, וכאשר התחלתי להתקרב יותר נפגשתי עם לייטמן ונכוויתי מהפגישה, מה שהרחיק אותי ל-10 שנים.
      לאחרונה התחלתי שוב להתקרב אליהם, אך אני יותר ויותר סבורה שההבטחה הזו לגאולה סופית וכוללת לכל האנושות, עד כמה שהיא מפתה, היא כנראה סוג של מלכודת דבש שאין בה ייסוד אמיתי.

      lilalila@012.net.il

      אהבתי

  58. אני חושב שאתה מדבר מתוך חוסר ידע ובורות רבה.
    אני ממליץ לך לשמוע שיעורים של הרב
    ולבדוק באמת על מה מדובר.

    התאבדויות???!?!?!

    יש לי תחושה שדווקא אתה זה שמנסה להפחיד
    ובכך למשוך את קוראייך.
    אני יודע על מה אני מדבר כי אני לומד זאת,
    אתה מוזמן בכל עת לבדוק את הנושא מחדש,
    המקום בו האהבה האמיתית שרויה בין אנשים
    בכל רחבי העולם.
    נשמע לך מוגזם?? בוא וראה..

    אהבתי

  59. ברגע שאתה מתחיל להגדיר קבוצות אחרות כ"כת" אתה נכנס למדרון חלקלק.
    האנלוגיה שתעסוק בסיינטולוגיה תהיה מתבקשת בטוקבק הזה ולכן אני מתנצל מראש על שימוש חוזר בדוגמא.

    ובכן,
    מי ערב לך שההגדרה תיבלם כאן, ולא נניח, בחצר חסידית (שגם לה מאפייני כת), באגודות סטודנטים, או רחמנא ליצלן בגילדה המקצועית של הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה?

    אם תשאל הוגים כמו יאיר כספי (כותב הספר לדרוש אלוהים) הוא ודאי יענה לך (אני מנחש על סמך הרצאה שלו ששמעתי פעם) שאפשר למצוא בכמעט כל מאפיין תרבותי וחברתי אלמנטים דתיים וכיתתיים.

    על אף הפיתוי הסמי-אקדמי לעשות זאת (וזה תמיד מזכיר לי את ההשמצה הפסיכיאטרית ה"מלומדת" הנפוצה במסגרת מלחמתה הבין-דתית מול ארגון הסיינטולוגיה, זו הממתגת את האחרונה כ"כת" ובכך עושה לו דה לגיטימציה) – צריך מצד האמת לנהוג במשורה, בדיוק בשם אותו חופש ביטוי וכבוד שאתה (ואני) דוגלים בהם, ולהקפיד על ניתוח ענייני מבלי להגרר לאיפיונים שלהם ניחוח וקונוטציה מדירה ומבטלת ואפילו מבזה מבחינה מסוימת.

    לפי דעתי , אם היית מצליח להתאפק ולא להשתמש בקללת ה"כת" האופנתית כלכך (שאפילו יש לה עמותת גג בשם "המרכז לנפגעי כתות" – שכולם יודעים שהוא מקבילה פסיכיאטרית של הCCHR הסיינטולוגית – אותה גברת בשינוי אדרת), היית "יוצא צדיק" לחלוטין. מאידך – מכיון שנתבעת על ידם (סיטואציה בהחלט לא נעימה), אני לא דן אותך בחומרה, על אף כל הנ"ל.

    בקיצור , אני מוצא לנכון להוציא את הטרמינולוגיה הזאת מהלקסיקון ולחזור לדיון פילוסופי שמתעלם מהגדרות סוציולוגיות אנתרופולוגיות שניתנות על גבול השרירותיות.

    אהבתי

  60. בפסקה השניה שורה שניה : התכוונתי ל"זו הממתגת את האחרון" . בלשון זכר, כדי שיהיה ברור על מי המשפט מצביע…

    לפעמים כשכותבים בזריזות תגובה היא יוצאת מעט מרושלת, ועמך הסליחה…

    אהבתי

  61. סליחה על ההתימרות להבין, אבל נראה לי ע"פ מה שפירסמת מכתביו, שאלו כלל לא אמרות אפוקלפטיות, אלא פשוט איומים פשוטים, הדומים לאיומים רבים אחרים של מנהיגי כתות שמאיימים על העולם ובעצם על מונהגיהם שאם כולם לא יקשיבו להם אז יהיה "אוי ואבוי" ויש להם הוכחות על כך (כיד הדמיון הטובה)…
    לייטמן אוהב כסף ושילטון ונוטה לאיים על שומעי ליקחו לכן לעולם לא יתאבד בגלל אידיאולוגיה…באיזו אידיאולוגיה בדיוק הוא מאמין?!
    שרלטן ןשקרן!

    אהבתי

  62. שלום תומר
    לא יודעת אם זה עדיין רלוונטי כי הכתבה נכתבה לפני זמ רב מאוד..
    בכל מקרה הייתי חייבת להגיד שבאמת כדאי לך לבדוק מקרוב את התנועה הזאת שנקראת "בני ברוך", או "כת" בני ברוך, לא ממש עקרוני בעיני איך להגדיר את זה. תנועה יכולה להיות שלילית, בעוד שכת יכולה להיות משהו חיובי.
    כבר לא מעט שנים שאני חשופה לדבר הזה שנקרא בני ברוך, לא נמצאת בפנים באופן אישי אבל אנשים שקרובים אלי כן, ולכן אני יודעת די הרבה דברים שקורים שם.
    מהחומר והמידע שאני נחשפתי אליו מצטיירת תמונה מאוד שונה ממה שמוצג כאן. להרגשתי כן כדאי לך לברר את זה יותר לעומק, אני מרגישה שאתה אדם שבאמת מחפש אחר האמת ולא סתם כותב דברים כדי לעורר מהומות. למיטב ידיעתי לייטמן הוא אדם פתוח ונעים ואני מאמינה שאם תפנה אליו ותציע להיפגש ולערוך ראיון הוא לא יסרב, ככה נראה לי בכל מקרה, אולי אני טועה.
    כל טוב
    סמדר גולן

    אהבתי

  63. כת של מנו קלישר כלב מאיירס נוצרים משיחים שימוש בדת סחר בחיי אדם נשלח לtomer kol tampa fl תקרא את הכתבה ותבין על האנשים שם

    אהבתי

  64. הי תומר
    נחשפתי לבלוג שלך רק היום כאשר ניסיתי לברר אצלי את הסתירות והחששות שהתגלו בי ואתמול בהרצאה של הרב הרגשתי שצריך אולי לעשות משהו לכן בחרתי לכתוב פה. אני מחוברת לבני ברוך כבר כמעט 5 שנים ,עברתי כמה קמפוסים (ואני עוסקת בחינוך במקצועי).עד היום אנ י חושבת שיש דברים טובים בבני ברוך – מדברים על אהבת הזולת, "ואהבת לרעך כמוך"… ועל יצר האדם הרע מנעוריו- לכל אדם יש אגו וצריך לדעת להשתמש בו ("נתתי יצר רע נתתי תורת תבלין כי המאור שבא מחזירו למוטב" וכיוב…שלבתי במערך החינוכי שלי חלק מהמקורות -כתבי בעל הסולם ,פתיחה לספר הזוהר- מאמרים העוסקים בתפיסת המציאות – שכל מה שנמצא מחוץ לי הוא בעצם בתוכי – "העולם הוא עולם קטן הכל נמצא בתוכו" – ולכן- "כל הפוסל במומו פוסל" ועוד…
    אבל- בסופ"ש האחרון היה מפגש בצפון בגליל רק לגברים , כנמשך למפגש שהיה לפני מספר חודשים בערבה, במפגש זה היו הנחיות ברורות ולוחצות יותר מהרגיל- מי שלא משלם מעשר(עשירית ממשכורתו -בנטו) לא יוכל להשתתף, ועוד כללים נוקשים מאוד והרבה מהקבוצות השונות בארץ שעוסקים בקבלה אפילו לא הורשו להשתתף. בנוסף הרב אמר שבכנסים הבאים "החגורה תתהדק יותר" ויהיו יותר איסורים… אתמול במפגש הרב הסביר על תשלום המעשר וחשיבותו, וכששאלו אותו מה קורה במשפחה שהאשה מתנגדת לכך שהבעל ישלם- תשובתו היתה – שישלם לה דמי מזונות..שאלה שנשאלה- אם אדם רוצה לתת מעשר לנזקקים או לגורמים אחרים – תשובתו של הרב – זה לא נחשב חייבים לשלם לבני ברוך בלבד- להפצה. שאלה שנשאלה – האם אדם שנמצא בקבוצה ומכה את אשתו יש מקום בקבוצה- תשובתו היתה -יש הרבה תרבויות שמכים נשים זה לא קשור לתיקון הנשמה,ועוד שאלה לגבי ההתנגדויות של אשה בבני זוג לכך שהבעל יותר ויותר מקדיש שעות להפצה ולעבודה לבני ברוך- תשובתו היתה- מה אתם מתייחסים לנשים תראו מה היה עד לפני מאה מאתיים שנה – לנשים בכלל לא היו זכויות ועוד…
    הרב ענה על כל השאלות לקבוצת בני ברוך – כשרק גברים ישבו באולם כמובן- הדבר צולם והועבר בו זמנית לכל הקבוצות בארץ (נשים וגברים)- שישבו מול המסכים – וגם אני הייתי ביניהם. אני חייבת לאמר שלא יכולתי להשאר עד סוף המפגש – הרגשתי צורך ללכת משם כולי מבולבלת- האם הדרך שראיתי בה "אור בקצה המנהרה" למצב כיום (פוליטי, חברתי כלכלי, קיומי)- האם טעיתי? האם זה באמת כת שנשאבתי אליה? איפה האיזון שבאהבת הזולת? ו באהבת לרעך כמוך?..

    אהבתי

    1. שלום,
      הדברים שאת מתארת מטרידים מאוד, אם כי לא מפתיעים. שמעתי כמוהם בעבר. אני לא חושב שב"ב היא כת במובן המצומצם של המילה, פשוט מכיוון שמדובר בתנועה גדולה מאוד. אולם בהחלט יש בה מאפיינים כיתתיים, הנעשים חריפים יותר ככל שהופכים להיות חברים במעגלים הפנימיים יותר. ברשותך, מחקתי את שמך כדי שלא תזוהי.
      תומר

      אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s