ממצאים מעניינים בסקר הדתות הגדול בארה"ב

לפני מספר ימים פורסם שהכנסייה האנגליקנית (כלומר זו שראשה הוא רוואן וויליאמס, הארכיבישוף של קנטנברי, אנגליה, ומונה 77 מיליון איש) עוברת מעין-פיצול: מאות כמרים החליטו להקים תת-כנסייה שתשמור על ערכים שמרניים ותנתק קשר עם החלק היותר ליברלי. למעשה תהיה להם מועצת ארכיבישופים משלהם, גם עקרונות תיאולוגים משלהם, כל זאת משום שהם רואים חובה להילחם ב"בשורה שקרית שמערערת את סמכות האל", שכן הם קובעים בפירוש ש"הידרדרות רוחנית המתרחשת ברוב המדינות המפותחות כלכלית בעולם".

על מה עלתה צעקתם של האנגליקנים השמרנים השמיימה? על כך שהכנסייה האפיסקופלית, שהיא החלק האמריקאי של הכנסייה האנגליקנית, מינתה לכמורה ב-2003 את ג'ין רובינסון, הומוסקסואל מוצהר. רוואן וויליאמס, למרות שהוא כנראה לא מת על זה, לא עשה סימנים שזה סוף העולם, וכעת באה תגובת השמרנים. אה כן: הם גם מעוצבנים מזה שהאפיסקופלים האמריקאים חושבים שישו הוא דרך אלוהים. כלומר שהם לא מתעקשים שהוא "הדרך היחידה, האמת והחיים". רוב השמרנים, חשוב לדעת, באים מאוגנדה, ניגריה, קניה, רואנדה, טנזניה וארגנטינה.

מה שניכר כאן הוא קרע ברור בין אנשי דת שחיים במדינות מפותחות, לבין אלה שחיים במדינות מתפתחות. האחרונים נוטים לשמרנות ופונדמנטליזם. הראשונים לחדשנות, פלורליזם, ליברליזם – כן כן, ממש לשמאלנות, רחמנא ליצלן. ומה שיפה הוא שהקרע הזה מתאים בול לתוצאות סקר הדתות העצום שתוצאותיו פורסמו לפני כשבועיים בארה"ב. כי מה שמראה הסקר הזה, שהקיף 35,000 (!!!) איש, הוא שהאמריקאים, עד כמה שהם מאמינים (והם ברוך השם מאמינים), הם מאוד פלורליסטים באמונתם. שימו לב לטבלה הבאה:

מבין כל הנשאלים, 70% חושבים ש"דתות רבות יכולות להוביל לחיי נצח", ו- 68% מאמינים ש"יש יותר מדרך אחת אמיתית לפרש את תורתה של הדת שלי"! כלומר מדובר באנשים מאמינים, שמוכנים להכיר בכך שגם אם אמונתם היא אמת, יש עוד אמונות שגם הן אמת, ולא רק דרך הדת שלהם מגיעים לגן-עדן (מה שזה לא אומר)! והם גם מכירים בכך שיש יותר מדרך אחת אמיתית לפרש את כתבי הקודש שלהם! וצריך להבין שעבור נוצרים מדובר בלא פחות מאשר ניתוץ וריצוץ של אחת הדוגמות הבסיסיות ביותר: שרק דרך ישו מגיעים לאלוהים.

מעניין גם לראות מי מוביל במדד הפלורליזם: בשאלה על דתות רבות המובילות אל הנצח נמצאים במקום הראשון ההינדים, יברך אותם שיווה וישמרם; במקום השני הבודהיסטים, מי ייתן וישוחררו מכל סבל במהרה; בשלישי הפרוטסטנטים "הרגילים" (כלומר לא האוונגליסטים וכו'), ובמקום הרביעי היהודים האמריקאים. בשאלה על פירוש כתבי הקודש מובילים הבודהיסטים, שברור להם שהפרשנות היא תמיד בעיני המתבונן, ובמקום השני, לפני ההינדים והפרוטסטנטים, היהודים! מסורת של פרשנות ופולמוס או לא? אפשר להיות גאים.

ומי בתחתית הטבלה? הקנאים ביותר, הפונדמנטליסטים החשוכים ביותר, אלא שחושבים שרק אצלם האמת ושיש רק דרך אמיתית אחת לפרש את כתבי הקודש הם הפלג הנוצרי-אפוקליפטי "עדי י-ה-ו-ה", וקצת אחריהם המורמונים. כלומר הפלגים הקקיוניים, ההזויים, הסגורים ובעלי האמונות המופרכות (שלא לומר מטופשות) ביותר. רק אצלם (ובטח גם אצל הסיינטולוגים, כתות קבלת-הפופ וכו') רוב הנשאלים חושבים שהדתות שלהם בלבד, ופרשנות אחת בלבד, מובילות אל האמת. לתשומת לבם של היהודים מבינינו שחושבים, כמוהם, שכל האמת אצלם.

במאמר שפורסם בגליון האחרון של "תכלת", כותב פיטר ברגר, סוציולוג מפורסם, שהמודרנה, בניגוד לציפיות, לא הובילה לחילון. היא הובילה לריבוי. כלומר לכך שדתות חייבות להתמודד עם דתות אחרות שנמצאות ממש לידן, ולא רק מעבר לגבול אצל "עובדי האלילים" או "הברברים". לא: השכנים שלי הם מוסלמים, או יהודים, או הינדים, או חילונים, ואני יודע מהיכרות איתם שהם דווקא אנשים נחמדים מאוד. אני לא יכול לעשות להם דמוניזציה, ואני לא יכול להאמין שהם מקוללים לנצח ושלבטח יירשו גיהנום. אני חייב להאמין (אם אני מאמין באל טוב ורחום), שיהיה להם טוב אחרי מותם, בדיוק כמו לי. כך שאם אני מודע לעצמי בצורה מינימלית מה שיוצא מזה הוא פלורליזם, ומותו של השובניזם הדתי.

ולחדשות בהרחבה:

10% מהיהודים חושבים שהתנ"ך הוא דבר האל, נכון מילולית כולו (היינו, כולל הנחש המדבר בגן-עדן, מגדל בבל, אשת לוט ההופכת לנציב מלח ושמש בגבעון דום). 27% מאמינים שהתנ"ך הוא דבר האל, אבל שהאל הטוב לא התכוון שנבין כל פסוק בצורה מילולית. 53% חושבים שהתנ"ך בכלל נכתב על ידי בני אדם. והנה נקודה חלשה בסקר: אני עצמי חושב שהתנ"ך נכתב על ידי בני אדם, אבל גם שהוא דבר האל. מה, מישהו צריך לכתוב את דבר האל, לא? כלומר השאלות כאן מפספסות דקויות תיאולוגיות, וכנראה שאי אפשר להימנע מכך בסקר בגודל כזה (או בכל גודל).

אתאיסטים יראי שמיים

עוד תוצאות מעניינות – שימו לב לאמונה הכללית באלוהים:

92% (!) מהאמריקאים מאמינים באלוהים. 60% באל פרסונלי (שבורא, מצווה, כועס וגואל), 25% ב"כוח", יענו "אנרגיה" מיטיבה כלשהי. בראש המאמינים צועדים המורמונים, עם מאת אחוזי אמונה (!), צמודים אליהם האוונגליסטים עם 99%, ושתי קבוצות אלה גם מאמינות הכי הרבה באותו אל פרסונלי. זה לא מפתיע: זאת לרוב (מדגיש: לרוב) אמונה בסיסית יותר הנשענת יותר על דוֹגמה שמקבלים ופחות על תחושה שחווים. דוֹגמה יכולה להיות משותפת יותר בקלות מאשר חוויה.

ישנם עוד כמה דברים מעניינים בטבלה הזו: זה שהבודהיסטים וההינדים מאמינים ב"כוח" מופשט יותר מבאל פרסונלי זה לא מפתיע, אבל היהודים האמריקאים, ש- 83% מהם מאמינים באלוהים, מאמינים הרבה יותר, כפליים, באותו "כוח" מאשר באל שמופיע להם במקרא, באותו "אבינו מלכנו" שאליו הם אמורים להתפלל כל יום! זהו ממצא מאוד מעניין לדעתי, שיכול לשקף, מחד, מגמות של חילון ו/או רציונליזם, ומאידך דווקא מגמות של ספיריטואליזציה, יענו רוחְניות, בקרב היהודים בארה"ב.

ושימו לב לאתאיסטים: 21 אחוזים מהם מאמינים באלוהים! הלו? טוב, אז ברור ש-21 אחוזים מהם גם לא מבינים את משמעות המילה "אתאיזם", אבל כנראה שזה מצביע על כך, כפי שכתב יפה סטיבן וולדמן עורך האתר Beliefnet, ש"אתאיזם הפך להיות הצהרה תרבותית יותר מאשר עמדה תיאולוגית". חלק מה'אתאיסטים' בעצם אומרים: אנחנו לא רוצים להיות חלק מהדתות הממוסדות – אבל זה לא אומר שאנחנו לא מאמינים באלוהים.

וכמה פריטי טרוויה

63% מהנשים אומרות שהדת חשובה להן מאוד. רק 49% מהגברים אומרים כך. זה הבדל לא קטן, וזאת תופעה ידועה עוד משחר ההיסטוריה: נשים תמיד יותר בעניין. כמעט בכל זמן, כמעט בכל דת.

74% מהאמריקאים מאמינים בקיומו של גן-עדן. רק 59% מאמינים בקיומו של גיהנום. רחמנים בני רחמנים (או שמע הבינו שאל טוב לא מסתדר עם מימד של רוע מוחלט.)

ולעניין בו פתחנו: 50% מהאמריקאים חושבים שיש לקבל הומוסקסואליות בחברה. 40% חושבים שלא. זה הממוצע. הבודהיסטים הכי סובלניים כלפי הקהילה (82%), ומי מיד אחריהם? היהודים, עם 79% שחושבים שיש לקבל הומוסקסואליות בחברה. מי הכי פחות סובלני? המוסלמים, המורמונים, עדי י-ה-ו-ה והאוונגליסטים. מעל 60% מהם חושבים שאסור לקבל הומוסקסואליות בחברה. איזו חברייה עליזה (לתשומת לב כל מני יהודים שגם חושבים כך). על כך (ועוד) כאן.

לסיום, הנה טבלת החלוקה הדתית בארה"ב:

רק 1.7 אחוז יהודים. כמו המורמונים. וכמה רעש הם עושים.

ומתוך כלל היהודים:

כ- 40% רפורמים, קצת פחות מ- 30% קונסרבטיבים, וכ- 16% אורתודוקסים (הערכתי נכון?). עוד כל מני חיתוכים של יהודים ועמדותיהם בדף הזה (הבעיה היא שזה נפתח בלי אפשרות לגלול למטה, אז צריך להעתיק את הכתובת, ולפתוח את זה בדפדפן כאילו זה אתר). והנה סיכום קצר של התוצאות באתר הסקר. וזהו – בסך הכל לדעתי ממצאים די מעודדים, גוד בלס אמריקה.

[מסתבר שמתארגן קורס "ויפאסנה יהודית"! על פי רשימת מארגנים נראה שהוא נוטה קצת יותר לצד היהודי מאשר לזה הבודהיסטי, אבל אין ספק שהיוזמה ברוכה, ובמקום. בעניין הלייטמנים, העניינים מעט מסתבכים, פרטים בקרוב (בינתיים נאמר שעורכי הדין שלהם מדברים עם עו"ד שלי), אבל מאמרים, אולי, רק עוד כשבועיים.]

22 תגובות

  1. מעניין אותי לדעת מה היו בדיוק השאלות של הסקר. האם שאלו פשוט "האם אתה אתאיסט?/אגנוסטי/מאמין באל פרסונלי?" או שהיו מעין תיאורים קצרים של אמונות רווחות שמתאימים לכל אמונה. בקיצור, אם יש לך מידע על זה חלוק איתנו.

    תודה על הדווח המאוד מעניין.

    אהבתי

  2. זה מעיד על איך ויפסנה נתפסת אצל הציבור הרחב – זה כל קורס שעושים בשתיקה.

    אבל כמובן אפשר לעשות הרבה דברים בשתיקה, כולל לימוד תלמוד, שאינם ויפסנה. ויפסנה היא טכניקת מדיטציה מסויימת. בקורס היהודי לא נראה שילמדו ויפסנה, אלא משהו אחר. אבל זה נשמע טוב יותר מסתם קורס רוחני שכולל לימוד תורה.

    אני מניח שאפשר היה לקרוא לקורס של מדיטציה ועיון בסוטרות "חברותא" על אותו משקל. אולי אני אאמץ את זה.

    אהבתי

  3. אדם שלא מאמין באל פרסונלי לא מאמין בהשגחה אישית?

    (נ.ב. קורס הויפאסאנה היהודית יקר להכאיב… )

    אהבתי

  4. (אני קצת מפחדת עליך, תומר, ועלינו בכלל, נראה שהסתבכת עם מאפיה לא קטנה…
    נארגן תענית הזדהות?
    יש מה לעשות? לצערי אני לא מאמינה שהצדק תמיד מנצח… לפעמים ההיפך הוא הנכון…)

    אהבתי

  5. I think you´re using a wrong interpretation of what ïmpersonal god means. You´re interpreting it as a ¨¨force¨, like it´s some kind of spiritualism. As someone who does not believe in a personal god but is willing to accept an impersonal god, I can tell you that it doesn´t indicate any RUCHNIYUT, and that it´s not at all surprising that 21% of those who define themselves as Atheist believe in an impersonal god.

    For example, if you define God as the sum of all things that exist, then it´s almost impossible not to accept God. I actualy think that this is a very good and important definition. For example, it easily leads to values of Humanism, protecting the environment, etc. This definition seems to be along the lines of some of the far-east religions

    אהבתי

  6. עומר, אבדוק את ז'יז'ק, תודה. למרות שאתה יודע שלמרות שהוא מבריק הוא קצת דפוק, נכון?

    אסף, לגבי השאלות,הן מפורתות באתר הסקר. ולגבי הקורס, אתה צודק. כלומר, באמת אני לא יודע עד כמה זו תהיה ויפאסנה כהלכתה, או שמא התפיסה הניו-אייג'ית שלה…

    קרן, לגבי ההשגחה – שאלה טובה. אני מתאר לעצמי שקצת יותר קשה להאמין בהשגחה עם אל לא פרסונלי. מצד שני, אמונה הא דבר גמיש ביותר… ותודה על הדאגה. ייתכן שבאמת נארגן משהו.

    אלעד – הערה טובה מאוד. זאת עוד מגבלה של הסקר, או לפחות של רמת הדיוק שאני הבחנתי בה.

    אהבתי

  7. מדוע את מציגה את תומר כשה תמים וחף מפשע שהסתבך עם "מאפיה לא קטנה"?
    הרי הוא כינה אותם כת אובדנית…

    אהבתי

  8. נדמה לי שתומר כתב שהם "חד משמעית לא" אובדניים. ובקשר למאפיה, איך אתה היית קורא לקבוצה שמאיימת בתביעה כי היא לא מסוגלת לקבל ביקורת?

    אהבתי

  9. הנה הכותרת והמשנה של הכתבה ההיא:

    האם סוף סוף יש בישראל כת אובדנית?

    אם זה מגעגע כמו ברווז, והולך כמו ברווז, האם זה בהכרח ברווז? לאו דווקא. עוד פרק בחשיפת התיאולוגיה המופרכת – והמסוכנת – של "בני ברוך".

    איני יודע אם את מודעת לחוקי האתיקה העיתונאית, אך זו עילה לתביעת דיבה, שכן מחלק זה – שהוא החלק הארי/הנקרא ביותר של הכתבה (ועל אחת כמה וכמה במדיית האינטרנט) ניתן להסיק, וללא מאמץ רב, שבני ברוך הם כת אובדנית.

    אם "הקבוצה" מאיימת בתביעה על הרקע הזה, היא צודקת במאה אלף אחוז.

    חוקר הניו-אייג' החובבן יאלץ להתמקצע שכן יום בהיר אחד הוא עלול למצוא את עצמו עם עורו לגופו ותו לא (רגע, אל תקפצי/ו זה לא איום, זה מה שקורה אחרי שתובעים אותך ואתה מפסיד את כל רכושך).

    בעצם, אני לטובתו.

    אהבתי

  10. קרא שוב את הציטוט שהבאת: בכורת המשנה מופיעות המילים "לאו דווקא". אני לא ממש מבינה מה אתה רוצה.

    אהבתי

  11. את זה שאת לא מבינה כבר הבנתי בטוקבק הראשון שכתבת…

    "כת אובדנית" – לאו דווקא או דווקא, זאת לא ביקורת, זאת הוצאת לשון הרע הגובלת בהסתה.

    כשתגדלי תביני.

    אהבתי

  12. פרסיקו, על דרך המשל, בעצם אומר שלמרות שבני ברוך נשמעים כמו כת אובדנית, נראים כמו כת אובדנית ומתנהגים כמו כת אובדנית, הם לא בהכרח כת אובדנית.

    אהבתי

  13. שגסות הרוח והדוגמטיות שבה כותבים כאן כל המגיבים שמנסים להגן על "בני ברוך" רק מחזקים אצלי את הרושם שמדובר בכת שרוחניות אמיתית רחוקה ממנה מאוד.

    אהבתי

  14. הכתבות של תומר בנושא גסות ודוגמטיות – כל הפוסל במומו פוסל. ואני לא מנסה להגן על בני ברוך, אני מנסה להאיר את האור על הטעות שעשה הכותב.

    בן – לא כולם מתוחכמים כמוך וכמו פרסיקו ועלולים להסיק מסקנות אחרות מקריאה מהירה של הכותרת ומשנתה. לא נהוג לעשות דברים כאלה, אלא בקרב חובבנים שלא מודעים לכוח העט שהופקד בידיהם.

    אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s