בשלהי 1978, בעוד באיראן המחאה נגד השאה הולכת ומתעצמת, נפגש יהודה עציון, ממייסדי ההתנחלות עפרה, עם שבתאי בן דב, מהוגי הדעות המקוריים שצמחו לציבור הציוני דתי. עציון ביקש לברר עם בן דב האם החרבת כיפת הסלע תהווה זרז מכריע לתהליך הגאולה. "אם אתה רוצה לעשות מעשה שיפתור את כל הבעיות של עם ישראל", השיב בן דב, "עשה את הדבר הזה."
עציון בהחלט התכוון לעשות. יחד עם חבריו למחתרת היהודית, ישועה בן שושן, מנחם לבני ודן בארי, נאספו עשרות קילוגרמים של חומר נפץ תקני, הוכנו מטעני חבלה ונערכו תצפיות על המקום תוך תכנון הפעולה, שהיתה עלולה, בסבירות גבוהה, להטיל את מדינת ישראל למלחמה מול כל העולם המוסלמי. כפי שכותב חגי סגל בספרו 'אחים יקרים: קורות המחתרת היהודית', עציון הודה שהפעולה לא התבצעה משום שמיעוט המצטרפים לתוכנית לא איפשר טכנית את הוצאתה לפועל.
נהוג לומר שפונדמנטליסטים דתיים מבינים את גבולות חלומותיהם ואת אילוצי הריאל-פוליטיק, וזה נכון, במידה. איראן לא היתה הופכת לשחקן אזורי משמעותי אילו מנהיגיה היו חסרי כישורים או תבונה בניהול מדינה מודרנית. מאידך, איראן היתה היום חזקה הרבה יותר אילו לא היתה מגבילה עצמה על פי שאיפותיו התיאולוגיות של "המנהיג העליון". משבר המים הנוכחי, לשם דוגמא, נובע מקידום מדיניות של "עצמאות תזונתית" על פיה יש לגדל במדינה מזון שאפשר לייבא בקלות ממדינות אחרות. מובן גם שאילו היתה הרפובליקה האיסלאמית משקיעה באזרחיה את המיליארדים שהוקדשו להקמת "טבעת האש" הקטלנית סביב ישראל הדבר גם היה עוזר למצבה הפנימי.
אותה טבעת אש, כמובן, לא הוקמה בטעות. חמינאי חזר שוב ושוב על רצונו להשמיד את ישראל. לא את ישראל "כמדינה יהודית", לא לקדם במקומה מדינת כל אזרחיה דמוקרטית, אלא את ישראל כמדינה, על אזרחיה. כך למשל, ב-2001, בישיבת תמיכה באינתיפאדה השניה, קבע חמינאי כי "משימתה הנצחית של איראן היא מחיקתה של ישראל מהאזור", ב-2010, בציוץ שעדיין על הרשת, תיאר חמינאי את ישראל כ"ישות נוראית במזרח התיכון, שללא ספק תושמד", וב-2018 כתב ש"ישראל היא גידול סרטני ממאיר שחייב להיות מוסר ומושמד".
אל התבטאויות אלה מצטרפות שלל התבטאויות של בכירים רבים במשטר האיראני, הידוע בהם מחמוד אחמדינג'אד, שכולן גרסאות שונות של המסר לעיל. מי שסבור שאיש מהם לא התכוון ברצינות לדבריו או שלא היה עושה זאת לו ניתנה לו ההזדמנות, צריך להסביר מה בפונדמנטליזם השיעי הופך אותו לפרגמטי או מתון יותר ממקבילו היהודי. לעציון וחבריו, כמו לסיקריקים בימי בית שני, לא היתה בעיה להתחיל מלחמה מול כל העולם מתוך אמונה שלמה שישועת ה' כהרף עין.
למרות שקל מאוד ללמוד מההיסטוריה היהודית כיצד קנאות דתית מובילה לחורבן, בציבור הדתי דואגים באופן מתמיד להפחית מחומרתה. בישראל מתקיימת תעשיית שלמה של הכחשה, על פיה אין טרור יהודי, משיחיות היא דבר נפלא ומילים מפורשות של אנשי ציבור ופוליטיקאים בכירים אינן, למעשה, אומרות את מה שהן אומרות.
כך, למרות ששר האוצר סמוטריץ' אמר בפירוש כי רצונו "שמדינת ישראל תתנהל על פי התורה", כלומר, "תחזור להתנהל כפי שהתנהלה בימי דוד המלך ושלמה המלך", יש מי שמכחיש שהוא מעוניין למוטט את הדמוקרטיה בישראל, ולמרות שהרב יוסף קלנר, המלמד בישיבת בני דוד בעלי, קבע כי "לא לשמור תורה ומצוות זה חוסר מוסריות ובוגדנות לאומית" שנגדה "כל סנקציה היא לגיטימית, עד כדור בראש", יש מי שסבור שהמדינה אמורה לממן את שיעוריו בישיבה.
יותר ויותר אפשר לשמוע מנציגי האורתודוקסיה בכנסת כי מטרתם היא מדינת הלכה. בתחילת החודש הנוכחי, למשל, היה זה חה"כ פינדרוס (יהדות התורה) שאמר בכנסת כי מטרת החוק להרחבת סמכותם של בתי הדין הרבניים היא "שכולם יבינו שיש אלוהים אחד ותורה אחת שניתנה, והיא מחייבת את כולנו". במקביל נשמעות הכחשות נמרצות ותלונות על היועמ"שית, שלכאורה מסכנת את הדמוקרטיה.
יש להודות: עבור אנשי שמאל רבים, ואני כולל בכך את עצמי, החשש מפונדמנטליזם דתי מעורר תחושות לא נעימות של חוסר-סובלנות לאחר מצד אחד, ושל מציאת יריב קל מדי, גרוטסקי מדי, מאידך. יש בהדהוד אמירות מפלצתיות את מידת האלגנטיות שיש בהצבעה על אדם מכוער ברחוב. אולם המחשבה המאלחשת, שהצהרות לחוד ולמעשים לחוד, אינה תקפה במקרה של פונדמנטליסטים, אשר הנאמנות המוחלטת שלהם למסורת (בפרשנותם כמובן) היא עבורם עיקרון יסוד דתי וזהותי.
פונדמנטליזם פועל באמצעות צמצום: הוא מרדד מסורת דתית לשלד נוקשה של עקרונות, הנאכף באמצעות כניעה מוחלטת לכתבי הקודש. אלה מופשטים מרבדי פרשנות ותיקים המאפשרים למסורת להישאר גמישה וחיה והופכים לעדות קפואה לאמת אחת ויחידה. כאשר קבוצה פונדמנטליסטית מחזיקה גם בתפיסת היסטוריה נוקשה ובתחזית לגבי סוף העולם, היא עלולה לנסות לכופף את העולם החברתי והפוליטי לצורה שהתאולוגיה שלה דורשת על מנת להביא את הגאולה השלמה. אותו כיפוף לא יכול לבוא אלא באלימות.
אסור, אפוא, שאיראן תשיג נשק גרעיני. בזה נתניהו צודק. הסיבה איננה רק עוינותה של איראן לישראל, אלא אופיו של המשטר. פונדמנטליזם דתי מתקיים בסיפור קוסמי בו ההיסטוריה היא זירה למימוש רצון האל. כאשר תפיסה כזו מקבלת לרשותה מנגנונים של מדינה מודרנית התוצאה היא אסון. אותה אמת תקפה גם פנימה. פונדמנטליזם דתי איננו הופך לנסבל משום שהוא חבוש כיפה ואיננו מאבד מכוח ההרס שלו משום שהוא מדבר עברית. פונדמנטליזם שמחזיק בכוח פוליטי, באיראן או בישראל, מסוכן לקיומה של המדינה.
[פורסם בגרסה מקוצרת במדור הדעות של הארץ]
לולאת האל 
“תומר, תודה רבה על המאמר המרתק, כהרגלך אתה מציג הבנות חשובות. בהיכרותי עם ההבנות שלך, בנושא דת ושלטון, אתה באמת מדגיש שדת לא צריכה להיות בשלטון. למרות שהשלטון לא מציג את זה במפורש, זו בדיוק הסכנה, כי הדת שואבת כוח מהסביבה, וזה תהליך שהתחיל מזמן. אם לא נפעל עכשיו להפרדה, כל הדיונים האלה ימשיכו לחזור, בלי להביא לשינוי אמיתי. דת, בסופו של דבר, לא מקומה בשלטון.
אהבתיLiked by 1 person
ניתוח מעולה. תודה.
אהבתיLiked by 1 person
מה שיש בישראל זה לא פונדמנטליזם אתם סתם מגזימים בהכרח כמה ילדים שקצת מתלהבים אבל אתם נהנים ללכלך על ציבור מעולה מתון שעובד משרת את המדינה ועוד. …חבל
אהבתיאהבתי
והחמאס זה סתם כמה פרחחים, לא צריך להגזים.
אהבתיאהבתי
כן, זה מאוד נכון, רק רציתי להצביע גם על הפונדמנטליזם הקפלניסטי והרלביסטי –
בדת הרלביסטית, אין עוד מקום לדיון על כלכלה, התיישבות או משפט; יש רק "בני אור" (המתנגדים לביבי) מול "בני חושך" (התומכים בביבי).
בדומה לפונדמנטליסטים הימניים המעונינים להרוס את כיפת הסלע כדי להביא לקץ הימים, הפונדמנטליסטים הקפלניסטים אינם בוחלים בדבר לשם השגת מטרותיהם האפוקליפטיות. קריאות לסרבנות (הפסקת התנדבות), פגיעה המכוונת בכלכלה (הוצאת כספים מישראל) והפנייה לגורמים בינלאומיים להטלת סנקציות על המדינה, כולן נובעות מאותה אמונה פונדמנטליסטית: אם המציאות לא מתכופפת לפי רצוננו (החלפת השלטון), עדיף להחריב את הבית כדי לבנותו מחדש "טהור". אכן בזכותם זכינו לתוצאות אפוקליפטיות נהדרות ב7 לאוקטובר.
הגדיל לעשות אחד הפונדמנטליסטים האדוקים האדמור הקנאי של ה"פלג" הקפלניסטי אבוד ברק, שראה בחזונו האפוקליפטי "גופות צפות בירקון".
אדמורים נוספים כמו אבוד אולמרט, והאלוף דמיקולו יאיר גולן קראו לחרם על ישראל, והאשימו אותנו בטיהור אתני, בעוד אנחנו נלחמים על הישרדותינו.
כיאה לפונדמנטליסטים גם הם עוסקים שעות נוספות בהכחשה:
מכחישים את הנזק האסטרטגי שנגרם ליכולת ההרתעה בעקבות מחאות המילואים; מכחישים את העובדה שהרצון "להציל את הדמוקרטיה" הפך לכלי לרמיסת תוצאות הבחירות; ומכחישים את זה שמזמן הם לא ציונים וחלקם אף משתפים פעולה עם ההסברה האנטי ישראלית ותנועות החרם.
אהבתיאהבתי
אה כן, ה'סרבנות' המפורסמת של אנשי קפלן. יואב קיש, בצלאל סמוטריץ' ואיתמר בן גביר הסיתו לסרבנות. שלושתם כיום שרים בכירים בממשלת הימין מלא מלא. אני בטוח שאתה אישית לא הצבעת לממשלה הזאת הרי לא יעלה על הדעת שתיתן כזאת לגיטימציה לסרבנות נכון?
אהבתיאהבתי
קודם כל, נעים מאוד עידו, הצבעתי לליברמן. בין השאר כי אני לא אהבתי את מה שביבי עשה כ"ימין". לצערי הוא נכנע למנגנון הפקידותי בצבא ובבתי המשפט, ובפועל ישם מדיניות שמאל (שגם היא הובילה ל7 באוקטובר) אך דווקא במלחמה גידל עמוד שדרה, הוכיח כושר עמידה בלחצים וזכה באמוני מחדש. לגבי סמוטריץ ובן גביר, הם קראו לסירוב פקודה במקרה של פינוי ישובים, הם לא קראו לאי התייצבות כללית שתפרק את הצבא. תוכל להשוות זאת לאחים לנשק ולראות את ההבדל:
"צבא העם קיים רק בדמוקרטיה. אם החקיקה תעבור – לא נשרת. לא נשרת דיקטטורה. החוזה הופר, ואנחנו מפסיקים את ההתנדבות שלנו למילואים"
או
"אנחנו מודיעים היום שאם החוקים עוברים – אנחנו וחברינו מפסיקים את ההתנדבות למילואים. צה"ל הוא צבא העם, והעם לא מוכן לחיות בדיקטטורה. האחריות על פירוק הצבא היא על ממשלת ישראל"
יואב קיש למיטב ידיעתי לא קרא לסרבנות, הוא כן אמר כהערכה, שאם חוק הגיוס הלא שיוויוני יעבור, אנשים יפסיקו לשרת.
שבוע טוב
אהבתיאהבתי
א. אז אתה כבר מבדיל בין הסרבנות שאתה מסכים לה (פינוי ישובים) לכזאת שלא ומתעקש שכולם צריכים להסכים בדיוק על גבולות הגזרה שלך. נו מילא.
ב. הבעיה היא שאתה פשוט טועה. בן גביר אכן שילם כסף (!!) לחיילים שסירבו לפנות את השוק בחברון (רק תאר לעצמך שאחמד טיבי היה משחד שמאלנים שיסרבו לשרת בשטחים) אבל סמוטריץ' קרא לנוער הדתי לסרב להתגייס בגלל גיוס נשים ליחידות קרביות. אז גם לפי הקריטריונים שלך מדובר באדם שעודד סרבנות.
ג. ואני מסכים שאם הצבעת ליברמן אתה לא אחד מאלו שעודדו סרבנות. רק הצבעת לטיפוס מפוקפק שהבת שלו מנהלת חברת השקעות רווחית איך שהיא משתחררת מהצבא ועדים נגדו מתים בפתאומיות או משנים גירסה והוא גזען בוטה נגד ערביי ישראל. אשריך.
אהבתיאהבתי
ולגבי הציטוטים שלך מדברים אחים לנשק – אני חותם על כל מילה. לא משרתים דיקטטורה וסרבנות (לא הפסקת התנדבות) מוצדקת לגמרי במקרה כזה. ( אין לי מושג למה המערכת לא מזהה אותי )
אהבתיאהבתי
חע חע חע
מי ציווה עליך לכרוך ככה את המתנחלים , את המחתרת ואת הרפובליקה האיסלמית. זו טענה נלעגת וחסרת שחר , אבל אולי זה מה שהתורמים לאוניברסיטת תל אביב היו רוצים לשמוע.
בוא אני אספר לך משהו , שאתה בטח לא יודע. מה עשה יהודה עציון אחרי שהשתחרר מהכלא.
נכון , במשך כמה שנים , הוא עסק בענייני הר הבית במסגרת "חי וקיים" ,יחד עם נועם ליבנת ועוד כמה מוזרים, אבל "חי וקיים" היה ארגון מיקרוסקופי ושולי גם בביוספירה של פעילי הר הבית. הם הספיקו להוציא פרסום תמוה נגד טבח גולדשטיין ואז נעלמו מהעין.
אחרי זה , הוא במשך למעלה מעשרים שנה היה באתיופיה ומילא תפקיד מרכזי ביותר במחנות של הפלשמורה. אותם אפריקאים שהתחזו ליהודים והרבה אתיופים ישראלים התנגדו לזה שיעלו אותם לישראל.
המחנות האלו מומנו במיליונים של דולארים על ידי יהודים אמריקאים , אותם חברי קהילות ליבראלים , אולטרא ווקים ובערך רפורמים.
הקרנות שלהם , אני לא אנקוב בשמות כי קל למצוא אותן אפילו בגוגל , מימנו את כל מערכת המחנות , את התשתיות ההומניטריות והחינוכיות , שבמידה רבה נוהלו בשטח על ידי יהודה עציון, מפוצץ המסגדים , חע חע חע , חי חי חי.
אתה מבין תומר , יש אנשים כאלו , אקצנטריים , קיצוניים שמדלגים בין ההזיות. פעם הם מקימים מחתרת ופעם הם עובדים למען הרפורמים העשירים.
אין שום קשר בין האוונגארד הרדיקאלי לבין האופוזיציה האיסלמית של האיתוללות בזמן השאה. זו הייתה תנועה פוליטית , דומה אולי לש"ס הישראלית.
ההבדל הוא אחד , איראן של תקופת השאה הייתה דיקטטורה אלימה. משטרים כאלו בדרך חיים על החרב ונופלים בחרב.
אני לא יודע מה היה קורה אילו , השלטון האירני הקודם היה דמוקרטי , אבל סביר מאוד להניח שהאייתוללות , היו נבחרים לפרלמנט ויושבים בקואליציה.
הם פוליטיקאים נורמטיבים במושגים של האזור. נכון , בגלל שהם דיקטטורה אלימה , הם צריכים להמציא עצמם אויבים וישראל היא אוייב אידיאלי , לא ממש רחוק ולא יותר מדי קרוב.
בקיצור , אלמלא הייתה ישראל , לאייתוללות היה כדאי להמציא אותה , כמו שהאיתוללות עצמם הם יסוד מרכזי בקריירה הפוליטית של בנימין נתניהו.
אתה אולי קיבלת הוראה לכרוך את חרדלי הגבעות עם עציון ובן דוב של תחילת שנות השמונים.
זה שקר גס, אין ביניהם שום מכנה משותף, לא דתי , לא אידיאולוגי , לא ארגוני, לא שום דבר.
ההזיה הזו אולי מתאימה לתפיסת העולם של הרפורמים באמריקה , אותם אלו שהיו המעסיקים של יהודה עציון במשך יותר מעשרים שנה.
חי חי חי וחע חע חע.
אהבתיLiked by 1 person
נכון. אין שום מכנה משותף בין אנשי ימין דתיים עם חזיונות משיחיים על מדינת הלכה והקמת בית מקדש. ממש כלום.
אהבתיאהבתי
התורם של האוניברסיטה , אינו מכיר באמת את הבדואי מהר חברון. הוא לא יודע שהנ"ל גונב חיות בית וצינורות מים למחייתו , הוא גם לא יודע שהבדואי הזה הזה נשוי לחמש נשים ומוכר את הבנות שלו בחמשת אלפים שקל , לסוחרי גרוטאות מזדקנים מג'לג'וליה או לקבלני גינון מכפר קאסם.
הוא לא יודע וזה לא מעניין אותו.
גם לא מעניין אותו שהוא ואלפים כמוהו מפרנסים כבר שלושים שנה את יהודה עציון בכבודו ובעצמו.
אחרי שלושה דורות של ספסרות בוול סטריט , כל מה שמעניין את התורם זה ליגת הגולף וצדק עולמי וכאן הוא נתקל בבדואי הפוליגם שנראה כל כך מסכן בסרטוני התיקתוק של חגית עופרן.
וכאן אורגים בשבילו מין אגדה , בדיוק על פי צרכיו שתאגד את כל כוחות הרוע גם יחד , גם את שבתאי בן דב , גם את המחתרת היהודית , גם את נערי הגבעות ואם ניתן להוסיף לזה את האוונגליסטים השנואים , הנה מה טוב ומה נעים.
רק שכל האגדה הזו היא קישקוש בלבוש , ערימה של שקרים עלובים שנתפרה בחוטים לבנים , למען הקהל המפוטם והמנוון של בעלי ההון מעבר לים.
שבתאי בן דוב , אמנם כינה את חזונו בשם "המהפיכה המשיחית" אבל הוא היה ביוקרט פשיסטי מתוסבך שדגל בלאומנות פדגוגית חילונית וכינה ולא פעם אחת את הרוחניות הדתית בשם שרלטנות.
הוא הציע לבנות את בית המקדש , אבל בהצעה שלו לא היה שום דבר "משיחי" – פרוייקט שייסמל את החזון הלאומי בלה בלה בלה. שום משיח לא היה שם. בדקתי.
יהודה עציון , אולי קיבל השראה משבתאי בן דוב , אבל בעצמו היה בורג קטנטן בהתארגנות הטרור היהודית , שבעיקר דמתה לכל ארגון טרור , שקוטל חפים מפשע כדי לקדם אג'נדה פוליטית של כיבוש וסיפוח , בלי תוכן דתי משמעותי , מעבר לסיסמאות על "ארץ מובטחת".
ונערי הגבעות , הם בני נוער עלובים , מוסתים , חסרי כל הבנה דתית או פוליטית. הם תוצר של הזנחה רבת שנים מצד מערכת הרווחה הממשלתית , שנכשלה וגם כושלת בכל מה שנוגע לטיפול בשולי המגזרים החרדי והדתי.
לשאלה אחת באמת אין לי תשובה. למה הטיפול הסוציאלי באוכלוסיות האלו, כל כך גרוע , שטחי וחסר. אולי בגלל שלעיתונאים בתל אביב , חשובה יותר מצוקתה של האריתראית הקטנה בשכונת התקווה , שלא יכולה להזמין מגפיים וורודות ב"טמו" , כי אין לה תעודת זהות. ומצוקתה מעניינת אותם הרבה הרבה יותר , מאשר מצבם של אלפי נערי שוליים בעימנואל, בבית"ר עילית או בירושלים.
אהבתיאהבתי
כאמור השאלה היא האם לאנשים דתיים מהימין יש משהו משותף – כן יש להם. כולם תומכים בשלטון דיכוי אלים על ערביי השטחים ו/או בגירוש שלהם מהאדמות עליהם חיו כל חייהם. בכך הם לא שונים מאנשי דעא"ש שגם להם יש דת שמרשה להם או אפילו מצווה עליהם להתעלל באחרים. הבדואי מהר חברון הוא קודם כל קורבן של שלטון דיקטטורי ישראלי. אין לו זכות להצביע לפרלמנט של המדינה ששולטת עליו ובטח שלא להיבחר לשם. יהודי מפתח תקווה יכול לבוא ולגור לידו אבל לו אסור לעבור לגור בפתח תקווה, בטח שלא לתפוס לו איזה שדה פתוח ליד פתח תקווה ולהקים עליו מאחז.
כך שהמשותף לכל הימין הדתי הוא קודם כל גזענות בסיסית שבלעדיה אין לימין הדתי קיום.
אהבתיאהבתי
כמה פלצנות וחוסר משמעות בתגובה אחת.
מי זה "כולם"? נפתלי בנט הוא "ימין" לפי מירי רגב ? מירי רגב היא ימין לפי איתמר בן גביר?
יש ל"אנשים האלו" מכנה משותף אחד. כמה עיתונאים שוטים לא אוהבים אותם , לכן הם מפריחים נגדם כל מיני השמצות חסרות שחר ונמוכות מצח, בדיוק כמו שאתה מפריח. הלאה.
אהבתיאהבתי
כתבתי על ימין 'דתי' באיזה יקום מירי רגב היא דתיה? אני מסכים שהימין הישראלי כלל איננו ימין. ימין אמיתי היה עולה על הכנסת עם קלשונים ולפידים ביום שבו היה מתגלה שטלי גוטליב חשפה את פרטיו החסויים של איש שב"כ שלא לדבר על סוכנים קטארים בלשכת ראש הממשלה. מה שמשותף לכל הימין בישראל איננו שכמה עיתונאים שונאים אותם אלא שהם שונאים ערבים ושמאלנים. כל כך שונאים אותם עד שהם מעבירים מזוודות עם כסף לארגון ערבי מוסלמי שנשבע להשמיד את ישראל. וזה מביא אותנו למכנה המשותף הכי רחב של כל הימין במדינה – טיפשות תהומית ומזוקקת.
לא ברור לי למה אני לא מצליח להתחבר לשם המשתמש שלי – עדו.
אהבתיאהבתי
לא הבנת בכלל את הטיעון.
כל השימוש בהגדרות מהווה כאן כלי לתעמולה פוליטית שקרית.
מי יחליט מי "ימין"? מי יחליט מי "דתי"? אותו עיתונאי , שקרן ומסית שרוצה להשמיץ אנשים שבוודאי רובם הגדול טובים ממנו עשרות מונים.
יש מתנחלים שהם קדושים וצדיקים וחכמים ואפילו אוהבים ערבים , מה להם ולמירי רגב ? כלום. אפילו לא הצביעו לה . אבל העיתונאי השקרן קורה להם "ימין" כדי שהקוראים יאמינו בשקר , שהם ומירי רגב זה אותו הדבר.
זו הבעיה בהגדרות. זו לא שאסור להגדיר , צריך להבין את המניעים והסיבות ולדעת שכל מקרה נדון לגופו.
עכשיו לעצם העניין , אתה צווח וצורח ונובח על הכיבוש ובלהבלה , אבל הצריחות שלך , בנאליות ומטופשות ככל שתהיינה , מפספסות את התוכן של המאמר.
שבתאי בן דב נפטר לפני 48 שנה. גם כשהיה חי מעטים ונדירים בכלל ידעו על קיומו.
רוב האנשים יסכימו שישיבת מרכז הרב , היא המקור של המגזר החרדלי של היום. זו לא אמת מדעית מוכחת , אבל זה הגיוני ובדרך כלל נכון. עכשיו , שבתאי בן דב , היה יריב אידיאולוגי חריף לישיבת מרכז הרב. לא שהם שמו עליו , כי אף אחד לא שם. אבל זו המציאות. מה שהוא כתב , היה לגמרי נגד דעתם .
מצד שלישי , ארגון הטרור היהודי , מה שהוא הצליח , זו ההתנקשות בראשי הערים הערביות בגדה המערבית , שזו פעולת טרור קלאסית , שכל טרוריסט מבאדר מינכן ועד הצבא האדום היפני היה מתגאה בה. היא לא "משיחית" ולא שום דבר.
לכן , החיבור שנעשה במאמר הזה , הוא באמת , שקר וכזב.
זה מה שחשוב לי לציין ברמה האינטלקטואלית.
מבחינה פוליטית , כיבוש, דיקטטורה , אפרטהייד , לא מעניין אותי בכלל לדבר על הנושאים האלו.
אהבתיאהבתי
כל מתנחל הוא בהכרח ימני, כן גם אם הוא חבר קיבוץ גלגל שהקים המערך. נכון, כשליוויתי רועים בשטחים כדי להגן עליהם מנוער הזוועות הצטרפה אלי פעם מתנחלת מבקעות שהתנגדה נחרצות להתנכלויות של אנשי המאחזים לשכניה הפלסטינים. להיות מתנחל לא אומר שאתה אדם רע או לא הגון כשם שהיו בעלי עבדים בדרום ארה"ב שלא הצליפו בשחורים שלהם ולא העבידו אותם בפרך. הם עדיין היו חלק מהאידאולוגיה שלפיה האדם השחור הוא רכושו של הלבן כשם שלגור בהתנחלות אומר שאתה חלק מהדיכוי של השכן הפלסטיני שלך. אתה אולי לא מבין את זה, אולי אין לך כוונות רעות אבל אתה המדכא שלהם ואתה בהחלט בימין כשם שבעל העבדים באנלוגיה שלי הוא חלק מהגזענות ולא כי עיתונאי קורא לו ככה אלא כי זה מה שהוא.
אהבתיאהבתי
מה מועילה כל ההתנפחות והצווחנות והנביחות. כל אלו לא הופכות אותך להגיוני או לחכם כמו שהצריחות המטומטמות שלך על פוטין והקרמלין לא הפכו אותך לצודק. דיברת שטויות ואתה מדבר.
יש מדינה , יש חוקים , יש בתי משפט.
אדם שקונה בית במעלה שומרון ומצגורר הוא אזרח שומר חוק.
אתה יכול לטעון שהוא חלק מהכיבוש , זה לגיטימי . גם לטעון שאין שום כיבוש זה לגיטימי. זה עניין של הגדרה והגדרות הן אחת מהשתיים , או שהן רשומות בספר חוקים או תקנות , שאין סיבה לדבר עליהן.
עכשיו יש את אותו אזרח שומר חוק שקנה בית בקדומים או בבית"ר עילית ויש את העיתונאי שכורך אותו במחתרת היהודית ובקשקושים הזויים נעל פיצוץ הר הבית.
העיתונאי הזה הוא המנוול , הוא השקרן והוא הפושע. אותו יש להעניש ולהוקיע.
וזה לא קשור לפוליטיקה , זה עניין מוסרי. פוליטיקה זו פוליטיקה. אנחנו חיים בדמוקרטיה. מי שמתנגד לכיבוש מוזמן להצביע לאחמד טיבי.
אהבתיאהבתי
בדיוק להיפך. אתה זה שמתחבא מאחורי חוקים ותקנות כאילו הפשעים הכי גדולים בעולם לא נעשו לפי החוק שהיה קיים באותה עת וזה משהו שיהודי אמור לזכור תמיד. בפועל מי שתומך בשלטון דיכוי אלים על הפלסטינים תומך בריקבון שמתוכו נובעות תולעי הפוגרומים, המחתרות ומעשי הרצח. ואם זה לא ברור אז מפלגת העבודה שהחלה את הכיבוש אשמה יותר מכולם ושלי יחימוביץ' שהתגאתה בכך שהמערך הקים את ההתנחלויות הראשונות אשמה בלינץ' שספגו החברים שלי בכפר קוסרא הרבה יותר מאשר רבנים כמו דב ליאור. לכן הבאתי את האנאלוגיה של העבדות בארה"ב. גם היא הייתה חוקית לגמרי ובעלי עבדים נחשבו לאנשים שומרי חוק והגונים. היום ברור לנו שגם בעלי עבדים רחמנים שלא הצליפו בשחורים יותר מדי הם חלק מהפשע שנקרא עבדות. כל מתנחל הוא חלק מהפשע שנקרא כיבוש.
אהבתיאהבתי
בגדול מסכים עם מה שאתה כותב, אבל לי אישית חבל שבלוג שעסק בעבר בתאולוגיה, בדתות ובנושאים מעניינים, עכשיו נהיה ברובו סביב פוליטיקה. נראה לי שהבעיה הקיומית שלנו היא דווקא בזה שהכללי, הפוליטי, הלאומי, מעפיל על חשיבות הפרטי, החוויה האישית והכל כך ייחודית של נפש האדם.
אהבתיLiked by 1 person