לייטמן, בני ברוך, סיכום אירוע

[עדכון: כשכבתי את הרשימה הזאת השתמשתי במילה "כת" כדי לתאר את בני ברוך. אני חושב היום שזו טעות, ומסתייג מהשימוש במונח הזה. בני ברוך הם תנועה דתית חדשה בעלת מאפיינים שונים, שחלקם כיתתיים.]

מי שעקב אחרי הרשימות שלי לאחרונה שם לב שדובר בהן, בשוליהן התחתונים ושלא כרגיל, על עורכי דין ותביעות דיבה. מה שקרה הוא ש"בני ברוך" שלחו אלי לפני כשבועיים מכתב מאיים מידי פירמת עורכי דינם, ותבעו, בלשון די גסה אגב, שאוריד את המאמר שכתבתי עליהם למעריב, ואת הרשימה שכתבתי לבלוג הזה, תוך 24 שעות, שאם לא כן הם יאחזו "בכל האמצעים המשפטיים העומדים לרשותם, בכלל זה […] תביעה כספית לבית משפט".

אחרי התייעצות קצרה עם עורך דין, בה הובהר לי שלא עברתי על שום חוק ושללייטמנים אין שום קייס, החלטתי לא להיכנע לבריונות הזאת, ולא להוריד את החומרים.

אשתף אתכם בשיקולי: מחד, זה שאין להם קייס לא אומר שהם לא יכולים לזכות בו. כבר היו כמובן דברים מעולם. עוד דבר מעניין שגיליתי, הוא שגם אם הם לא זוכים, לעיתים קרובות החזרת הוצאות המשפט לא מכסה את הוצאות המשפט, כלומר הנתבע הזכאי מוציא מכיסו כמה אלפי שקלים למרות שהוכח שלא עשה שום דבר רע! ואני, את החסכונות שלי שומר לנסיעות להודו.

מאידך, הרי מדובר באמת בחוצפה, בטקטיקה של ארגון שיש לו יותר מדי כסף ופחות מדי כבוד לחופש הביטוי, וחוש הצדק שלי זקף את ראשו החצוף. ולא רק זה: כמעט דגדג לי באצבעות שהם יתבעו, רק בשביל סיבוב הראיונות בכל אמצעי התקשורת בהם הייתי מגלה לכולם שלייטמן בכלל לא רב, שה'הסכמות' שקיבל על ספריו נשללו מהם מיד אחרי שמי שנתנן הבין עם מי יש לו עסק, ושבינתיים הספקתי לדבר עם כמה אנשים שנפגעו מפעולות הכת ושסיפוריהם מעמידים באור מאוד לא חיובי את כל הקרקס הקבלי שמתחולל שם. ובכלל, היה נחמד אם הם היו מצטיירים קבל עם ועדה כארגון חשוך ומסואב שמנסה להשתיק חוקר צעיר ויפה-תואר… וזה עוד בכלל בלי לקחת בחשבון שרוב הסיכויים הם שהם יפסידו במשפט ודברי יקבלו גושפנקא רשמית.

אבל הם לא תבעו, וטוב שכך. מלחמות היו מאז ומעולם דבר שנמנעתי ממנו. וכפי שאמרה לי ידידה חכמה, למאבקים יש נטייה לגרום לכל צד להישטף בתכונותיו של הצד השני, ולא ממש בא לי להתחיל להדמות ללייטמנים. אבל פטור בלא כלום, ללא מאמר הסיכום שהובטח, אי אפשר.

אתחלתא דגאולה

ואתחיל דווקא בכמה מילים חיוביות. ראשית, חשוב לי לומר שלייטמן לדעתי אינו אדם רע. אני לא מכיר אותו בכלל, אבל נראה לי שלא רק שהוא לא מתכוון להזיק, אלא שאני גם די בטוח, שהוא די בטוח, שהוא מציל את העולם. זה כמובן לא נכון, ויש אנשים שהוא בהחלט מזיק להם, אבל כוונות זה דבר חשוב. עוד אומר, שאני חושב שלייטמן אינו קוטל קנים רוחני. כלומר אני מעריך, על סמך מה שקראתי ממנו, שהוא בהחלט מבין דבר או שניים, ולא רק ברמה התיאורטית. זה כמובן לא אומר שכדאי להיות תלמיד שלו. אני בהחלט חושב שלא כדאי. מכיוון שהוא בכל זאת לא מבין כמה דברים חשובים.

ומה הוא לא מבין? הוא בעיקר לא מבין שטענות לאמת אבסולוטית, שיומרה לדעת "את התשובה", ואת התשובה היחידה, הן תמיד טעות. אין תשובה יחידה. אין דרך יחידה. ויומרות כאלה גורמות לאנשים לאבד את שיקול דעתם בנוגע לחייהם, ולחיי אחרים. כי כשיודעים הכל, איזה מקום יכול להיות למי שחולק עליך? למה בכלל להקשיב, ולמה להתחשב באחרים? גישה כזאת היא מתכון בטוח למנטליות עדרית וכיתתית, וכמובן לפנאטיות. היא השביל הצר לחוסר ביקורתיות, לאמונה תפלה, ולחשיבה סגורה ומצומצמת. ההפך הגמור מהאמת שהיא מתיימרת להביא.

"חוסר ודאות הוא דבר לא-נוח", אמר וולטיר, "אבל ודאות היא אבסורד". וכמה שאנחנו אוהבים ודאות. וכמה שאנחנו אוהבים אנשים שמבטיחים לנו ודאות. וכמה קל לנו לוותר על החובה שלנו להיות ביקורתיים, וכמה קל לנו לוותר על החופש שלנו.

ימות המשיח כחזון טוטליטארי

לפני מספר חודשים יצא בכתב העת "קבלה" מאמר אקדמי מצויין של יונתן מאיר (שחוקר את קבלת המאה העשרים), הדן בין השאר בקבלה הניו-אייג'ית. במאמר מביא מאיר ציטוטים מטקסט שהוא משער שהיה אמור להיות פנימי.

בטקסט, הנקרא "הערבות", פורש לייטמן משנה מדוקדקת על חשיבותה של "הקבוצה" בחייו של המחפש הרוחני. בחשיבות בחיי קהילה אין כל חדש, אבל נדמה לי שהקיצוניות אליה לייטמן מביא צורך זה היא המעוררת חוסר-נוחות. לייטמן למעשה מבקש מהחבר בקבוצתו לוותר על כל מחשבה עצמאית. הנה:

האדם צריך ללכת לפי דעת החברה. עליו להבין שאין לו שכל, שהוא עצמו טועה במאות האחוזים, ועליו לקבל את דעת החברה, מה שנקרא ללכת למעלה מדעתו […] לכן אין לאדם שום פעולה לפעול חוץ מבחירת החברה. (המקור)

כלומר ללכת למעלה מהדעת פירושו לשעבד את עצמך לקולקטיב. בציטוט אחר לייטמן קורא במפורש למה שהוא עושה שטיפת מוח. לדעתו זה ממש כדאי:

[כדאי] להצטרף לחברה, ולדרוש ממנה שתעשה לו שטיפת מוח כמו שעושה חברת פרסום בכל מסע פרסום למוצר כלשהו: כדאי לו לשלם עליו עכשיו ולהגיע אליו עכשיו, כי אחרת הוא יעלה ביוקר וביסורים רבים. […] איך האדם מגיע להבנה שיש לבקש שטיפת מוח במקום מכות? לא הולכים מתוך רצון. האדם לא יכול לבחור רעיון הזה, מפני שהוא מופשט ויפה ויש בו התרוממות מעל דרגת אנוש. אלא הוא בוחר אותו מפני שרע לו. (המקור)

כלומר מפני שרע לו אדם מגיע לקבוצה של לייטמן, והיא נוטלת לו את החופש שכנראה עשה לו רק רע. ממילא לא יכול היה אחרת, שהרי על פי לייטמן "לא מסוגל אדם לתקשר עם הבורא אלא דרך הקבוצה" (שם, עמ' 238). זה דווקא מעניין על רקע דבריו של לייטמן בהם הוא אוסר על צירופם של הומוסקסואלים לקבוצות תחת לימודו. על פי דבריו הומוסקסואלים דווקא צריכים, ופתאום הם גם יכולים, להתפתח מחוץ לקבוצה.

בספר אחר, "מבט לקבלה", עובר לייטמן לאיומים: "מוטב שנשמע בקול הנביאים והמקובלים עד לדורנו זה, ונקיים את המלצותיהם כלפינו, אחרת בהחלט נביא על עצמנו שואה עולמית" (217). לייטמן מתייחס אל דבריו במלוא הרצינות, ואפשר להבין זאת אם נתפוס את החזון שהוא מתכנן לכולנו: בספר אחר הוא מתאר חברה שהיא כולה נתונה לשלטון המקובלים:

מקובלים בעלי השגה יימצאו בראש כל הוועדות ובכל ערוצי הכוח בחברה, והם יקבעו מיהם ממשיכי הדרך. לא תהיה אפשרות לערער על החלטותיהם או להחליפם. המושג 'דעת הרוב' לא יהיה רלוונטי בחברה זו במובנו הפשוט. אדם המבין את חשיבות ההכנעה כלפי הנהגת המקובלים והמוכן להיכנע לה כמו אל הכוח העליון, הוא הראוי להתקבל לחברת הדור האחרון. המצטרפים לחברה זו ירצו שהמקובלים ינהיגו אותם בדומה לעם השולח את משה לדבר עם ה' בעבורו. (המקור)

מה שעולה מכאן (תקנו אותי אם אני טועה) הוא שבחזונו של לייטמן האידיאל הוא חברה דיקטטורית, טוטליטרית, ברודנות בלעדית של המקובלים. ולמי שלא הבין, חוזר לייטמן על עיקרי הדברים שתי פסקאות אחר כך:

אם כן, כל ייחודה ותועלתה של חברת הדור האחרון יהיה בכך, שקבוצת מנהיגים מקובלים תראה לכל האחרים כיצד לפסוע בדרך התיקון. […] תפקידם של האחרים הוא לשמור בקפדנות ככל שניתן על הכללים שיגדירו בעלי ההשגה. בכך הם יהיו כעפר לרגלי הצדיקים וידבקו בהם. בעשותו כן יחזור כל אדם לשורש נשמתו, והאנושות כולה – כגוף אחד שבין חלקיו אין הפרש כלשהו – תתחבר אל הבורא. (שם)

כגוף אחד. כולנו. עם נשמה אחת. לנצח. ככתוב: ריזיסטנס איז פיוּטָייל, יוּ וויל בּי אָסימילֵייטֵד. זהו, אם כן, חזון אחרית הימים של "בני ברוך". רגרסיה של האנושות לרמה של כוורת-דבורים או קן-נמלים, ללא שונות, ייחוד, גיוון או אוטונומיה, צבא אחיד וממושמע של מקובלי-צעצוע המתפלשים לרגלי הצדיקים.

גם אם נתעלם מחלום הבלהות של אנושות רובוטית המונהגת בידי עריצי-קבלה, הרי שלא צריך להיות ג'ון סטיוארט מיל כדי להבין שדיכוי המחשבה החופשית וחוסר היכולת לחפש את האמת בחירות ובפתיחות הם האנטיתזה המוחלטת לכל עבודה רוחנית אמיתית. כנגד כל הציטוטים לעיל, ולהבדיל אי אילו הבדלות חשובות ועמוקות, אביא ציטוט יחיד מפי הראי"ה קוק, מהמקובלים הבאמת גדולים של המאה העשרים:

אור אלוהים אינו מתגלה כי אם בחופש המחשבה. רק תאוות בזויות, המביאות מורך הלב בנפש האדוקים בהן, יעשקו את חופש המחשבה מלבו של אדם. (הראי"ה קוק, "פנקס ה'", קבצים מכת"י קדשו)

חבלי משיח

סמל "בני ברוך". גזרו, שמרו, והיו כעפר לרגליו.

"בני ברוך" כיום, עד כמה שידוע לי, היא הכת הגדולה בישראל. המעגל הפנימי של חסידיה מונה כנראה יותר ממאתיים איש, שמקיימים סדר יום אדוק וקפדני. רובם בארץ, אבל יש גם בחו"ל לא מעט מרכזים וחסידים מסורים. למתעניינים הרי כתבה של סימה בורקובסקי שמשרטטת חלק מהתמונה הפנים-כיתתית. לעדות אישית מדאיגה אפשר גם לגשת לכאן.

החדשות המעודדות הן שעל פי רוב כתות בסדר גודל של "בני ברוך" לא מחזיקות מעמד זמן רב. החיים מורכבים מדי בשביל לאנוס אותם לסד צר של רעיונות או מנהגים. ככל שמספר החברים בכת עולה, כן חייבים לעלות מאמצי השליטה של העומדים בראש. בדרך כלל (אם כי לא תמיד: הסיינטולוגיה תוכיח) זה נגמר בפיצוץ: פילוג פנימי ופיצול, או תביעה גדולה כנגד הכת (שעוצרת את גדילתה, אך מאחדת אותה). אולי במקרה זה שניהם יתרחשו, אם ירצה השם.

במקרים המעטים שהכת מצליחה לגדול היא ממילא לא יכולה להמשיך להיות כת – כלומר היא חייבת להרפות מהדרישות הקפדניות, ולאפשר גם לחבריה "הפנימיים" דרגות שונות של מחוייבות. אין מה לעשות: ככל שמשמינים צריך לשחרר ולעלות לאורך נקבי החגורה; בשלב מסויים החגורה כבר בכלל לא יכולה לעלות עלינו: אז פשוט פותחים כפתור ומשחררים. בשלב זה הכת הופכת לעוד זרם דתי.

אני לא מכיר את "בני ברוך" מקרוב, ולכן אני יכול רק לנחש, אבל נראה לי ש"בני ברוך" כרגע קרובה לשיא כוחה. הם יגדלו עוד קצת, אבל לדעתי תוך שנה-שנתיים העניינים יתקעו, ואז יתחילו להתפורר. ולא רק מחיכוכים פנימיים: כמו בעלי-חיים מסויימים, "בני ברוך" הגיעו לנקודה בה הם מתחילים להיות גדולים מדי כדי להיחשב "חמודים". בקרוב יתחילו לבדוק להם את השיניים. ויש מה לבדוק. כתבת תחקיר גדולה בעיתון גדול יכולה לסמן את השינוי ביחס הציבורי אליהם, ולדעתי זה רק עניין של זמן עד שזה יקרה. אז ללייטמנים יהיו דברים הרבה יותר גדולים לדאוג מהם מאשר הבלוג שלי.

[כאמור, בהכנת הרשימה נעזרתי במאמרו של יונתן מאיר "גילוי וגילוי בהסתר: על 'ממשיכי' הרי"ל אשלג, ההתנגדות להם והפצת ספרות הסוד", קבלה, 16, תשס"ז]

74 תגובות

  1. תומר, גם יום אחד תיתבע על ידי "בני ברוך" אני סבור שיהיו רבים, מוקירי כתיבתך, שישמחו לתת לך יעוץ (ואולי יצוג) משפטי בחינם אין כסף. לרבות הח"מ.
    אך כדבריך, וכפי שאני נוהג לומר, העצה הכי טובה שעורך-דין יכול לתת ללקוחותיו היא להימנע מהצורך בשירותי עורך-דין ;-)

    אהבתי

  2. תומר האם הטענה "שטענות לאמת אבסולוטית, שיומרה לדעת "את התשובה", ואת התשובה היחידה, הן תמיד טעות" היא בעצמה אמת אבסולוטית שנכונה בכל זמן ובכל מצב?

    אהבתי

  3. דוד: תודה רבה. אכן, נקווה שלא יהיה צורך.

    אבי: שאלה טובה. אני חושב שצריך ראשית להבדיל בין כל מני עובדות או "כללי אצבע" שנכונות ונכונים, עד כמה שידוע לנו, תמיד (כמו: כל בני האדם מתים, כל כוכב-לכת מקיף שמש, יהירות היא תכונה יחסית שלילית, פוליטיקאים הם אנשים עם חסרונות וכו'), לבין נסיונות לתת נוסחה כוללת לפתרון כל בעיות היקום והקיום. הטענה שלי היא מהסוג הראשון. היומרה של לייטמן היא מהסוג השני. יומרות מהסוג השני נידונות לכישלון – זה כלל שתקף, ככל הידוע לי, תמיד.

    אהבתי

  4. תומר עיינתי בשיחה של לייטמן עם איבגי והוא משקר שם במודע. כך, לדוגמה, הוא כותב שמחקרים הראו שהאושר הפנימי בישראל גבוה פי 2.2 מבמדינות אירופה.
    סקר האושר האמיתי שנעשה הראה שישראל מדורגת במקום ה-58, מתחת לרוב רובם של מדינות אירופה.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Satisfaction_with_Life_Index

    אהבתי

    1. בדרך כלל לייטמן נפגש אם אנשים שמחפשים תשובות לשאלות הגדולות, רובם לא מגיעים למפגש עם רקע עשיר בפילוסופיה ,לוגיקה ,מדע וגם לא יהדות. אבל תראו איך זה נראה כשלייטמן נפגש עם אסא קשר. זה כבר לא כוחות

      אהבתי

      1. בדרך כלל לייטמן נפגש אם אנשים שמחפשים תשובות לשאלות הגדולות, רובם לא מגיעים למפגש עם רקע עשיר בפילוסופיה ,לוגיקה ,מדע וגם לא יהדות. אבל תראו איך זה נראה כשלייטמן נפגש עם אסא קשר. זה כבר לא כוחות

        אהבתי

  5. בעד חופש המחשבה והבחירה,והגורואיזם הזה גם בעיניי לא מוצא חן. הוא מעניק, אולי, ביטחון, אבל משלמים עליו מחיר.

    אהבתי

  6. הבעיה שלך היא שאתה בטוח במאה אחוז שיש לך בחירה חופשית.
    תחשוב על זה קצת לעומק ותגלה שבחיים לא עשית שום פעולה מתוך בחירה חופשית.. הכל מוכתב מראש.
    מה זה משנה לך אם אתה נמצא בחברה שנשלטת ע"י מקובלים או אם אתה נמצא בחברה שנשלטת ע"י שרי אריסון?

    שב תראה כוכב נולד ותגיד לי שזה מה שבאת גורם לך אושר

    אהבתי

  7. יש בעולמנו מליארדי תפיסות עולם שגויות ברמה זאת או אחרת, כל עוד לא מדובר במשהו פלילי מה הבעיה עם בני ברוך?

    אהבתי

  8. יש בעולמנו מיליארדי תפיסות עולם שגויות ברמה זאת או אחרת, כל עוד לא מדובר במשהו פלילי מה הבעיה עם רשימת הבלוג שלי על בני ברוך?

    או במילים אחרות: אני חושב שמדובר בקבוצה מפוקפקת. למה שלא אכתוב על זה?

    אהבתי

  9. בינתיים הספקת לדבר עם כמה אנשים שנפגעו מפעולות הכת ושסיפוריהם מעמידים באור מאוד לא חיובי את כל הקרקס הקבלי שמתחולל שם לדבריך.

    ומה עם הצד השני? האם נפגשת או דיברת, ברצינות, בתור חוקר רציני ויפה תואר, עם כמה מחברי הכת או מה שזה לא יהיה?

    לא ראיתי אזכור לכך בכל אחד מהמאמרים שלך שעוסקים בנושא. ל"חסידים השוטים" יש מן הסתם כמה דברים חיוביים לומר על כל העניין הזה. היכן הם? איזה מן סוג של מחקר הוא זה?

    זה שאתה מתיימר לחפות על חד צדדיות המחקר בהצהרה שאתה אינך חושב שלייטמן הוא אדם רע, לא פוטר אותך מחובתך, בתור חוקר יפה, לצאת את מפתן ביתך ולהתרשם מהמציאות האמיתית, ולא מהספקולציות שאתה בורא בתוך מוחך, מתוך קריאת כמה שורות פה והחלפת כמה מילים עם אנשים פגועים שם.

    אהבתי

  10. אולם כשנתבונן במעשיו של היחיד, נמצא אותם כהכרחיים. ובעל כרחו יעשה אותם, ואין לו כל אפשרות של בחירה. והוא דומה בזה, לתבשיל השפות על כירה, שאין לו כל בחירה, והוא מוכרח להתבשל, כי ההשגחה חבשה את כל החיים בשני מוסרות, שהם התענוג והמכאוב. ואין לבעלי החיים שום בחירה חפשית, לבחור ביסורים, או לדחות את העונג. ומותר האדם על בעלי החיים הוא: שהאדם יכול להסתכל למטרה רחוקה, זאת אומרת: להסכים לקבל עתה שיעור ידוע של מכאובים, מתוך בחירתו את העונג, או התועלת שעתידה לבא אליו לאחר זמן.

    אבל האמת, שאין כאן יותר מחשבון. שהוא לכאורה מסחרי. כלומר, שמעריכים את התענוג או את התועלת העתידים לבא, שיש בהם עדיפות ויתרון, על הצער שהם סובלים מהמכאובים, שהסכימו לקבל עליהם עתה. ורק ענין של נכיון יש כאן שמנכים את הצער והיסורים מתוך התענוג המקווה. ונשאר להם עודף מסוים.

    הרי שנמשך בהכרח רק התענוג. וכן קורה לפעמים, שמתענים, היות שלא ימצאו בתענוג שהשיגו, שיהוה את העודף המקווה, לעומת היסורים שסבלו. ונמצאים על כן בגרעון, הכל כמנהג הסוחרים.

    ואחרי הכל אין בזה הבדל בין האדם לבעלי החיים, ואם כן אין כלל בחירה חופשית מדעת. אלא כח מושך, המושכם אל התענוג המזדמן להם באיזה צורה שהיא – והמבריח אותם מסבות המכאיבות. ובכח שתים אלה ההשגחה מוליכה אותם לכל המקומות הרצויים לה, מבלי שאלת פיהם כלל.

    …ומוזר הדבר בתכלית, לא רק לדתיים המאמינים בהשגחתו ית', ויש להם על כל פנים לבטוח ולסמוך עליו ית' שיש לו בכל המנהג הזה מטרה טובה ורצויה. אלא הדבר מוזר עוד יותר למאמיני הטבע, אשר לפי האמור, כל אחד אסור במוסרות הטבע העור, שאין לו, לא דעת, ולא חשבון. ואנו מובחר היצורים, בני הדעה והשכל, נעשינו כמשחק בידי הטבע העור, המוליך אותנו שולל. ומי יודע להיכן?

    בעל הסולם, מאמר החירות

    המחקר שלך לא שלם ללא המאמר הזה
    http://www.kab.co.il/heb/content/view/full/31386

    ואגב, גם מאמר הערבות שציטטת נכתב ע"י בעל הסולם. הרב יהודה אשלג, גדול המקובלים במאה הנוכחית

    בהצלחה במחקר :-)

    אהבתי

    1. לא נכון. הציטוט הוא משיעור של (הרב?) לייטמן על המאמר. ע״ש. אין במאמר של הריל איזכור למחיקת השכל הרדיקלית בהתקבלות לחברת הערבות.
      נב מי אמר שהרב אשלג, עם כל גדולתו היה גדול המקובלים? שמעת למשל על הלשם?  

      אהבתי

  11. עוד ציטוט מעניין הנוגע לנ"ל:

    ממורה נבוכים, חלק א, פרק ל"ב

    וכגון זה יקרה לך בהשׂגות השׂכליות. כי אם תעצור במקום הספק ולא תרמה את עצמך בכך שתחשוב שיש הוכחה מופתית למה שלא הוכח הוכחה מופתית, ולא תמהר לדחות את כל מה שלא הוכח הפכו, ותחליט להכחישו, ולא תשאף להשׂיג מה שאין ביכולתך להשׂיג, אזי השׂגת את השלמות האנושית ותהיה בדרגת ר' עקיבא, עליו השלום, אשר נכנס בשלום ויצא בשלום כאשר עיין בדברים המטפיסיים האלה.

    אהבתי

  12. בינתיים הספקת לדבר עם כמה אנשים שנפגעו מפעולות הכת ושסיפוריהם מעמידים באור מאוד לא חיובי את כל הקרקס הקבלי שמתחולל שם לדבריך.

    ומה עם הצד השני? האם נפגשת או דיברת, ברצינות, בתור חוקר רציני ויפה תואר, עם כמה מחברי הכת או מה שזה לא יהיה?

    לא ראיתי אזכור לכך בכל אחד מהמאמרים שלך שעוסקים בנושא. ל"חסידים השוטים" יש מן הסתם כמה דברים חיוביים לומר על כל העניין הזה. היכן הם? איזה מן סוג של מחקר הוא זה?

    זה שאתה מתיימר לחפות על חד צדדיות המחקר בהצהרה שאתה אינך חושב שלייטמן הוא אדם רע, לא פוטר אותך מחובתך, בתור חוקר יפה, לצאת את מפתן ביתך ולהתרשם מהמציאות האמיתית, ולא מהספקולציות שאתה בורא בתוך מוחך, מתוך קריאת כמה שורות פה והחלפת כמה מילים עם אנשים פגועים שם.

    אהבתי

  13. מחד – לוחם חופש מיוסר וחוקר אמת נחוש בדעתו כביכול

    ומאידך – "אני לא מכיר את "בני ברוך" מקרוב, ולכן אני יכול רק לנחש…"

    ועל זה נכתב "פני הדור כפני הכלב"..

    אהבתי

  14. כל הכבוד לך על כתיבתך. הכתות משתלטות על ישראל. הן קודם כל משתלטות על חלשים. יש בלבול גדול בישראל מהי כת ומהי אופנה חדשה.

    כבר מזמן אמרו ש"אור השמש היא המחטא הטוב ביותר" . מדוע הם מפחדים??? שינהלו שיג ושיח על הכתות שלהם ויפתחו הכל בפני הציבור.

    המשל בעבודתך הנפלאה. דורון

    אהבתי

  15. סליחה, לא הבנתי שזאת היתה שאלה.

    התשובה היא שנפגשתי עם כמה חסידים של "בני ברוך". הם כמובן ברובם אנשים טובים ונחמדים. זה פשוט לא רלוונטי לגבי הביקורת שלי, שמתמקדת בעיקר בתורתו של לייטמן.

    ודורון – תודה.

    אהבתי

  16. תומר, זו תשובה מתחמקת בסגנון אולמרט ודומיו. הרי במאמר הקודם שלך כינית בכותרת המאמר את בני ברוך כת אובדנית.

    מדוע רלוונטי לגייס לטובת האג'נדה שלך עדויות שליליות ולא רלוונטי להתייחס לעדויות אחרות, שלא לומר, חיוביות רחמנא לצלן?

    אהבתי

  17. על הכל בעצם
    על כל ההויה וההתהוות
    אתה תומר, השעור של הרב לייטמן
    בקבלה
    אתה הוא המראה או המבחן להתמודדות האמיתית שלו כאדם עם אותה מציאות אותה הוא מנסה להכיל
    אני מקווה שכך הוא רואה את זה
    כלמר
    זהו שעור בענווה מבלי להתימר.
    ענווה מחייבת להתאפס
    לצמצם את הוודאות בחזרה אל האין
    אל האי וודאות
    כך אדם יכול לחזור למצב יסוד
    הביטול הוא זמני וכואב
    בד בבד משחרר
    (:

    אהבתי

  18. "בכנות", אני חייב לומר שאני לא מבין אותך. ואולי אתה לא מבין אותי: יש הבדל בין ביקורת על אופיים של אנשים לביקורת על אמונותיהם. אני מבקר את התיאולוגיה של הכת. לא את חבריה. משל למה הדבר דומה? למבקר מסעדות שמתמקד בנחמדות של המלצרים וצוות המטבח במקום בטיב האוכל. אותי מעניין איזה מנות מגישים, לא מי מגיש את המנות. הבנת?

    אהבתי

  19. אני מצטער שדברי גורמים לך לחוסר נעימות, אבל אין צורך להתבטא בגסות רוח.

    מה שאני אומר זה שכשנוח לך אתה משתמש בתיאור אורח חייהם ועדויותיהם של חברי הארגון, וכשזה לא משרת את האג'נדה שלך אז אתה מוותר עליהם.

    אם היית מתייחס רק לתורת מנהיגם ניחא, אבל לא כך הם פני הדברים (ולכן המשל שלך לא תואם את פני המציאות). הבנת?

    אהבתי

  20. לא, לא הבנתי.
    ואני גם לא מבין איפה הייתי גס רוח.
    כמו כן, תיאור אורך חייהם של החברים אינו קשור לאופיים. הם נחמדים. לבד מזה הם מתנהגים ככת. מה לא מובן?

    אהבתי

    1. קודם כול תומר, לשון קולחת ומאמר מרתק.
      כמה נקודות לידיעת הקוראים, לשון קולחת ומאמר מרתק אינם קריטריונים הנותנים תוקף למאמר כתאור נכון של מציאות הדברים, ואף לא עדות למאמר המקיים איזון בין כל הפרטים המעורבים בפרשיה, וזה האחרון הוא הדין לגבי כול מאמר המוגדר כביקורתי!
      לדעתי המבנה ותוכן המאמר משאירים מקום רחב מאוד לטעון כי ישנה מידה מסוימת של רטוריקה משוחדת מצדך.
      אחת שזיהתה מה שאתה מכנה כעקרונות/מתכון נאמן לקיום או היווצרות של כת, לקחת על עצמך את משימת הזהרת הציבור הרחב. אכן אתגר ראוי להערצה אולם האם הוא בוצע כהלכה, או כהלכתה זו השאלה.

      לגבי כת בקרב ידועי דבר יש מקום לשאול – כיצד אנחנו בכלל מבחינים בכת? הם אין כול מבנה פדגוגי איזה כת השוללת דעה חופשית במובן זה או אחר? האם מסירות נפש וקבלת עול "המוסד" באופן מוחלט העקרונות שלנו במקרה זה ? אם כן אפשר לטעון כך; כשאתה מסיים לימודי פיזיקה קלאסית ועובר לעיון במכאניקת הקוונטים משפטו הראשון של המרצה הוא – שכח כול מה שאתה חושב שאתה יודע על המציאות, שזהו הרי תפקידה של הפיזיקה לספר לנו בקורס, ותתחיל לשנן טקסטים. אחד המאפיינים של כת ? מובן שלימודים פדגוגים אינם דומים כלל ללימודי כת מן הכתות.
      אולם… קביעה זו היא עניין רחב ומקומו בדיון אחר.

      כעת לגוף ההערה שלי:
      כשאתה טוען " אני מבקר את התיאולוגיה של הכת. לא את חבריה " במטרה להגן על העובדה שלא כללת את תגובתם אולם מאידך הצמדת עדויות " מנפגעי הכת " היא מה שמכונה – דאבל סטנדרט – פרפראזה, אתה נוהג באופן צב…

      יתר על כן, " תיאור אורך חייהם של החברים אינו קשור לאופיים" אף זו איננה טענה בעלת תוקף, משום שראיון חברי " הכת" איננו נועד להעמיד על מקומו את אופיים של החברים, כי אם את צידם בסיפור.
      יתכן ואם הייתה מראיין אותם, אפשר שאולי "הנפגעים" היו מצטיירים כאינדיבידואלים המסוכסכים עם עצמם ועם עולמם המחפשים אשמים, אולי היה מתואר שאלה אנשים שציפו לדבר אחר ממה שמצאו. אולי אפילו היה מתואר שאלה אנשים שחיפשו מיסטיקה יהודית ומצאו מדע ביקורתי המעמיד את האדם על השקפת עולם בהירה ומבוררת. לך תדע.

      כמובן דבר זה לעולם לא יקרה, משום שאין צידם מופיעה מה שמשאיר לכול הקוראים לקבל את הלשון הקולחת והתיאורים המרתקים שלך כ אורתודוקסיה בנושא שלנו. הדבר גובל בדפוס פרסומות חד צדדית זולה המתיימרת להיות מחקרית. משהו בסגנון The Pepsi challenge .

      קבל את הדברים באהבה כלמעט נקודות הכרחיות אלה המאמר בהחלט קולח ומרתק.

      אהבתי

  21. מחד, הפירוש שנתת לציטוטים לעיל ובכל מאמריך על בני ברוך ניתנת לפרשנות אחרת לגמרי, וכמובן הכוונה אחרת לגמרי.
    ושוב, זה מה שמעצבן במחקרך, הואיל ואינך מנסה להבין את הצד האחר.

    מאידך, לפי ניסיונך אלו המסקנות שהגעת אליהם, וגם זה מקובל, הואיל וניתן להסכים על כך שאין הסכמה בינך לבין הקבוצה.

    ולסיכום להלן ציטוט שלקחתי מהספר הדור האחרון שנכתב על ידי לייטמן או הרב ליטמן שהינו ספר מרתק לפי דעתי שבו מובאים כתבי בעל הסולם על הדור האחרון- החברה העתידית לבוא (עמ' 25 ):

    "כל דבר מוערך לא לפי שהוא נראה ברגע מסויים – אלא במידת התפתחותו:
    כל דבר שישנו במציאות, הן טוב והן רע, ואפילו היותר רע ומזיק שבעולם – יש לו זכות קיום, ואסור להשחיתו ולבערו כליל מן העולם – אלא שמוטל עלינו רק לתקנו, ולהביאו למוטב"

    מה דעתך?

    אהבתי

  22. לכתוב: "רגרסיה של האנושות לרמה של כוורת-דבורים או קן-נמלים, ללא שונות, ייחוד, גיוון או אוטונומיה, צבא אחיד וממושמע של מקובלי-צעצוע המתפלשים לרגלי הצדיקים."

    או

    "דיכוי המחשבה החופשית וחוסר היכולת לחפש את האמת בחירות ובפתיחות הם האנטיתזה המוחלטת לכל עבודה רוחנית אמיתית"

    הוא בניגוד מוחלט לדברי הרב אשלג כפי שמביאם הרב לייטמן, שתי תגובות מעלי. והסכמת בעל הבלוג עם הדברים האלה, סותרת את כל אג'נדת סדרת המאמרים המפוארת, שמתיימרת להוכיח שהרב לייטמן עוסק ב"סתימת מוחות" ולא בפתיחתם ושכלולם.

    לאחר 7 שנים של לימודי קבלה ושיטות רוחניות אחרות בכל מיני חורים, ולאחר לימודים יומיים של שנתיים דרך האינטרנט ובהרצאות מזדמנות של הרב לייטמן, אני מרגיש די בטוח לומר, שמר פרסיקו לא מבין מאומה בשיטת הקבלה, בצורת העבודה הנכונה אותה, במטרתה, ויותר מכל, הוא לא יודע שהשיטה הזו זו השיטה היחידה שעובדת באמת. בתכל'ס כמו שאומר הרב לייטמן.

    נראה שפרסיקו נותר עדיין בשלב התיאוריה. רק חבל שהוא מפיץ את בילבוליו קבל עם ועולם.

    אהבתי

  23. לא סיננתי מימי.
    לפעמים המערכת לא מצליחה להעלות את התגובה.
    אנא, רשום אותה שוב ואל תשכח למלא את הסיסמה.
    בסוף זה יעלה.

    אהבתי

  24. תומר יישר כח – מאמר יפה וחשוב מאוד.

    אני ואשתי היינו בקבוצה הפנימית של "בני ברוך" לפני 6 שנים. בהחלט מדובר בכת – אבל מי שנמצא שם כמובן לא רואה את זה.
    השיטה היא כזו: לוקחים חילונים מבולבלים (לייטמן לא מקבל דתיים…) וחושפים אותם לכתבי בעל הסולם (שהם באמת קדושים) בתוספת הקישקושים של לייטמן. החילוני המצוי שאינו יודע דבר על התורה והקבלה מוקסם מהעושר והעומק של בעל הסולם
    ורוצה להמשיך הלאה – "להתקדם ברוחניות" ו"לעבור מחסום". כדי להתקדם צריך להצטרף לקבוצה הפנימית – איך? לבוא כל לילה לשעורים במרכז בני ברוך, להצטרף לקהילה ולקבל את תקנון הקבוצה.

    למה זו כת:

    – מלמדים אותך לא להאמין לעצמך. אם רע לך ואתה רוצה לצאת מהקבוצה זה רק בגלל שאתה בירידה – זה לא באמת.

    – מי שעוזב את הקבוצה – אסור לחברי הקבוצה לדבר איתו יותר.

    – צריכים לתת מעשר 10% כל חודש.(מעניין שדווקא על המצווה הזו מקפידים)

    – הקבוצה מטפחת הרגשה שרק פה האור-האמת ובחוץ אין כלום.

    ועוד ועוד…

    הלוקש הגדול של לייטמן הוא שבעצם הוא הוא היהודי האמיתי וכל התורה וחכמי ישראל בכל הדורות דיברו רק על קבלה – רק על רוחניות וכוונות ולא התכוונו לשום דבר גשמי.

    מומלץ לראות את השיעור של ליייטמן על אותיות י"ט – כ"ד בהקדמה לתלמוד עשר הספירות. מדברי בעל הסולם והרח"ו שם עולה בבירור שחייבים לדעת את ההלכה ולקיים תרי"ג מצוות. כשלייטמן מלמד את זה בשיעור הוא מתפתל בכיסא בחוסר נוחות ומנסה להסביר שמדובר על "קיום מצוות בעולם הרוחני"…
    הנה דברי בעל הסולם באות כד: "וזה פשוט מאד, שאין כאן שום מדובר מלימוד התורה הנגלית בכל מה שמוכרח לידע הלכה למעשה, כי לא עם הארץ חסיד, ושגגת תלמוד עולה זדון, וחוטא אחד יאביד טובה הרבה, ע"כ מחויב בהכרח לחזור עליהם, עד כמה שיספיק לו שלא יכשל למעשה. אלא כל המדובר כאן הוא רק, בעיון בחכמת התורה הנגלית לכוין ולתרץ הקושיות הנופלות בפשטי ההלכות, כמו שמסיק שם הרח"ו בעצמו, דהיינו חלק הלימוד שבתורה שאינה באה לכלל מעשה, ולא כלל בהלכות למעשה, אכן אפשר להקל בזה ללמוד מהקיצורים ולא מהמקורות. וגם זה צער גדול, כי אינו דומה יודע ההלכה מהמקור, ליודע אותה מסקירה אחת ובאיזה קיצור. וכדי שלא לטעות בזה, הביא הרח"ו ז"ל תיכף בתחילת דבריו שאין הנשמה מתקשרת בגוף אלא בהיותו שלם מתוקן במצות התורה בתריג מצות"

    כלומר בעל הסולם אומר שאפשר להקל בלימוד גמרא במקומות שלא קשורים להלכה למעשה. אבל אדם חייב בתריג מצות וכמובן שמדובר פה במצות כפשוטן כי הוא מדבר על הלכה וקיצורים וכדומה.

    דרך אגב תומר, אם אתה מחפש משהו יהודי טוב, אני ממליץ לך לראות את השעורים של הרב שרקי במכון מאיר.

    אהבתי

    1. לא נראה לי שתומר מחסידיו של הרב שרקי. מעבר לביקורת של תומר לגבי בני ברוך על היותם כת, ממעט השיעורים שראיתי עושה רושם שהקשר בין זה לבין יהדות רופף בלשון המעטה. אני לא בטוח שזו הכוונה של הרב אשלג זצ"ל. יש עוד כוכב מעניין ששווה לבדוק אליעד כהן ומה שלייטמן עושה עם תורת אשלג זה כלום לעמות מה שאליעד עושה עם ליקוטי מוהרן של רבי נחמן מברסלב.

      אהבתי

  25. כל יהודי צריך להכיר!

    האות כ"ב היא דווקא החביבה עלי:

    כב) אכן, אם נשים לב לדבריו ז"ל, המה מתבהרים לפנינו כעצם השמים לטוהר, כי מה שכתב, "מוטב לו שיניח את ידו הימנו אחר שבחן מזלו בחכמת הנגלה", אין הכוונה על מזל של חריפות ובקיאות, אלא כמו שביארנו לעיל, בפירוש "בראתי יצה"ר בראתי תורה תבלין, כלומר, שעמל ויגע בתורת הנגלה ועדיין היצה"ר בתוקפו עומד ולא נמוח כלל, כי עדיין לא ניצל מהרהורי עבירה, כמ"ש רש"י לעיל בביאור בראתי לו תורה תבלין, עש"ה. ולפיכך, מיעץ לו, שיניח את ידו הימנו ויעסוק בחכמת האמת, משום שקל יותר להמשיך המאור שבתורה בעסק ויגיעה בחכמת האמת, מביגיעה בתורת הנגלה. והטעם הוא פשוט מאד, כי חכמת תורת הנגלה לבושה בלבושים חיצונים גשמיים, דהיינו גניבה גזילה ונזיקין וכדומה, אשר משום זה קשה וכבד מאד לכל אדם, לכוין דעתו ולבו להשי"ת בעת העסק, כדי להמשיך המאור שבתורה, ומכל שכן לאיש כזה, שהוא כבד וקשה בעיון התלמוד עצמו, ואיך יוכל לזכור עוד בשעת הלימוד בהשי"ת, כי להיות העיון הוא בנושאים גשמיים הם ח"ו אינם יכולים לבא אצלו עם הכוונה להשי"ת בבת אחת, ולכן מיעצו לעסוק בחכמת הקבלה, אשר חכמה זו לבושה כולה בשמותיו של הקב"ה, ואז כמובן יוכל לכוין דעתו ולבו להשי"ת בשעת לימוד בלי טורח, ואפילו הוא קשה העיון ביותר, כי העיון בנושאים של החכמה והשי"ת, הם אחד, וזה פשוט מאד.

    זאת אומרת, שיותר קל לשקר לעצמך בעיסוק בתורת ה"נגלה", מאשר בתורה הפנימית, בקבלה, ולכן לימוד הקבלה מומלץ דווקא לדורנו, שעליו נכתב "פני הדור כפני כלב".

    אהבתי

  26. בבני ברוך יותר מכל הכתבות הקודמות בסדרה. חברת המקובלים שולטי המוח זה באמת חזון מחליא. מי רוצה 1984 קבלי?

    וכל הכבוד לך שלא נכנעת לאיומי התביעה. לוחם צדק, שכמותך! :)

    ולבסוף תודה על הסדרה הזו, ויהיה מעניין לראות מה קורה לבסוף עם בני ברוך.

    עידו

    אהבתי

  27. אני לא מבינה, מה איכפת לכם? טוב להם, שיבושם להם. לכם נראה שרע להם אחרי שביססתם דעתכם לאור בדיקה מקיפה ואמיתית? אז פנו לכיוון אחר. עצם ההתעסקות בבני ברוך בעצם גורמת לחשוב עליהם- "אל תחשוב על פיל ורוד".

    אהבתי

  28. מאחר ולפי דבריך אני מבינה שלללא ממש טרחת לבדוק את הדברים לעומקם אז תרשה לי בבקשה לעדכן במספר עובדות לגבי "בני ברוך"

    ארגון בני ברוך קיים יותר מ 15 שנה
    ותאמין לי שזה מספיק זמן להשבר אם לא נמצאת שם אמת.

    בנתיים לא רק שבארגון נמצאים רוב חבריו הותיקים אלא הוא הולך וגודל מיום ליום כשהוא מכיל אנשים מכל הסוגים הגילאים הדתות והמינים.
    הארגון כולל היום כ 2 מיליון איש בארץ ובעולם כשרוב תלמידיו הם דווקא התלמידים שלומדים בצורה וירטואלית דרך האינטרנט והרבה באופן עצמאי – כך שקצת קשה לקרוא לה כפיה אין שם שום אלמנט של לחץ כי אין תנאים לכפיה. מי שנמצא באירגון גם בשלט רחוק נמצא מתוך הבנה אמיתית והכרת הרע שקורה סביבנו בעולם אשר ולך ומתדרדר.ואת זה אתה ממש לא יכול להכחיש. אתה גם לא יכול להכחיש שאין פתרון להתרדרות.
    צריך להיות עיוור כדי להכחיש את זה.

    לא צריך להיות גאון הדור כדי לראות שהרב לייטמן בסך הכל אומר את האמת אומנם מרה אבל אמת ומה שאתה קורא "איומים " זה בסך הכל מצב מאוד הגיוני לפי מה שקורה בעולם ומה שקרה עד כה. העובדות מדברות בעד עצמן

    ממליצה לך להפסיק את הצדקנות ההיפקורטית הזו שלך ואת ההשתלחות חסרת האחריות .

    ופעם הבאה אנא המד את הדברים על דיוקן כי אתה גורם נזק לציבור – חבל

    אהבתי

  29. מצטערת שהיה לך נסיון שלילי.
    יש לי שתי הערות: הראשונה, לא צריך להכנס לקבוצה הפנימית כדי להתקדם. השנייה, מאז ומתמיד נאמר שתרי"ג המצוות הן מצוות רוחניות, תיקון הרצון, ועל זה אפשר לקרוא ב"פירוש הסולם" לספר הזוהר.
    יצא לי לשבת על הרבה "קשקושים" של לייטמן ולחפש את המקור שלהם ולהווכח שהם, אחרי הכל, מבוססים על כתבי מקור של מקובלים.

    אהבתי

  30. אוי, נדמה שהתגובה הראשונה שלי לא התקבלה. אז שוב, ובקצרה, אתייחס למספר נקודות.
    אתה מעוות דברים רבים.
    -רב"ש כתב וגם לייטמן אמר רבות שאדם צריך לבדוק ולבקר את הקבוצה לפני שהוא מצטרף אליה- לברר את הערכים שלה, את הכוונות שלה, את הפעולות שלה, ורק אחרי הבירורים האלה להצטרף ולבטל את עצמו.
    גם אחר-כך יש מקום לביקורת, זה משהו שלא צריך ואי אפשר לברוח ממנו לגמרי. אלא שצריך להתייחס אליה בזהירות ולברר אותה בזהירות מהסיבה שאדם תמיד חושב שהוא צודק, גם כשהתפיסה שלו שגויה. אדם צריך להתעלות מעל עצמו כדי לבדוק את הביקורת שלו- האם היא מגיעה בגלל בעייתיות בקבוצה או בגלל תוספת עביות של אגו מצדו? זה כל העניין.
    -אדם לא צריך לקחת חלק בקבוצה הפנימית בשביל ההתקדמות הרוחנית שלו. אין כאן עניין פיזי, החיבור לקבוצה נעשה במחשבות ובכוונות. הומוסוקסואל יכול לקחת חלק בקבוצה באופן וירטואלי כמו אנשים רבים מאוד ברחבי העולם. ההמצאות הפיזית לא מומלצת מפני שזה עלול להסיח את דעתו ולפגוע בו. זה אותו דבר עם נשים וגברים במקום אחד. עדיף שלא.
    -אתה כותב שהקבוצה עשירה, אם כי היא רחוקה מלהיות כזו. היא מתקיימת על הפרשות מעשר ותרומות בלבד.
    אני מבינה את החשדות שלך ואת הנסיונות למצוא חורים אבל אתה ממהר ולא בודק לעומק.
    אני כן מכירה את הקבוצה מקרוב ולקח לי שנים לבחון אותה תחת עין בקורתית לפני שהחלטתי להשאר.
    בבקשה המשך לחקור ולבדוק ואל תסיק מסקנות מהירות. למרות שאני מאוד לא מסכימה עם איום התביעה, אני יכולה להבין מהיכן בא. כאמור, עיוותת דברים רבים וזה רק מפני שעדיין לא חקרת מספיק. בהצלחה בהמשך.

    אהבתי

  31. תודה על התגובה השקולה.
    אני מקווה שאת צודקת באשר לאופי הקבוצה.
    באשר לאופי התורה של לייטמן, לצערי אני נשאר בעמדתי: מדובר בגרסה חדשה ומקורית של הקבלה, שאיננה המשך ישיר של קבלת צפת אלא עדכון מודרני שלה, ושודאי וודאי איננה מדע. מכיוון שלייטמן מציג אותה כמדע, הוא זורע בלבול וחוסר-אמת.

    אהבתי

  32. אם תרשה לי אתייחס גם לעניין ה"מדע".
    משום שבספרי הקבלה כתוב על דברים שלכאורה כבר הושגו, אפשר לומר עליהם שהם נחקרו באופן מדעי (האמת היא שאני לא יודעת מה ההגדרה המדויקת של "מדע", אבל אני משערת שחקירה של דברים שהשגת זה מדע). כלומר, עד שלא השגת את תחושת העולמות הרוחניים, מבחינתך זה כמובן לא מדע אלא עניין של אמונה. אבל הכתוב עצמו, מבחינת מי שהשיג, הוא כן מדע.
    אני מסכימה שזה עלול להטעות.
    שבת שלום (;

    אהבתי

  33. מדע, ברמה הכי פשוטה, הוא חקירה אמפירית, כלומר צמודת עובדות, של המציאות. גם אם את מאמינה שספירות ואורות והסטרא-אחרא הן עובדות, השימוש של לייטמן במונח מדע מטעה, כי רוב האנשים לא חושבים כך, ואין שום דרך להוכיח להם שאלו עובדות. לכן יש כאן משום הונאת הציבור, וזאת הבעיה שאני מציין כאן. אם לייטמן יודע שזה עלול להטעות, כדברייך, הוא צריך להימנע מלומר זאת.

    אהבתי

  34. נהניתי לקרוא את שני מאמריך כאן בנושא הרב לייטמן ובני ברוך.

    גולת הכותרת מבחינתי היא הפסקא הזו שלך:

    "ומה הוא לא מבין? הוא בעיקר לא מבין שטענות לאמת אבסולוטית, שיומרה לדעת "את התשובה", ואת התשובה היחידה, הן תמיד טעות. אין תשובה יחידה. אין דרך יחידה. ויומרות כאלה גורמות לאנשים לאבד את שיקול דעתם בנוגע לחייהם, ולחיי אחרים. כי כשיודעים הכל, איזה מקום יכול להיות למי שחולק עליך? למה בכלל להקשיב, ולמה להתחשב באחרים? גישה כזאת היא מתכון בטוח למנטליות עדרית וכיתתית, וכמובן לפנאטיות. היא השביל הצר לחוסר ביקורתיות, לאמונה תפלה, ולחשיבה סגורה ומצומצמת. ההפך הגמור מהאמת שהיא מתיימרת להביא."

    אני תמיד חושדת במי שטוען יותר מידי בלהט שבידיו "התשובה", ושמטיף לדרך אחת בלבד.
    בתחושה הנשמתית שלי זה תמיד נשמע לי אסון.

    כמו ההתעניינות שלי בהרבה תורות שונות, התעניינתי גם בלייטמן והייתי צופה לעיתים בתוכניות הלילה שלו (השיעורים ב 3 בלילה).
    בכל פעם מחדש ניסיתי להעביר להם שאלה און ליין דרך האינטרנט (הרבה צופים מעבירים להם והם עונים בשידור). השאלה שלי היתה תמיד זהה:
    "הכל טוב ויפה. אבל האם אתם מאמינים שהדרך שלכם היא בהכרח היחידה ???"
    עשרות פעמים שאלתי,
    מעולם לא נעניתי על ידם.
    זה היה ברור ושקוף מידי שהם לא עונים על זה.

    ובקצרה תומר, תודה על המאמר ועל התובנה.

    אהבתי

  35. תומר שלום,
    קראתי מעט מהבלוג ומעט מהתגובות. אני, אישית, אדם המתעניין ברוחניות וחש חיבור ברמה מאוד
    כנה לרב לייטמן. כמו-כן אני סטודנט שנה ב'
    לפסיכולוגיה.
    אתחיל ואומר, לגבי מאמר החרות, כי הפסיכולוג
    הידוע סקינר טען שאין לאנשים בחירה חופשית. הוא כתב רומן בשם "וולדן 2" בו הוא טוען שחיים אידיאליים וחרות יושגו ביום בו ניצור לעצמנו התניות חיוביות יותר, כלומר נתכנת את האישיות שלנו לחוות דברים חיוביים. אני לא אכנס להצעות הקצת מזעזעות שלו איך לעשות את זה. דברים אלו באים מפיו של מדען וחוקר ולא מנהיג של כת, אם כי אין ספק שהיה קיצוני. לייטמן נראה כהולך בכיוון דומה, ולכן איני רואה בכך כת או "משיחיזים".
    אשמח לתגובתך. ברצוני להוסיף שאני לומד למרגלות הרב, אך רוצה לשמור על עצמי מללכת לאיבוד- כפי שאמרת, ייתכן ואני אזיק לעצמי גם אם לרב אין כל כוונה להזיק לי.

    אהבתי

  36. אם אתה סטודנט לפסיכולוגיה אתה ודאי יודע שמעטים היוםלוקחים את סקינר ברצינות. להפך: תורתו מושמת ללעג. בלי כל קשר, לא צריך את סקינר כדי לומר שלאדם אין רצון חופשי. הרבה אומרים כך, ממעדענים ועד מורים רוחניים שונים. אבל זה לא העניין. אני לא בא בטענות ללייטמן על כך שהוא טוען שאין רצון חופשי, אלא על כך שהוא מקדם שלטון דיקטטורי של מקובלים. זה משהו שונה לחלוטין. אני חושב שההיסטוריה הוכיחה מספיק פעמים שבכל פעם שקבוצה מסויימת משוכנעת שלה ורק לה יש את האמת ומנסה לכפות את דעתה על השאר, התוצאות הן הרסניות. ללייטמן, לבד מזה שהוא פעמים רבות פשוט אומר דברים שאינם נכונים, פשוט אין את הסובלנות והקבלה שאני מצפה למצוא אצל אדם באמת נאור.

    אהבתי

  37. תראה, לגבי לעג לסקינר אני לא מסכים. הוא נלמד בכל קורס מבוא וגם בקורסים אחרים. הקוגניטיבים עדיין נסמכים עליו ויש אליו הרבה כבוד, לצד התפיסה שהוא הגזים וטעה ונכון, יש קצת הומור. אבל לא בסקינר עסקינן.
    אנא הסבר לי מדוע אתה רואה בדבריו של רב הטפה לדיקטטורה. רב טוען שיום אחד העולם כולו ישתף פעולה תחת "ואהבת לרעך כמוך", תחת ההנחייה של מקובלים. האם זה שונה, נניח, מהאיחוד האירופאי?
    אני שואל כדי לשמוע דעה אמיתית, ולא לוכחנות לשמה. לייטמן גם אומר פעמים רבות שאם אתה חש שהוא אינו 'אמיתי' אתה מאוד מוזמן ללכת למקום אחר, מכיוון ש"אין כפייה ברוחניות" ו"האדם למד איפה שליבו חפץ". במקרה, למשל, נתקלתי באמירה שלו למישהו ששאל על היותו הומו, ורב אמר לו לא לנסות להיות שום-דבר אחר ולא להרגיש שהוא חטא אלא רק ללמוד קבלה, ולא להרגיש שיש לו איזה מגבלה מהלימוד.
    מצפה לתגובתך

    אהבתי

  38. בסדר, בוא נדבר ברצינות. אני לא מבין איך אתה יכול להשוות את האיחוד האירופי עם מה שמציע לייטמן. האיחוד מורכב ממדינות דמוקרטיות, בהן לכל אזרח יש זכות (ויש שיומרו אף חובה) להביע את דעתו ולבחור בחירה חופשית מי ינהיג אותו. אצל לייטמן אין דעתו של הפרט נחשבת כלל:

    "האדם צריך ללכת לפי דעת החברה. עליו להבין שאין לו שכל, שהוא עצמו טועה במאות האחוזים, ועליו לקבל את דעת החברה, מה שנקרא ללכת למעלה מדעתו"

    הציטוט הזה הוא מתכון לדיקטטורה, או לפחות לרודנות של הרוב. לפרט אין דעה, כי הוא ממילא "טועה במאות אחוזים", והחברה מחליטה.

    אבל האם אכן "החברה" מחליטה? לא, פילו לא רודנות של הרוב אלא רודנות של המקובלים:

    "מקובלים בעלי השגה יימצאו בראש כל הוועדות ובכל ערוצי הכוח בחברה, והם יקבעו מיהם ממשיכי הדרך. לא תהיה אפשרות לערער על החלטותיהם או להחליפם. המושג 'דעת הרוב' לא יהיה רלוונטי בחברה זו במובנו הפשוט."

    כך אומר לייטמן. אין פה לא דמוקרטיה ולא בחירה חופשית. איפה כאן האיחוד האירופי? זאת רודנות של מקובלים, חד וחלק.

    אולי תאמר: טוב, אבל המקובלים יודעים מה הם עושים! ומה אם יש מישהו שלא מסכים לך? האם נכפה את דעתנו על דעתו? לייטמן חושב שכן. איפה כאן "ואהבת לרעך כמוך"?

    לא רק זה: הרי היו כל כך הרבה מצבים בהם עמים חשבו שהם מעמידים בראשיהם רודנים ש"יודעים מה הם עושים". מה, האיטלקים לא חשבו שמוסליני יודע מה שהוא עושה? והגרמנים? הרי עד הסוף המר, כשהצבא האדום כבר נלחם בתוך ברלין עצמה, היו גרמנים שהאמינו שהיטלר יעשה איזה תרגיל ובסוף גרמניה תנצח – עד לכך הגיע האמון העיוור שלהם בו. והרי המרקסיזם טען (כמו לייטמן, להבדיל) לוודאות מדעית! וכולנו יודעים איך זה נגמר. לא שאני משווה את לייטמן לאף אחד מהאישים האלה, חלילה. אני לא חושב שהוא אדם רע. אבל לדעתי הרעיונות האלה שלו, למרות שאני בטוח שהוא לעולם לא יגשימם, מסוכנים ומראים שלא מדובר באדם נאור, אלא להפך.

    שים לב:

    "אם כן, כל ייחודה ותועלתה של חברת הדור האחרון יהיה בכך, שקבוצת מנהיגים מקובלים תראה לכל האחרים כיצד לפסוע בדרך התיקון. […] תפקידם של האחרים הוא לשמור בקפדנות ככל שניתן על הכללים שיגדירו בעלי ההשגה. בכך הם יהיו כעפר לרגלי הצדיקים וידבקו בהם."

    איפה פה הדעה החופשית? הדמוקרטיה? המחשבה העצמאית? ההתייחסות לכל אדם כיצור תבוני המסוגל להכריע מה טוב בשבילו? כל אלה אינם, ובמקומם אנחנו מקבלים דיקטטורה של מקובלים.

    ובעניין ההומוסקסואליות, ראה הלינק שהבאתי במאמר. לייטמן לא מאפשר להומואים ללמוד בקבוצותיו.

    אהבתי

  39. העניין הוא חברים שהמציאות מסובכת למדי בכדי להוציא בפשטות כזאת פסק דין לאנשים חכמים יותר
    מכווה שבזה אין ספק – כל אחד איפו שליבו חפץ
    וכמובן שבכל חברה יש צדדים חזקים וחלשים כי כולם בני האדם וכי כל ארגון לא יכול להיות אידיאלי – יש אנשים שמטבעם נותים לאידיאליות ו לקיצוניות מסויימת ודברים האלה מופיעים בכל דבר אשר יהיה גם בדת וגם בתקשורת והעניין הוא שכל אחד אחראי על התפתחות שלו עצמו ואם אנשים מצאו את עצמם – אסון הוא למנוע מהם את המילוי שדורשים!

    אהבתי

  40. עכשיו, שלוש שנים אחרי המאמר הזה שנבואת הזעם שלך שבני ברוך יתפרדו הופרכה לחלוטין (הם מונים מיליונים ברחבי העולם)
    מה יש לך להגיד?
    אולי, תודה שלא מדובר בכלל בכת?

    אהבתי

    1. אסף,
      אני הודתי כאו
      https://tomerpersico.com/2010/05/26/meeting_with_laitman/
      שטעיתי בהערכתי, אולם ראה ההערה שם בה צדקתי.
      בכ"א, מיליונים הם לא, ולא חסרות בעיות בתוככי התנועה, כפי שאתה בוודאי יודע אם אתה נמצא במעגל הפנימי.
      באשר לכת או לא כת, אין ספק שלב"ב יש מאפיינים כיתתיים, אבל כפי שכתבתי בלינק לעיל, הם לאט לאט הופכים לפחות ופחות כת. אבל גם רגרסיה אפשרית…

      אהבתי

  41. לגבי הנהגת המקובלים אפשר לתת גם ציטוט תומך של הרב קוק:

    "כל מה שהאדם מתעלה יותר בצורתו הרוחנית, מרגיש הוא יותר את הערך הגדול של הרבים, הציבור מתחיל להיות חי בתוכיותו, בלבבו ועומק רצונו הוא מרגיש את הצרכים הרבים של הציבור, את גודל הערך של החיים, המפעמים בכללות הציבור, והוא עומד כולו לעיני רוחו כדמות חטיבה אחת, הוא מרגיש את המציאות הממשית של הציבור, ומתמלא אליו אהבה וכבוד אין קץ. ואז הרי הוא מתעלה להיות מנהיג ציבורי אידיאלי, מחשבותיו מתקדשות בקדושת הרבים, ומוסרו מתעלה להיות צדיק לרבים, ואור נשמתו מתחילה להאיר בקדושת אורו של משיח. וכפי מה שהחשק להיטיב מתגבר בו על ענייני החיים המוגבלים ותוכניהם, כן יותר ויותר הולך רוחו ומתעלה, ואופקים רחבים עליונים רוחניים, שאין להם קץ ותכלית להשלמתם, בעולמים עליונים, בגנזי מרומים, באוצרות של מעלה, מתרחבים לפניו ומתגלים לרוחו, ובהם הוא רודה, להשכיל ולהיטיב, להרבות אור, אושר וקודש. והרי הוא עומד בקשר תדירי עם ההמון הגדול של צבא מרום, קדושי עליון, מעריצי קדוש יעקב, מן העולם עד העולם [הראי"ה קוק, 'שמונה קבצים', קובץ ג פסקה קסב].

    אהבתי

  42. עכשיו קראתי באיחור רב גם את הרשומה הזו שלך.

    אציין שהיא מרגישה לי אפילו יותר במקום מהרשומה הקודמת והיותר עדכנית שקראתי.
    "ומה הוא לא מבין? הוא בעיקר לא מבין שטענות לאמת אבסולוטית, שיומרה לדעת "את התשובה", ואת התשובה היחידה, הן תמיד טעות. אין תשובה יחידה. אין דרך יחידה. ויומרות כאלה גורמות לאנשים לאבד את שיקול דעתם בנוגע לחייהם, ולחיי אחרים. כי כשיודעים הכל, איזה מקום יכול להיות למי שחולק עליך? למה בכלל להקשיב, ולמה להתחשב באחרים? גישה כזאת היא מתכון בטוח למנטליות עדרית וכיתתית, וכמובן לפנאטיות. היא השביל הצר לחוסר ביקורתיות, לאמונה תפלה, ולחשיבה סגורה ומצומצמת. ההפך הגמור מהאמת שהיא מתיימרת להביא."

    כמה מדויק….ולמה אני אומרת?
    לאחרונה התפלמסתי בפורום של בני ברוך לא מעט.
    אתמול היה שיעור של לייטמן בטלויזיה בו הוא האריך והעמיק לדבר על הצורך ב"ביטול הרצון בפני הסביבה הרוחנית והמורה" כחלק מהקבלה.
    אין ספק שהוא מגבה את דבריו בכתבים של המקובלים, אך דבריו עוררו בי אי נוחות נוראית.
    נכנסתי לפורום וכתבתי פוסט בערך בזו הלשון:
    "אני לא מסוגלת (ולא רוצה) להתבטל בפני הקבוצה. זה מרגיש לי לא נכון ולא בריא".

    ונחש מה?
    בבוקר קמתי וקיבלתי הודעה שמישהו הגיב, אך כשניסיתי להיכנס לפוסט שפתחתי, הוא כבר לא היה קיים.
    זאת ועוד, אדם שהתידדתי איתו בשבועות האחרונים דרך הפורום סיפר לי בהודעה אישית שגם הוא הגיב לפוסט שלי באריכות, אך מאוחר יותר ראה שמחקו את הפוסט לחלוטין.
    הבנת??

    אהבתי

  43. גם אני לומד קבלה דרך הערוץ כבר הרבה זמן אבל אני חושב שיש כאן משהו חשוב שמתפספס שקצת מזכיר לי אימרה של וויליאם ג'יימס "אין שקר נורא יותר מאשר אמת שלא הובנה על ידי שומעיה" והכוונה שלי פה היא לא לאמת במובן של אמת אבסולוטית אלא במובן שיש פה רעיון שבלי להבחין בדקויות שבו הוא יכול להתפספס. בזה אני מתכוון לעניין של הרודנות הקבלית
    בעל הסולם כותב באחד ממאמרי היסוד שלו "החירות" את זה:

    –בחיי החברה החוק: אחרי רבים להטות:

    עתה באנו לידי ברור דברים בהבנת המשפט של חרות היחיד, כי באמת קיימת שאלה גדולה: מאין לקחו הרבים את הזכות להפקיע את חרותו של היחיד, ולשלול ממנו את היקר לו בחיים, שהוא החרות, שלכאורה אין כאן יותר מכח הזרוע בלבד?
    אולם כבר הטבנו לבאר, אשר הוא חוק טבעי ומצוות ההשגחה, שמתוך שההשגחה חייבה לכל אחד מאתנו לחיות חיי חברה – נמצא מאליו, שכל יחיד ויחיד נעשה משועבד לשמור על קיומה ואשרה של החברה. וזה לא יקויים, זולת על ידי השלטת הסדר של "אחרי רבים להטות" ודעת היחיד לא ישמע ולא יפקד.
    הרי לעיניך בעליל, שזה מקור כל הזכות והצדקה שיש לרבים, להפקיע את חרותו של היחיד בעל כרחו, ולשעבדו תחת ידיהם. ולפיכך מובן מאליו, אשר בכל אותם העניינים שאינם נוגעים לקיום החיים החומריים של החברה – אין שום רשות והצדקה לרבים, לגזול ולעשוק את חרותו של היחיד בכל שהוא. ואם יעשו כן – הם גזלנים וחמסנים, המעדיפים את כח הזרוע על כל זכות וצדק שבעולם. כי כאן לא חל חיוב ההשגחה על היחיד, שישתעבד לרצונם של הרבים.

    –בחיים הרוחניים החוק אחרי היחיד להטות:

    המתבאר, שלענין חיים רוחניים, אין שום חוב על היחיד מצד הטבע, לחייבו אל החברה, – אלא ההפך – יש כאן חוב טבעי על הרבים, להשתעבד ולהכנע תחת היחיד – – – והוא מובן על פי המבואר במאמר השלום, שיש חבשה והקיפה אותנו, כדי להביאנו אל המטרה התכליתית, שהם: דרך יסורים הגורם אלינו התפתחות הזאת שלא מדעתנו. ודרך תורה וחכמה, הגורמת אלינו התפתחות הזאת מדעתנו, בלי שום הכרח ויסורים עש"ה.
    ומתוך שהיותר מפותח של הדור הוא ודאי אך היחיד, נמצא בעת שהרבים באים לידי הכרה לפטור את עצמם מהיסורים הנוראים, ולקבל עליהם בחינת התפתחות, מדעתם ורצונם. שהיא דרך התורה, – הנה אז צריכים ומחוייבים, להכניע את עצמם ואת חרותם הגופני תחת המשמעת של היחיד. ולקיים פקודותיו וסגולותיו שיציע להם.
    הרי לעיניך, שבענינים רוחניים, מתהפך זכות הרבים – לחובתם. ויוצא החוק: אחרי היחיד להטות. כלומר היחיד המפותח. כי דבר גלוי הוא לכל אדם, אשר המפותחים והמשכילים, הם תמיד מיעוט קטן מאד בתוך כל החברה. ונמצא כל הצלחת החברה ואושרה הרוחני – צרורה וחתומה בידי המיעוט. והבן זה היטב.
    ומתוך זה, מתחייבים הרבים בזהירות יתרה, לשמור בעיניים פקוחות על כל הדעות של היחידים, שלא יתבטלו מהעולם, כי עליהם לדעת בבטחה, בוודאות מוחלטת, אשר הדעות היותר מפותחות והיותר אמיתיות – אינם נמצאים לעולם ברשות הרבים השולטים – אלא דווקא ברשות החלשים ביותר, דהיינו, דווקא במיעוט שאינו ניכר לעיניים. כי כל חכמה וכל יקר – דרכה לבוא לעולם בכמות מועטה. לפיכך נעשינו מוזהרים לשמור על הדעות של כל היחידים, משום חולשת היכולת של הרוב השולט, לברר ביניהם.

    –הבקורת כגורם הצלחה – אי הבקורת כגורם להתנוונות

    יש להוסיף עוד על האמור: כי המציאות מציעה לעינינו הפכיות קיצונית בין הדברים הגופניים – לדברים שבדעות והשכלות בנושא הנידון! כי ענין האחדות החברתית, העשויה להיות מקור לכל אושר ולכל הצלחה, נוהג ביחוד רק בין הגופים ועניני הגוף שבבני אדם. שהפרוד ביניהם, הוא המקור לכל פורענות ומקרים רעים.
    אולם ענינים שבדעות והשכלות – הוא להפך מקצה אל הקצה. כי האיחוד ואי הבקורת, נבחן בהם למקור כל הכשלונות, והמפריע את כל ההתקדמות, וכל ההפריה השכלית, – – – כי השגת המסקנות המוצלחות, עומדות ביחוד על רבוי המחלוקת והפרוד, היוצא והמתגלה בין הדעות. שכפי רבוי הנגוד, והסתירה, וגדלות כח הבקורת – כן מתרבה הדעת והתבונה. והעינינים נעשים מוכשרים להתברר ולהתלבן ביותר. וכל כשלונה והתנוונותה של התבונה, אינה באה רק ממעוט הבקורת ומיעוט המחלוקת שבעניניה.
    הרי הדבר גלוי לעיניים, אשר כל בסיס של הצלחה גופנית, הוא שיעור האיחוד של החברה. והבסיס של הצלחת ההשכלה והדעות הוא הפירוד והמחלוקת שבהם.
    לפיכך הדין יוצא, אשר בעת שהאנושות תגיע למטרתה, בדבר הצלחת הגופות, דהיינו, על ידי ביאתם לדרגה השלמה באהבת זולתו, שאז יתלכדו כל גופות בני העולם לגוף אחד, ולב אחד, כמ"ש במאמר השלום, אשר רק אז יתגלה כל האושר המקווה לאנושות על שיא גובהו – הנה, לעומת זה, צריכים אז להזהר, שלא יתקרבו הדעות של חברי האנושות כל כך, באופן שתתבטל המחלוקת והבקורת בין החכמים והמלומדים. משום שאהבת הגופים, מביא בטבע גם קרבת הדעות. ואם תתבטל המחלוקת והבקורת – תתבטל כל התקדמות בדעות והשכלות, ויתיבש מקור הדעת מהעולם, כמובן.
    ומכאן הוכחה מוחלטת, על חיוב הזהירות בחרות היחיד, בנוגע לעניני דעות והשכלות. משום שכל התפתחות החכמה והדעת, מיוסדת על חרות היחיד הזה. ולפיכך אנחנו מוזהרים לשמור עליה בשמירה מעולה, באופן שכל צורה וצורה שבתוכנו, שאנו קוראים לה בשם יחיד, דהיינו, בחינת הכח הפרטי של האדם היחיד – שנקרא בכללות בשם "רצון לקבל".

    עד כאן.

    קראתי גם לא מזמן פוסט בבלוג של לייטמן שמדבר על דמוקרטיה באופן חיובי:
    http://laitman.co.il/%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%92%D7%A2-%D7%9C%D7%9E%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%9C%D7%90-%D7%A8%D7%A7/

    לגבי מה שציינה הכותבת בתגובה האחרונה אני חושב שבגלל שכל השיטה מתבססת על בניית סביבה שתשפיע עלי בהתקדמות מטרתית אז רצוי שלא אחשף לדעות שנוגדות את הכיוון, אבל אני גם חושב שמחיקה של פוסטים ללא אזהרה נראית לא טוב בכלל…

    אהבתי

  44. צריל למצוא מישהו שבקיא בכל השס והפוסקים ומעלה
    ולתת לצדיק ולשקרן(מיכאל לייטמן) ויכוח בשידור חי :)!

    אהבתי

    1. מדוע בני ברוך הם כת וארגון מסוכן ומדוע לא כדאי להתקרב למרכז קבלה לעם:

      1- כסף: משתתפי ותומכי המקום, נאלצים לשלם בכל חודש סכום עבור אחזקת המקום + 10 אחוז מהמשכורת לעובדים והמנהלים של המקום.

      2 – הפעלת לחץ: אדם המגיע למקום מוצא עצמו לאחר זמן לא רב תחת לחצים כבדים לקנות ספרים, לרכוש דיסקים ולהשתתף באירועים בעלות של מאות ואלפי שקלים

      3 – וועדת קליטה: אלו הם אנשים הפועלים במסווה במרכזים השונים של בני ברוך קבלה לעם ותפקידם הוא "לקלוט חדשים". ה "קולטים", שהוכשרו לתפקיד, אמורים לאט לאט לקלוט את האדם החדש ולבודד אותו מאחרים, כך שרק ה"קולט" הוא החבר שלו, שמסביר לו לאט לאט מה לעשות וכיצד ומתי להתחיל לשלם ולעבוד ב "התנדבות" עבור המקום. הקולט, מוכשר לכך שהאדם לא ייבהל ולא יברח ו"ישתלב" נכון במערכת האינטרסנטית והמפחידה שבמקום שבה שולטים כמה מנהלים ביד רמה בכולם

      4 – חנפנות, ליקוקים וצביעות: בבני ברוך קבלה לעם, מה שקובע זה עד כמה אתה מלקק לאנשים המתאימים. עד כמה אתה "מתבטל" ומבטל את עצמך כלפיהם וכלפי המקורבים אליהם. יש שם במקום מה שנקרא תרבות של "טפיחה" על כתפי המנהלים, אומרים להם בלי סוף לחיים מלקקים להם ומתחנפים אליהם כדי להתקדם להשתתף בערוץ 66 ולהיות חלק מהמקום. מי שלא עושה זאת, מורחק על ידי המנהלים בתואנות שונות

      5 – וועדת משמעת וחברה: או במילים אחרות "בית דין שדה". מחלקה זו, שקיימת במקום ומוסווית מעין הציבור, היא בית המשפט הפרטי של מנהלי המקום שאליו מזומנים חברים שאינם מתחנפים כראוי, כאלו שאינם מרימים לחיים למנהלים, ובכלל, זהו בית המשפט שאליו מוזמנים כל אלו שמנהלי המקום אינם מעוניינים בהם. כשאדם מגיע למשפטי השדה של בני ברוך קבלה לעם, אין זה משנה כמה זמן הוא קשור למקום, שיש לו שם חברים ושהמטרה הרוחנית חשובה לו. מטרת המנהלים במקום היא שליטה עם המון כוח וכבוד שהם מקבלים מהמתחנפים ולכן, מי שלא מתאים להם, הם פוגעים בו במשפטי שדה שבהם מטיחים באנשים האשמות, לא נותנים להם להגיב ומטילים עליהם עונשים הזויים עד כדי הרחקה לצמיתות מהמקום שאומר שהוא "פתוח לכולם". ממש לא קבלה לעם.

      6 – חרם ונידוי של ילדים קטנים: יש צורך להוסיף? יש דברים שהיד נגעלת מלכתוב

      7 – הפרת זכויות יוצרים ושימוש במה ששייך לאחרים, על ידי הפעלת לחץ לחתום על "כתבי ויתור", או פשוט הבהרה פשוטה שנעשית מידי פעם ובה נאמר למשתתפי המקום: מה ששלכם, שייך לנו. מי שזה לא מתאים לו, לא שייך אלינו.

      8 – הונאת הציבור: "ואהבת לרעך כמוך", "ערבות", "כולנו משפחה", הם ססמאות ריקות מתוכן שקבלה לעם מוכרים לישראל. הכל שם אינטרסים, או כמו שמישהי אמרה בפוסט שקראתי, שהם רק אומרים כך אבל בתכלס אתה מגלה שאנשים מדברים אליך בצורה זוועתית, שאתה נשלט על ידי היררכיה של המנהלים במקום, שאתה נדרש להתבזות ולהשפיל את עצמך לפני אנשים שדורשים זאת ממך באופן מפורש, פן יבולע לך. יש לשומרים שם רשימת שחורה של אנשים שהם אינם שייכים מבחינתם לעם ישראל, כי הם חושפים שחיתויות במרכז הכת של קבלה לעם. כולנו משפחה, זו ססמא שאומרת דבר פשוט בבני ברוך: אתה אחינו, אם אתה מתחנף למי שצריך, משלם את מה שצריך מוסר את רכושך ומשפיל את עצמך. כל היתר זה חיוכיו ופרצופיו התמימים כביכול של ה"רב" מכאל לייטמן סטייל סנטה קלאוס, שגורמים לציבור להאמין שקבלה לעם היא מקום פתוח, שקורא לכולם לבוא ולהתחבר כשבעצם הכל הסוואה לארגון שלטוני שכל מטרתו היא להגיע לשליטה בעם. הצעדים הראשונים לכך כבר החלו והם כבר מינו "שר חינוך פנימי" שעתיד להיות בתפקיד. אדם מניפולטיב, בוגדני, שקרן ואכזר שיהווה את סוף מערכת החינוך בישראל, במידה והוא יצליח להגיע לעמדות מפתח.

      9 – צוות תגובות: הם כל אלו שכותבים בעד קבלה לעם ובני ברוך. כך קוראים להם ויש ממש תפקיד כזה שמשרתים בו אנשים והוא נקרא "צוות התגובות". הצוות, המונה עשרות אנשים, מקבל הוראה להגיב לכתבות ומאמרים שונים שבהם, מאמרים שחושפים את האמת במקום. הצוות מונחה להגיב נכון כדי שלא יראו שהמגיב, הוא מבני ברוך. יש ישיבות מסודרות שבהן מוסבר מהי תגובה נכונה ( "דווקא זוג חברים שלי ששיכים למקום מאוד מרוצים…") או מהי תגובה מלאכותית ( "אני לא מבני ברוך אבל אני חושב שהם נהדרים ושהרב משגע…") וכדומה. צוות זה, מגיב כאן, במקומות אחרים ואף אחראי לקידום פיקטיבי של נושאים שונים ברשת האינטרנט, במידת הצורך

      10 – כל זה, היה על קצה המזלג. זה נכתב מידע אישי אחרי שהות ממושכת במקום, מעדויות של אחרים וכדומה.עצוב שחכמת הקבלה ניזוקה בעקבות המקום ומעלליו, מרגיז שהקבלה היא תמיד משהו שאנשים עושים עליו מניפולציות, מנצלים אותו והורסים אותו כדי לשרת את האינטרסים האישיים של עצמם. חבל…

      אהבתי

  45. מי שרוצה ללמוד את הסולם לא צריך את הצינור של לייטמן, כי מדוע הם מתעקשים להציג את עצמם כל הזמן כמביני קבלה וחכמיה, וחוץ מזה בהרב"ש לא אישר אותו ללמד. והוא עשה על דעת עצמו.הוא אומר אין צורך בקיום מצוות הכל כוונות וכד', זה הבל צריך את הכל והכי טוב בצורה הנכונה. בקיצור לא צריך את הביאורים של לייטמן על בעל הסולםבעלהסולם כתב די ברור,ויש לו תלמידים רציניים שלא מחפשים שם וכבוד ברח' חזון איש 81 בבני ברק אפשר לשמוע מהם, מי שמחפש לשמוע את לייטמן אז זה לא בעל הסולם זה לייטמן שלקח את החכמה וניצלה לפי הבנתו ורצונו לצערנו.

    אהבתי

  46. תומר שלום
    אחרי פרסום החומרים של תביעה והתנהגדות אליה, דרך גוגל הגעתי אליך לעמודים שלך.
    ובזמן האחרון דווקא נראה מהתגובות אשר כאן כי מישהו שמכיר את הארגון לפרטיו במכוון מנסה ליצור רושם שלישי ולהשחיל כאן את תגובותיו בשמות שונים וממש נראה כאילו הוא מנסה ליצור רושם של "המון" אנשים שלא מרוצים מהפעילות של ה..לא יודע איך לקרוא להם.
    מתוך כל השמות הבדויים ניתן לזהות – לפחות אני מזהה – הן סגנון כתיב דומה המנסה להיות שונה, וכן השמות שבהם הוא משתמש מהארגון, וגם האירועים ועוד הרבה מאוד דברים שהוא מכיר וכותב כאילו "הרבה" אנשים מכירים.
    יש לי שאלה: האם אתה יכול לזהות בבקשה את האיי פי שלהם ולבדוק באמת האם זה אותו האיי פי? ובעקבות הפרסומים האחרונים – אולי הוא דווקא רונן דבח כותב תחת שמות שונים ושונות?

    אהבתי

    1. אהלן אנונימי,
      תראה, רונן דבח הגיב בשמו נדמה לי, ויש כמה תגובות לבד משלו שהאיי-פי שלהם זהה, אבל יש גם לא מעט תגובות עם מגוון איי-פי. כלומר, יש כל מני אנשים שלא מרוצים מב"ב, בלשון המעטה. אני גם דיברתי עם כמה וכמה אנשים כאלה, כך שאני יודע שלא מדובר רק בדבח.

      אהבתי

  47. אין לנו אלא לקבל בהשלמה את כל הדברים שנאמרים ע"י הצודקים, החכמים,הטועים והמטעים – לכולם יש מקום ותכלית , כמו שהיה גם ל"ערב רב" שיצא מגלות מצריים.
    עם ישראל לדורותיו חשש וחרד מהקבלה,מהמקובלים ומכל מי שהעז לחדש. הממסד התורני תמיד התקשה להתמודד עם המסר והמשמעות, שלכאורה, אינם עומדים בקנה אחד עם התורה, ההלכה והיהדות כפי שהכירו. כך למשל, הרמח"ל בזמנו הוקע ע"י רבני ו"חכמי" עירו, ש"הצילו" את קהילת קודשם מה"מסית ומדיח" והוא גורש מתפקידו ואולץ לקבור את ספריו! גם לרב הרב קוק היו מתנגדים רבים, וגם את "בעל הסולם" החרימו ויש עוד דוגמאות. ה"זמן" (בני האדם השתנו!) עשה את שלו והיום הם מקבלים יחס שונה לחלוטין מהממסד הדתי .
    וכך כנראה בכל דור ודור, יש חכמים ונחשבים שיצאו בקמפיין ל"הצלת נפשות" מפני "משיחיות שקר" רחמנא ליצלן, וסביבם כאלו ששמחים לשמוע מה שבאו לשמוע מלכתחילה,ימחאו כפיים ויודו להם על נחישותם.
    למי יש אומץ, כוח ורצון להתאמץ ולהתעמק בחיפוש אחר האמת, אובייקטיוית ככל שניתן?! לרוב כולנו מסתפקים במנת מידע בסיסית ומשלימים את התמונה ע"פ תבניות שבחרנו בהן עוד קודם וכעת מחפשים להצדיקן . "ומכאן תשובה לסכלים המתחכמים וחכמת מה להם, הפוערים פיהם נגד העוסקים בחכמת הקבלה…אוי להם ולרוע מזלם על סכלותם…" (ר' שמעון בן לביא, כתם פז)

    אהבתי

  48. כל כך פתטי.. לפי מה שידוע כיום במדע אין בנו שום ניצוץ אלוקי וגם אין שום דרך לבטל את האגו (כי גם לרצות לבטל את האגו כדי לקבל משהו בתמורה זה עדיין אגו), אז לא משנה כמה ינסו לעשות מניפולציות וללמוד תורות מפי סנסיי כזה או אחר זה לא יותר מבזבוז זמן!

    אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s