מרדכי גפני באפולוגטיקה אינטגרלית

גפני על שער "מעריב", אז מאז שברח מהארץ, לאחר שהוגשו נגדו מספר תלונות על ידי תלמידותיו במרכז "בית חדש", במשטרה, באשמת ניצול מיני, בנה את עצמו הרב מרדכי גפני מחדש כמורה רוחני בזרם ה"אינטגרלי" בארה"ב. קן וילבר וחבריו פרשו עליו את חסותם, ולמרות שוילבר אמר תחילה שעל גפני "לרפא את עצמו" מה"מחלה" ממנה הוא סובל (התמכרות למין? עגבת?) הוא מהר מאוד נתן לו מקום מימין לכס מלכותו.

(כמה מילים על התיאוריה האינטגרלית: זו מנסה לתת תמונת עולם כוללת המבוססת על ניתוח אבולוציוני, ברוח הגליאנית, של התפתחות האדם ורמות התודעה שלו, מהשבטי-פרימיטיבי ועד המואר. היא מנסה לכלול ולשלב אמיתות רבות ככל האפשר, לא רק מתקופות ומיבשות שונות, אלא גם משדות ידע שונים, וכך ולנסות ליצוק יחד מכל הגופים הללו מפה מפורטת וברורה של "מכלול הידע האנושי", שמצביעה על התפתחות בעלת כיוון ברור, חיובי, המסתיים במודעות עצמית מוארת ומאושרת. האמת היא שאני מחבב אותה וחושב שיש בה כמה רעיונות טובים, אם כי היא לא תמיד נצמדת למתודות מדעיות, שלא לומר לעובדות היבשות.)

ואכן, נראה שטוב לו שם, לגפני. הבעיה היא שלשונות זדוניות עדיין לוחשות שגפני, בסופו של דבר ובמהותו של עניין, אינו יותר מאשר עוד גורו נצלן, ושאין לתת לו במה, קהל, לגיטימציה או גישה חופשית לבני אדם. ובכן, כדי לקבור דעות מטרידות אלה אחת ולתמיד מתכוון גפני להסביר למה מה שעשה כשר לחלוטין. כשר, כלומר, מבחינה אינטגרלית.

הבלוגיסט William Harryman שמדווח על כל עניין אינטגרלי מספר על הרצאה שגפני כנראה יתן בכנס האינטגרלי הקרוב, שמתחיל היום. כותרת ההרצאה:Spiritually Incorrect; Sex, Ethics and Injury, וגפני בה מבקש כפי הנראה להסביר למה למרות שמין בין מורה רוחני לתלמיד(ה) אינו פוליטיקלי קורקט, הרי שהוא בעצם בסדר גמור. הנה כל ההרצאה ב-pdf.

לשמחתי אותו הרימן כבר עשה את העבודה ואין צורך לקרוא את כל מילותיו (המבולבלות, כך הוא מוסר) של גפני. מול כל ועדות האתיקה שמגנות, ואוסרות, באופן חד משמעי יחסי מין בין מטפלים למטופלים, טוען גפני כי האיסור הזה הוא לא יותר מאשר "דוגמה":

הוא דוגמה מפני שהוא מוצג כמעין אמת אלוהית אף שהוא מגובה על ידי פסיכולוגיה מפוקפקת ודלה. כמו כל דוגמה יש בה תובנה מהותית ואמת, אולם כמו כל כתיבה פונדמנטליסטית, התובנה הזאת נמתחת הרבה מעבר ליכולת שלה להביא לחכמה או הבנה. הכתיבה שלהם [של הפסיכולוגים הטוענים כך – ת.פ.] היא באופן מובהק לא אינטגרלית בכך שהיא מתעלמת מהקשר, שלבי התפתחות, היא אינה מודעת ל- pre-trans fallacy, לא לארבעת הרבעים, ולעניינים רבים אחרים שהם לב לאתיקה ולשיח האינטגרליים.

אחר כך הוא בכלל טוען שהם לא לוקחים בחשבון את "הצל הנקבי" (feminine shadow), כלומר, בשפה אינטגרלית, אותו חלק אצל הנשים שהם מדחיקות, לא מודעות אליו, אבל שמשפיע על התנהגותן ומושך אותן לכיוונים לא חיוביים. במילים אחרות: הן בכלל אשמות.

גפני הוא אדם מתוחכם וחלק-לשון, אבל הטיעונים האלה מבישים. האשמת פסיכולוגים, על הגופים שהם מייצגים ושלל הניסיון שבאמתחתם, בכך שהם לא מבינים תיאוריה אינטגרלית ולכן אינם יודעים שיש מקרים שבהם יחסי מין בין מטפל למטופל הם דווקא לעניין, אינו יותר מאשר הפיכת התנועה האינטגרלית לכת דמוי-גנוסטית שמחזיקה באמת ומלגלגת על "בני החושך" העיוורים (באופן מצער הקהל האינטגרלי אכן יכול עוד לבלוע את זה, שכן יש בתנועה הזאת משהו בהחלט כיתתי-גנוסטי מהבחינה הזאת). ואם היחסים האלה היו כל כך טובים מבחינה אינטגרלית, איך זה שהנשים עצמן הרגישו עצמן פגועות? אה, נכון, אולי הבעיה היא ב"צל" שלהן. כאן ראוי לומר בברור: כל ניסיון להפיל את האחריות לפגיעתו של התלמיד על התלמיד ולא על המורה הוא מעוות בעיקרו, על אחת כמה וכמה אם השניים נכנסו למערכת רומנטית-מינית.

בכלל, הרי מה רוצה בסופו של דבר גפני להסביר לנו? כל מה שהוא רוצה לומר הוא דבר פשוט: יש יוצאים מהכלל. זה הכל. והוא מנסה לגרום לנו להאמין שכל המקרים שבהם הוא קיים יחסי מין עם תלמידותיו (דבר בו הוא מודה) כולם היו יוצאים מהכלל. אבל בשביל לומר את זה הוא מגייס את התיאוריה האינטגרלית, כלומר אוסף שלם של כללים. הכללים החדשים האלה יעזרו לו, כך הוא מקווה, להוכיח שכל פעם שחטא עשה זאת באופן מיוחד, נדיר, ובכל זאת "לשם שמיים". כנראה הוא יכול, אם רק ישאלו, להנפיק את ההסבר האינטגרלי המדוייק לכל מקרה של משגל אסור בינו ובין תלמידה.

ואכן, גפני מסכם (העילגות במקור):

טבעה של דוגמה הוא שהיא לא מסוגלת לערוך הבחנות. היא קיצונית בטבעה ולא מאפשרת ניואנסים עדינים או פרדיגמות אלטרנטיביות. לכן לימדו מורי הזן: אם תפגוש את הבודהה בדרכך, הרוג אותו. כי הבודהה של אתמול הוא הקורבן הפמיניסט או הפאשיסט המיני שמקדם את המקרתיזם המיני החדש.

איזה ממבו-ג'מבו ניו-אייג'י מפואר! גפני הוא הלוחם נגד המקרתיזם המיני, הפאשיזם המיני, הפמיניזם הקורבני והבודהיזם הדוגמטי (או כל צירוף שימושי אחר). השתחררו מכבליכם הדוגמטיים והצטרפו אל הרב גפני במסעו אל החופש! אוי, וגיוס הזן למען שבירת כל הכללים הוא תרגיל ניו-אייג'י ישן יותר מהלחישה "תזרמי" על אזנה של רוחניקית. לכאן, אם כן, הגיעה התנועה האינטגרלית – אם אכן גפני יוכל לומר דברים שכאלה בכנס הרשמי שלה.

וכפי הנראה הוא יוכל. הבלוגר שחשף את זה מציין שהוא "הבלוגר הרשמי של הכנס", והוא אכן נזעק על דבריו של גפני, אבל לא כן מארגני הכנס. אחת מהם, המורה הרוחנית Sally Kempton, הגיבה לפוסט שלו, בטוקבק ובקובץ רשמי, והגנה בלהט על גפני ועל השתתפותו בכנס, גם בשם קן וילבר. מובאת שם גם תגובה מוילבר עצמו, שטוען שגפני "השתנה באמת בדרכים רבות". כך שכפי הנראה גפני אכן יעלה ויאמר את דברים האלה.

אני לא יודע אם גפני השתנה או לא, אבל 1) תלונות כנגדו במשטרה עדיין תלויות ועומדות; 2) אפולוגטיקה אינטגרלית למערכות יחסים מיניות בין מורה לתלמידות רבות היא שפל נוראי ובושה לכל התנועה והתיאוריה האינטגרלית.

33 תגובות

      1. יולי. חבל שאת לא מבינה הומור אירוניה סרקזם או מה שזה לא יהיה.
        כתבתי על גפני בצורה החמורה והקשה ביותר שהמקלדת שלי הצליחה לנפק.

        אהבתי

  1. אכן האיש לוקה בממבו-ג'מבו ניו-אייג'י חמור. שמעתי אותו מרצה פעם עם אנדרו כהן, עוד חסיד אומות עולם. כשמישהו בקהל שאל אותם מה פשר המושג "מואר" ואם יש דבר כזה בכלל ביהדות, גפני ענה: אתה מסתכל עכשיו על אחד כזה.
    חוץ מזה הכרתי כמה בנות שהיו מעורבות בפרשה ההיא. לא היה שם שום "ניואנסים עדינים" בסיפורים שלהן.

    אהבתי

  2. גם אם יש אמת בדבריו של גפני, אותי מעניינת השאלה: איך זה שכל-כך קשה לאדם, ועוד אחד שאמור להיות מענטש בעל שיעור-קומה ושאר-רוח כמוהו, להודות שטעה, טועים, טעינו, שהוא רואה איזה בלבול ונזק גרמו מעשיו והוא מצטער ומתחרט על כך, ובהינתן הזדמנות כזאת בעתיד הוא ינהג אחרת?

    הרי כל עוד הוא לא עושה זאת (וככל שידוע לי, בתוך כל התפתלויותיו הוא טרם עשה זאת), הוא בעצם מאשים את כולם מלבד את עצמו בבריחתו מהארץ, בפירוק הקהילה שלו ובנזק שנגרם לעניינו ולעניין כל מי שהחזיק ממנו. ואיזה צורה יש למי שלא לוקח אחריות על מעשיו ותוצאותיהם?

    אהבתי

  3. מענטש זה הקריטריון העיקרי פה בסופו של דבר, שום תיאוריה והמשגה שכלית לא יכולה לכפר על משהו שמרגיש לא טוב. זו הבעיה עם התיאוריה האינטגרלית. המשגות אקדמיות מדהימות שהפכו לכת רוחנית, שלטעמי ולמרבה האירוניה לא מבינה מה זה שאר רוח, זה לא עניין של המשגה שכלית.

    אהבתי

  4. תודה תומר על הבאת הדברים. באמת מעניין להתעדכן בקורותיו של אותו גפני.

    הבעיה לדעתי אינה במערכת יחסים מינית בין מטפל למטופל, מורה לתלמיד וכו', אלא בכל קשר אינטימי שיש בבסיסו רצון להשיג "משהו" (סיפוק פיזי, רגש, כסף, מעמד וכו'). כמובן שאחת הדוגמאות הבולטות היא מקרהו של גפני.
    נכון הוא שלרובינו יש אג'נדה (נסתרת או גלויה) בכל קשר אנושי שאנחנו מקיימים (עם אנשים אחרים). אבל יתכן מאוד שעמוק בפנים אנחנו מרגישים שאהבה ומין בין בני אדם ראויים להיות חפים מאינטרסים ומכאן ההתרעמות על מקרי ניצול. בבחינת, היוצא מן הכלל המעיד על הכלל.

    אהבתי

  5. אינני מומחה לאינטגרליזם או כל תיאוריה אחרת. אבל לא ברור לי הטיעון הבא:

    ״האשמת פסיכולוגים, על הגופים שהם מייצגים ושלל הניסיון שבאמתחתם, בכך שהם לא מבינים תיאוריה אינטגרלית ולכן אינם יודעים שיש מקרים שבהם יחסי מין בין מטפל למטופל הם דווקא לעניין, אינו יותר מאשר הפיכת התנועה האינטגרלית לכת דמוי-גנוסטית שמחזיקה באמת ומלגלגת על "בני החושך" העיוורים״

    הרי הטיעון ההפוך הגיוני באותה מידה:

    ״האשמת אינטגרליסטים, על התנועה שהם מייצגים והניסיון שבאמתחתם, בכך שהם לא מבינים את התיאוריה הפסיכולוגית ולכן אינם יודעים שיחסי מין בין מטפל למטופל הם לא לעניין, אינו יותר מאשר הפיכת התיאוריה הפסיכולוגית לכת דמוי-גנוסטית שמחזיקה באמת ומלגלגת על "בני החושך" העיוורים״

    גם פסיכולוגים לא יודעים הכל, גם לפסיכולוגים אין מונופול על האמת, גם פסיכולוגים לוקים בחולשות של כל תחום ידע, גם הם נלחמים זה בזה בשם תיאוריות סותרות, גם הם פועלים לפי אופנות ותקינות פוליטית חולפת.

    מן הסתם טענת פסיכולוגים כאלה ואחרים על השפעתם המזיקה של יחסי מין במצבים כאלה נכונה. אך נכונותה, אם קיימת, אינה נובעת מהיותם פסיכולוגים – אחרת הטיעון נעשה יומרני כמו הטיעונים של אותו גפני.

    אהבתי

  6. הטאבו בנושא יחסים בין מטפל ומטופל כ"כ גדול שלאף אחד אין את הכוחות לנהל מחקר מסודר בנושא.

    זה פשוט מאוד-מאוד-מאוד לא תקין פוליטית, והפסיכולוגיה לא יוצאת נגד שום דבר שבקונסנזוס.

    כשההומוסקסואליות נחשבה בציבור לתופעה מגונה, "מדעי" בריאות הנפש הגדירו אותה כמחלה. כשפג הטאבו החברתי בהדרגה מהומוסקסואליות, גם הדירוג הקליני שלה ירד בהדרגה מ"מחלה" ל"הפרעה" והיום היא מחוץ לטווח הדיאגנוזות בכלל.

    אותו דבר עם יחסי מטפל מטופל. הספיכולוגיה מוציאה את היד מהחלון ובודקת לאן כוון הרוח. אם יום אחד הציבור יפסיק לראות בזה טאבו אז גם הפסיכולוגיה תפסיק.

    אם הפסיכולוגים היו הגונים עם עצמם, 95% מההתנהגויות הדתיות היו מוגדרות כ-OCD. מה יותר OCD מאדם שבטוח שטבילה במקווה בבוקר קפוא תועיל לנשמתו לאחר מותו בצורת ש"י עולמות בגן עדן?

    אהבתי

  7. באופן עקרוני – גפני צודק. לעתים מגע מיני בין מטפל\ת-מטופל\ת או מורה-תלמיד\ה הם לא פסולים ואפילו מועילים.
    למשל אתי הילסום שנכנסה למערכת יחסים עם המטפל של יוליוס ספיר כחלק מהטיפול – בהתחלה. ראו ביומניה. לא היתה שם פגיעה ואולי להיפך – גדילה והתעצמות.
    אבל, וזה אבל גדול:
    גפני קיים יחסים המעורבים באיומים (!) ובהבטחות שוא (!) עם בנות מקהילתו. הן היו מבוהלות ממנו. היה שם חשד (לפחות) לאונס או מעשים מגונים בכפיה! דברים שבגללם ברח גפני מהארץ בזריזות לפני שיראה פני שוטר, כי אחרת, רוב הסיכויים שיכולנו לבקרו כיום ביקור נימוסים בבית כלא זה או אחר בארץ.

    אני מכיר חלק מהמעורבות בפרשה באופן אישי. תחילת גילוי העניין היה כאשר כמה מהן גילו כי לכל אחת מהן הוא מכר את אותן שקרים כלפי כל האחרות. הוא שקרן סדרתי (וזה לא רק ביחס למין – על זה העידו גם כל מי שעבדו איתו בקשרי עבודה קרובים) ומניפולטור נוראי.

    גפני הוא אדם חולה, שלא זכה לעשות תשובה על מעשיו אלא מצא מקלט.
    עלי לציין כי גנפו רושי, שאצלו הוא מצא מקלט בתחילה, התנער ממנו ו"גירש אותו מחצרו" לפני כשנתיים.
    אלא שגפני הוא מניפולטור מתוחכם. הוא יצר קשרים עם אנשי מפתח שם, שלא טרחו לבדוק ולתשאל את הבחורות או אנשים בארץ, והפך אותם למעיין לובי שלו שמוכן להלחם למען "המורה המוכשר והתמים שנפל קרבן לבחורות שאינן מודעות לצד הצל שלהן…"

    אהבתי

  8. יחסי מין בין מטפל/ת למטופל/ת הם דבר פסול נקודה. אני לא יודע הרבה על פסיכולוגיה, בטח שלא על תיאוריות אינטגרליות, הארי קרישנה או חב"ד אני מסתכל על ההגדרה הפשוטה: "מטפל", "מורה" אלו אנשים שאמורים לעזור לי, שתכלית קיומם בשבילי התלמיד/המטופל הוא להועיל לי, ברגע שבו למטפל יש אינטרס נוסף חוץ מאשר להועיל לי, ברגע שבו הוא עצמו מרוויח משהו מהטיפול אז בלתי אפשרי ששיקול הדעת שלו יהיה בלתי משוחד. כמובן שיהיו כאלו שיאמרו שגם כסף הוא אינטרס, נכון מאד, בהחלט ייתכן שפסיכולוג ימשוך את הטיפול עוד ועוד בגלל שהוא תאב בצע למרות שבעצם אין שום טעם בשיחות, כמו הרבה פשעים יש כאלו שאפשר לעלות עליהם באופן ברור ויש כאלו שקשה להגדיר אותם.
    התאמנתי שנים באומנויות לחימה מהמזרח (לא שאני ברוס לי, רחוק מזה) והמורים שלי היו לעיתים קשים מאד והכריחו אותי לעשות דברים לא נעימים כתהליך האימון, עשיתי את הכל כי המשמעת באומנויות לחימה דורשת את זה וכי האמנתי להם שהם רוצים להפוך אותי ללוחם טוב יותר. פעם הגעתי לאיזה מדריך שלא הכריח אותי לעמוד עשר דקות על רגל אחת וגם לא היכה אותי כחלק מהאימון, פשוט עמד ודיבר במשך חצי שיעור כל מיני דברי חכמה מהמזרח, עזבתי בסוף השיעור ולא חזרתי, באתי להתאמן לא בשביל להיות הקהל לאגו טריפ של אף אחד.

    אהבתי

    1. עדו – אתה יוצא מנקודת הנחה שאם יש יחסי אישות עם המטפל\ת אז זה בהכרח משהו אינטרסנטי ואגואיסטי. אתה לא לוקח בחשבון ישתכן מין שיש בו נתינה אמיתית לזולת, והנאת המטפל\ת בזה היא לא משמעותית. כמו זה שמטפל לוקח כסף.
      זה אולי אומר משהו על יחסך האישי למין.
      סתם נקודה למחשבה – אם תרצה לקחת.

      אהבתי

  9. איסור על יחסים אינטימיים בין מטפל/ת למטופל/ת כמו גם בין מרצה לסטודנט/ית ובין בוס/ית לעובד/ת הוא בעייתי מאוד.
    הבעייתיות היא בכך שפעמים רבות תמנע ממבני אדם אהבת אמת כדי שבמקרים אחרים לא יפגע מישהו. האם זה צודק?
    האם החברה רשאית לאסור על שני אנשים בוגרים ומאוהבים לממש את אהבתם בגלל שהחברה סבורה שהיחסים עלולים להוות ניצול?
    האם אין זו חדירת יתר של הממסד החברתי אל נבכי עולמו האינטימי של הפרט?

    אהבתי

  10. כמובן שיכולים להיווצר מקרי עוול, שבו המורה והתלמידה באמת מאוהבים, אבל בעזרת איסור גורף נוכל למנוע מקרים מזוויעים של ניצול סמכות ומניפולציות שהם סוג של אונס. במקרה הזה אני חושב שיותר חשוב למנוע את הסבל מהזוויע הזה. התלמידה יכולה כמובן לעבור להיות תלמידתו של מורה אחר תוך שהיא בקשר עם המורה הקודם שלה, כך הסמכות שלו עליה תהיה קטנה בהרבה. אין דרך אחרת למנוע ניצול סמכות שכזה אלא רק "י איסור גורף.
    מואר – אני לא חושב שיש פה חדירת יתר, משום שמערכת הכוחות והיחסים בין מורה לתלמידה היא לא שוויונית מראש, אלא בעלת סוג של היררכיה. משום כך יש פה צד חלש יותר.

    אהבתי

  11. אין ספק שמדובר באופורטוניזם רוחני-אינטלקטואלי פאתטי, אבל דוקא לגבי כל העניין עצמו, אני שמח שיש פה כמה קולות שמוכנים לפתוח את עניין איסור היחסים בין מי שמוגדר סמכות/מורה/מטפל לבין כפיף/תלמיד/מטופל. לאחרונה נחשפנו לעובדה שעל פי החוק הפלילי שקר פשוט שהוביל ליחסי מין יכול להפוך אותם לאסורים, וזה כבר כברת דרך במורד המדרון החלקלק. וחוצמזה, האין כל התרבות המערבית כולה חבה את קיומה לאשמאי זקן חד לשון שפיתח הרים וגבעות כדי לפתות נערים צעירים, תוך שהוא מסתובב יחף באתונה?…

    אהבתי

    1. שי צודק לחלוטין. החוק החדש מזעזע למדי, ופשוט צטדקני ומבחיל. הוא פטרנאלי ולא מכבד אותנו בכלל. כאילו אם אני שוכבת עם מורה שלי אין לי יכולת בחירה, אני כבר לא מודעת ולא בוגרת…
      מה עם לשכב עם זמר?
      מה עם יחסים עם איש עשיר?
      כל מי שנכנס עם מישהו עשיר למיטה מודע לפער
      האם החוק יחייב עכיוש יחסים תוך מעמדיים? רק עשיר ועשירה?

      אהבתי

  12. לךדעתי זה בכלל לא קשור אם הפסיכולוגיה מבינה משהו או סתם מכסתחת ואם מין עם מורה או מטפל זה טוב או רע. זה קשור שהאדם שמעלה את הנושא הוא בעל הפרעה פתולוגית שהפסיכולוגיה בכלל לא יודעת להגדיר ועשויה מכמה הפרעות קשות שלא קשורות זו לזו מהתמכרות למין ועד שקרנות פתולוגית ומגאלומניה משיחית, ברמה הדורשת גירוש שדים, לטעמי (זו לא אבחנה אישית ואף לא מטאפורית, היה ניסיון להבין במה הוא לוקה כחלק מהתביעה נגדו והתייעצויות עם אנשי מקצוע). אז אי אפשר להתחיל אפילו להתייחס ברצינות לגופו של עניין, לא ממנו, לא ככה. מקריאת התגובות לפוסט באנגלית נדמה שעל הדרך נחשפת דרך התנהלות בעייתית בין מורי האינטגרלי לבין עצמם…לא מקנאה במי שבחר את המקום הזה כדרך רוחנית.

    אהבתי

  13. אוי באמת, או שאתם באמת לא מבינים או שאתם עושים את עצמכם, זה מאד פשוט: אם אני מרצה באוניברסיטה ואני מתחיל עם תלמידה שלי יש כאן אי שיוויון, אבל.. גם לה וגם לי ברור שזה לא חלק מנושא ההרצאה, שהיא לא צריכה לשכב איתי כדי להבין את חומר הקורס יותר טוב ושאני מתחיל איתה כי אני רוצה להנות ואולי להתאהב.
    אם לעומת זאת אני שוכב על מיטת טיפולים ומסאז'יסט נוגע בי אני מניח שהוא עושה עבודה מקצועית ואין לו שום הנאה נוספת מהעניין (להוציא אולי הנאה של איש מקצוע שעושה עבודה טובה). להבדיל ממרצה להיסטוריה, גורו לא מלמד דברים ברורים ומוגדרים (מי באמת האידיוטים שנוהים אחרי המוזרים האלו?) ולכן יחסי מין איתו יכולים להיתפס על ידי מאמינה תמימה כמשהו שנועד למענה בעוד שבפועל האינטרס הוא של הגורו.
    נתתי דוגמה הרבה פחות קיצונית, אף אחד לא נגע בי ולא עשה לי משהו פלילי, סתם בזבזתי זמן על מישהו שאהב לשמוע את הקול של עצמו במקום ללמד אותי אומנות לחימה כפי שרציתי.

    אהבתי

  14. תומר, ראית מה קורה בפוסט המקורי באנגלית? הצליחו להפחיד קצת את הבלוגר הזה. מדהים כל הדינמיקה האנרגטית הדרמטית הזו שגפני תמיד ידע לעורר סביבו. אמרתי לא פעם שזה עניין של זמן עד שגם בקהילה האינטרגלית דברים יצופו על פני השטח. *אנחה* הייתי רוצה להיות זבוב על הקיר בהרצאה הזאת שלו.

    אהבתי

  15. הסיפור של הרב גפני דומה מאוד לסיפור של ישעיהו בן אהרון ממקימי קיבוץ הרדוף והיוזמות האנתרופוסופיות בישראל.
    גם ישעיהו כנראה חוזר ללמד בסתיו הקרוב. קבוצה של תלמידים נאמנים הציעו לו כסף כדי לעזור לו להתפרנס.
    זהו כמובן מחדל. ישעיהו צריך לפסול עצמו לאלתר מהוראה באשר היא.
    המשפחות בהן פגע כואבות פצועות ומדממות את פצעיהן בכל רגע ורגע.
    אבל האיש יחזור לזירת הפשע ואין בישראל של ימינו שום דבר שימנע זאת ממנו.
    תופעה מבהילה, מגונה, וראויה להתיחסות בכל מקום בו מוסר בסיסי מניע מעשיהם ומחשבותיהם של בני אדם.
    מין בין מורה רוחני לתלמידה הינו מגונה! ואין על כך כל עוררין.
    חוק מוטי אלון שחוקק סוף סוף בשבועות האחרונים נותן לכך גיבוי.
    אני מוכרחה לציין שהמקרה של ישעיהו בן אהרון עלה לדיון בועדה של הכנסת כחלק מהדיונים לקידום החוק וזה נעשה בזכות התלונות שהוגשו נגדו במשטרה והתחקיר של ידיעות אחרונות אשר לא פורסם עדיין.

    אהבתי

  16. הי תומר,
    אכן החוק עבר בקריאה שלישית וכיום סוף סוף מקרים כגון מעשיו של ישעיהו בן אהרון והרב גפני נחשבים למעשים פליליים.
    זהו תיקון לחוק הקיים הנוגע לבעלי סמכות ומרות.
    תודה על הבלוג החשוב והמעניין.

    אהבתי

  17. הי תומר אני שולחת את הלינק לכתבה שהיתה בהארץ בנוגע לחוק מוטי אלון ואת החוק עצמו ניסיתי להעתיק לכאן מקווה שזה עובר.
    החוק כמובן לא עובד בדיאבד. רק מהיום שבו הוא נחקק.
    שבת שלום ומבורך.

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1177987.html

    חוק למניעת הטרדה מינית (תיקון מס' 6), התש"ע–2010*

    תיקון סעיף 3 1. בחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח–1998, בסעיף 3(א)(6) –
    (1) ברישה, במקום "עד (ו)" יבוא "עד (ז)";
    (2) בפסקת משנה (ב), במקום "נפשי או רפואי" יבוא "נפשי, בריאותי, רפואי או פארה-רפואי", ובסופה יבוא "בפסקת משנה זו, "טיפול נפשי" – כהגדרתו בסעיף 347א לחוק העונשין;";
    (3) בפסקת משנה (ה), אחרי "עיונית" יבוא "דתית";
    (4) אחרי פסקת משנה (ו) יבוא:
    "(ז) לאדם – תוך ניצול יחסי מרות או תלות, במסגרת הדרכה או ייעוץ של כהן דת או של מי שמתחזה להיות כהן דת או של אדם הידוע או מציג עצמו כבעל סגולות רוחניות מיוחדות."

    בנימין נתניהו
    ראש הממשלה יעקב נאמן
    שר המשפטים

    שמעון פרס
    נשיא המדינה ראובן ריבלין
    יושב ראש הכנסת

    אהבתי

    1. תודה רבה מיכל. איכשהו פיספסתי את זה. הייתי ביום עיון שבו ח"כ שנלר הציג והסביר את החוק, לפני כמה חודשים, והוא עשה עלי רושם ממש טוב. אמרי לי: האם החוק כפי שהוא היום היה מאפשר בעצם למצות את הדין עם בן אהרון, או שעדיין חסר משהו?

      אהבתי

      1. הי תומר,
        במצב היום לאחר החקיקה היה הרבה יותר קשה לבן אהרון להתחמק מענישה.
        אבל תשובה עמוקה יותר לשאלתך רק משפטן יכול לתת.
        אני בכל מקרה מרוצה מהתפתחות זאת וכולי תקווה שנשים ותלמידים בכלל, לא יפלו קורבן עוד לשרלטנים מן הסוג הזה של גפני ובן אהרון העושים שימוש בידע וביכולות הרוחניות שלהם באופן כה לא מוסרי.
        מהיום, נשים ותלמידים שנפגעו, יכולים להרגיש בטוחים יותר לצאת נגד פסבדאו מורים שכאלה ולמחות את מחאתם.
        ללא כל קשר לשאלתך ברצוני רק להדגיש כי לטעמי בן אהרון משלם היום את המחיר על מעשיו. הוא מבודד, חסר משפחה וחסר תעסוקה.
        הוא חי במקום שכוח אל בת"א רחוק מהקהילה שאותה הקים אך בה פגע באופן הקשה ביותר- הרדוף.
        ביתו עומד שם, נכון למידע האחרון שקיבלתי, ריק- כאבן שאין לה הופכין.
        אני מכירה אנשים שכועסים מאוד על פתיחת הקורס התמוה בסתיו. אני מקווה בשביל בן אהרון שיתעשת מהר ויבין שאסור לו ללמד.
        טוב מאוד שאתה מעלה את הנושאים הללו לסדר היום כי קל להם מאוד להשכח ולהסגר שוב במעטפת של סודיות.

        אהבתי

  18. לדעתי, כל עוד חברה מנסה להסתגר בתוך עצמה, בונה לעצמה מערכות שיפוטיות נפרדות, ומונעת חקירה פלילית נגד הפושעים בתוכה. אלו יהיו התוצאות.
    זה לא רב זה או אחר, זו המערכת, המבנה, הצורה. גם בחברות סגורות כמו הקיבוצים כבר מצינו ביפורים מזעזעים "שומרת" וגם בחברה החרדית והדתית, הרב אלון, אמא טליבאן, האמא המרעיבה, וגם הסיפור שהתפרסם לאחרונה על הישוב קוממיות: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1182165.html

    אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s