סרבנות חיסונים, חירות המצפון והכניסה לבתי קולנוע

ההגנה על חופש הדת והמצפון שלנו היא מיסודות החברה הליברלית. מקורה במאבקי דת במאה ה-16, עם התפשטות הרפורמציה, והיא נחשבת כיום לזכות בסיסית. במילים פשטות: לשלטון אין רשות לכפות עלינו דבר שמנוגד למצפוננו, ועליו לאפשר לנו להביא את הכרעותינו המצפוניות לידי ביטוי. ככל זכות, גם זו אינה אבסולוטית, אבל ההגבלות עליה אמורות להיות מינימליות והצדקה להגבלות אמורה להיות נדירה.

הכרעה מצפונית אינה עוד בחירה יומיומית. זו אינה בחירה להזמין סנדוויץ' מסויים או התלבטות בין סוברו כחול ומיצובישי אדום. הכרעה מצפונית נוגעת לממדי עומק בזהותנו, היא מסוג ההכרעות שאנחנו לא מחליטים עליהן, אלא שהן מחליטות עלינו. דהיינו, זו הכרעה שמגיעה מרבדים נפשיים שמכוננים אותנו, ועל כן ניצבים לפני הרצון, ולא אחריו.

לדוגמא, אשה מוסלמית תכריע משום כך לא לקוד קידה לפני פסל זאוס. זהותה קובעת את מעשיה, עוד לפני שהיא בוחרת לכאורה. בשאלות כאלה אנחנו לא יכולים אחרת, ולו היינו יכולים אחרת, לא היינו מי שאנחנו. ההכרעה נובעת מתוך עצמיותנו, מכלל תפיסת עולמנו, והיא מאפשרת לנו לשמור על נאמנות לעצמנו, על כבודנו ועל זהותנו.

המצפון הוא במהותו פרטי וסובייקטיבי, וחירות המצפון היא אתגר בדיוק מפני שהמצפון מורה לנו, לפעמים, לנהוג בניגוד למקובל, אם כנגד מנהג חברתי, ממסד דתי או משטר פוליטי. מכיוון שהם חריגים, אנשי מצפון נתפסים לעיתים קרובות כמפונקים, בוגדים, משוגעים או מתיפיפים. בנוסף לחריגותם, הם מואשמים (למשל במקרה הפציפיסטי) בהנאה עקיפה ממעשי הרוב שאינם דבקים בעקרונותיהם.

החריגה מהכלל מביאה איתה אפוא קשיים חברתיים ונפשיים, ואדם העומד על עקרונותיו לעיתים קרובות נפגע מכך. ליברלים מעוניינים לאפשר ליחידים להיות נאמנים למצפונם וכך לשמר את זהותם ואת תפיסת הטוב שלהם, ולכן במדינה ליברלית הפרט זכאי לעשות כן, ובאופן אידיאלי גם ללא כל סנקציה. ניתן לומר שמדינה שמבקשת להעניש אזרחים שחורגים מהכלל אינה מכבדת את היותם בני אדם שלמים, בעלי כבוד סגולי וזהות ייחודית.

מנגד, לא כל קושי שנתקל בו החריג נחשב כפגיעה בה או בו. אדם הדורש חופש מצפון אמור להביא בחשבון שייתכנו קשיים מסוימים בביצוע הכרעותיו – הרי הוא הולך, בהגדרה, כנגד הרוב. לכן שומרי מצוות משלימים עם קשיים כלכליים שנובעים מחוסר נכונותם לעבוד בשבת, וצמחונים מוותרים ברצון על מנת סטייק שחבריהם לשולחן נהנים ממנה.

במדינות טוטליטריות יושבים אסירי מצפון – כשמם כן הם – בכלא, וזאת משום שהונעו על ידי מצפונם לפעול בניגוד לחוקי מדינתם. רובם המוחלט פעל כפי שפעל מתוך ידיעה ברורה שהתנהגותם תוביל לכליאתם, אולם הן והם היו מוכנים לכך. כאשר אנטולי שרנסקי פעל בברית המועצות למען הגירה לישראל הוא פוטר מעבודתו, הושם במעקב של הק.ג.ב., נעצר כמה פעמים ולבסוף נכלא. הוא לא נרתע מכיוון שסבר שלהיות נאמן למצפונו עדיף עשרות מונים מאשר לעשות שקר בנפשו ולשמור על עבודתו.

כעת נניח לצורך העניין שכל מתנגדי החיסונים פועלים מתוך הכרעה מצפונית עמוקה. התנגדותם/ן אינה קפריזה רגעית וגם לא בחירה שטחית. זה לא "קטע". לא: מדובר באנשים בוגרים שסבורים, מסיבות שונות, שהחיסון מסוכן, שהוא חלק מקונספירציה גלובלית, או שקבלתו פירושה כניעה לכוחות כלכליים או אידיאולוגים שהם מתנגדים להם בתוקף.

למדינה ליברלית אסור לכפות עליהם חיסון, ובכך לרמוס את האוטונומיה שלהם על גופם. בהנחה שהסכנה שהם מציבים לחיי זולתם אינה גדולה מידי, גם איומים לכלוא אותם או לקנוס אותם באופן חמור אינם ראויים. אולם מה עם האיסור שמושת עליהם להיכנס לאירועים המוניים?

איסור כזה, כשמדובר רק באירועים של מעל מאה איש, וגם אז באופן שניתן לעקיפה עם הצגת תוצאה שלילית מבדיקת קורונה, רחוק מלהיחשב כסנקציה כבדה. הוא לכל היותר מונע בילויים, ובוודאי לא מכביד על חייו של הפרט באופן מוגזם. כשמביאים בחשבון שההגבלה הזאת מושתת מסיבה טובה – כדי לשמור על בריאותם, אולי אף על חייהם, של אזרחים אחרים – מבינים שמדובר בזוטות.

למעשה, דווקא מתוך ההנחה שמתנגדי החיסונים עושים זאת מתוך דבקות עמוקה במצפונם האיסור על כניסה לבתי קולנוע או לאירועי ספורט נראה כעניין זניח לחלוטין. בהשוואה ליכולת לשמר את הזהות והכבוד העצמי הויתור על עוד סרט עם חברים הוא מגוחך. כאמור, כל שומר מצוות או צמחוני עורך ויתורים שכאלה כעניין יומיומי.

משום כך זעקות השבר שמגיעות מקהילת האנטי-וקסרז מפתיעות. במקום לגחך על הקורבן הפעוט הנדרש מהם ולוותר על אותם אירועים המוניים בראש מורם ומתוך גאווה בהכרעתם המצפונית, אנחנו עדים להתפרצויות קולניות שתמציתן חוסר נכונות לסבול משום סנקציה, ואף במחיר סיכון אזרחים אחרים.

אלמלא ידענו שמדובר באנשים מצפוניים היה אפשר לחשוב שהכניסה לעוד מועדון או הצגת תיאטרון שקולה בעיניהם לשמירה על זכותם המצפונית לא להתחסן, כלומר שעבורם הסרבנות אינה יותר מאשר עוד סוג של בילוי חברתי.

מרטין לותר עומד על הכרעתו המצפונית בועידת ורמס, 1521. ציור של Emile Delperée, המאה ה-19

פורסם במדור הדעות של ‘הארץ’.

70 תגובות

  1. סליחה פרסיקו, אבל המצאת איש קש וכתבת מאמר מאד משכנע נגדו.
    ההתנגדות לתו הירוק איננה בגלל שמישהו חושב שההגבלות הן בלתי נסבלות. היא בגלל שההגבלות אינן ממניעים רפואיים, אלא רק כדי ללחוץ על אנשים להתחסן. זאת פגיעה מובהקת בדמוקרטיה – המדינה אינה אמורה להיות משטרת מחשבות שמצ׳פרת מי שחושב כמוה.

    אם היה היגיון רפואי בתו הירוק, למשל אם מתחסנים לא היו מדביקים, ניחא. אבל מתחסנים מדביקים ונדבקים, וכל מה שהמדינה עושה זה לנסות לכפות את דעתם של כמה אנשים שמצנזרים את דעתם של המתנגדים להם על כלל האוכלוסיה.

    אהבתי

    1. סליחה, אבל ללחוץ על אנשים להתחסן הוא מניע רפואי לחלוטין!

      אהבתי

      1. בנט כבר אמר שהמטרה היא ללחוץ על אנשים להתחסן – זה אינו מניע רפואי אלא פוליטי

        אהבתי

        1. אבל למה רוצים ללחוץ על אנשים להתחסן? ממניע רפואי. זה לא שהם חושבים שאם ילחצו על אנשים להתחסן זה יביא להם המוני קולות או יגרום להחלת הריבונות הישראלית על שכם.

          אהבתי

          1. זה היה יכול להקרב להיות נכון, אם החיסון היה מונע הדבקה.
            היות ואנו יודעים שגם מחוסנים מדביקים ומדבקים,
            אין שום סיבה אחרת לתו הירוק מלבד תאוות שלטון ודיכוי.

            אהבתי

            1. או אולי "אין סיבה להתנגדות להתחסן למעט חשיבה קונספירטיבית". מה יש להם להרוויח מזה שתתחסן? give me a break.

              אהבתי

              1. נו באמת.
                ממכירה של חיסונים בסכומים דמיוניים, ועד לפיתוח שליטה באזרחים ברמה חסרת תקדים.
                לא כל מה שמכיל מילים כמו "שליטה" או "ממשלות" הוא קונספירציה.
                מה הרוויחו הקומוניסטים מהמשטרים שלהם? מה מרוויחה הממשלה הסינית או הצפון קוריאנית מצורת השלטון הזו? מה הרויח קרל הגדול מהאימפריה שלו?
                תראה איך חופש העיסוק והתנועה הפכו בשנה וחצי למושג מוטל בספק שמתווכחים עליו בפורומים ליברליים כמו כאן, ואז תבקש שאתן לך break

                אהבתי

                1. ממשלת ישראל מוכרת חיסונים בסכומים דמיוניים? להיפך, היא משלמת עליהם את הסכומים האלה. לטעון שזה האינטרס שלה זה מגוחך.
                  ההשוואה בין הדרישה להציג תעודת חיסון או בדיקה בתוקף לבין המשטר הצפון קוריאני היא מופרכת בערך כמו להשוות בין הטלת אבן ע"י פלסטיני בשטחים לבין הטלת פצצת האטום בהירושימה. אף אחד לא מונע ממישהו לעבוד בשום עיסוק ולהגיע לשום מקום. הדרישה היחידה היא להראות שההסתברות לכך שהוא ידביק את הסובבים אותו במחלה היא נמוכה יחסית – והמדינה אפילו מממנת לו את הבדיקה על חשבונה.

                  האמת היא שמה שבאמת מדהים אותי זה עד כמה אנשים בוגרים לא מסוגלים להאמין שמי שמחליט על הצעדים האלה – גם אם נניח שהוא טועה ומפריז לחלוטין בסיכונים – פועל כי הוא באמת מאמין שזו הדרך היחידה להגן על האוכלוסיה ממחלה מסוכנת. לא, הוא חייב לפעול רק ממניעים מרושעים, אחרת זה לא מסתדר לכם. צאו מזה.

                  אהבתי

                  1. לא ממשלת ישראל מוכרת. חברות התרופות מוכרות.
                    ולא השווויתי את התו הירוק לצפון קוריאה. טענתי שההתממות בשאלה "מה יוצא לממשלה מהתו הירוק" היא כמו בשאלה ""מה יוצא למשטר בצפון קוריאה מלהיות משטר כזה". אל תכניס לי מילים לפה, בבקשה.
                    וכן, אני אדם בוגר, ומותר לי להטיל ספק במניעים של המבוגרים ששומרים עלי. או לכל הפחות לטעון שאם הם לא מרושעים, הם טיפשים למדי ואחוזי אימה מיותרת.

                    אהבתי

  2. תומר
    הקורונה לתפיסתי שונה בכך שהיא כפתה, עד עתה, סנקציות הרבה יותר משמעותיות מאשר ויתור על בתי קולנוע, וזאת ללא שום הצדקה או הוכחה מדעית סבירה.
    הימנעות מכניסה לארועים של מעל 100 איש הוא מחיר שאני אשלם בשמחה. יתרה מזאת, אגיד לך שאפילו קנסות או בידודים הוא מחיר פוליטי שאשלם בשמחה (שים לב, זהו מחיר פוליטי, לא "צעדים לבריאות של אחרים", נוכח העובדה שגם מחוסנים מדביקים ונדבקים, כל תכליתם היא להעניש את סרבני החיסון).

    יחד עם זאת, לי ברור, שבשום מקום בעולם , ובודאי לא בישראל אחוזת האימה, זה לא יעצור בבתי קולנוע. וגם לך זה ברור. וגם לאלו שהחליטו על הסנקציה הזו ומצהירים שהיא לא האחרונה.
    המשך הסלקציה על פי מידת שיתוף הפעולה עם השלטון יסתיים בהכרח בסנקציות בבתי ספר, בעסקים חיוניים, בתי תפילה, במקומות עבודה, בבידודים המוניים ובהרס מוחלט של אורח החיים החופשי.
    והמדרון החלקלק הזה הוא שגורם לי להתנגד לסנקציה בבתי הקולנוע.
    אם תרצה- אני מציל אותך מדיקטטורה שכבר שנה וחצי מכה בעולם ואיש לא דמיין שהיא תעשה את מה שכבר מובן מאליו, אפילו לאדם כמוך

    אהבתי

    1. תודה, אבל אני באמת לא רואה שהקורונה מביאה לגלישה לדיקטטורה. ההגבלות היו לעיתים קשוחות, אבל זמניות בלבד, והשלטון רצה רק לשחרר ככל שהיה אפשר מוקדם. ובכלל, אם היו רוצים דיקטטורה מה היה מונע מהם לקיים אותה כבר עכשיו? למה צריך מדרון חלקלק? הרי דעת הקהל ברובה בעד הגבלות הרבה יותר מחמירות על מי שלא מתחסן, ואני משער שהזעם כלפי לא-מתחסנים רק יגבר. למה לא כבר עכשיו להכניס למעצר בית אם זה מה שהלשטון רוצה? התשובה שלי: הוא לא רוצה.

      אהבתי

      1. צריך את המדרון החלקלק בדיוק בשביל שאנשים כמוך, שבעבר נלחמו על חירותם בחירוף נפש, יקראו לטירוף שהעולם נמצא בו "זמני", "מידתי" או "לתכלית ראויה".
        אם כל זכויותיהם של תושבי המערב היו נשללות באחת, זה לא היה עובד.

        ואגב, כחוקר דתות הייתי מצפה ממך לראות עד כמה למשל הדרישה לחסן על אף שהמחוסנים נדבקים ומדביקים, היא דת לכל דבר ועניין, וכפייתה היא כפייה של דת זו על כל הסובבים.

        ואשמח למקור מוסמך שמוכיח שרוב הציבור מעוניין בהחמרת הסנקציות על לא מחוסנים. לרבות בני נוער.

        אהבתי

        1. אין לי מקור בשבילך, אבל אני מדבר עם אנשים וקורה טוקבקים. אנחנו גם מכירים את ההמון, הוא יעדיף להתעלל במיעוט מאשר לסבול מהגבלות בעצמו.

          בכל מקרה, השורה התחתונה היא שהשלטון לא ממש בעניין של דיקטטורה. אחרת זה היה כבר קורה. למשל, לא היו מסירים את ההגבלות שהיו. למשל, היו ממשיכים ומחמירים כל הזמן. למשל, היו משקרים שהגל הקודם נגמר ומספרים שהוא ממשיך. כל זה לא קרה. הפאניקה לא במקום. אם יש לך ראיות למשהו אחר, אשמח לשמוע.

          אהבתי

          1. תומר, אני פשוט בהלם ממך. אני עוקב אחריך כמה שנים ולא מאמין למקרא עיני:
            השווה את מידת החירות שהיתה לנו בפברואר 2020, ויתרה מכך- את הקיימות של החירות הזו, והעובדה שהיתה מובנת מאליה ומושכלת יסוד,
            למידת החירות הקיימת כעת ועד כמה היא פריכה ומוטלת בספק.
            נתנו לך 3 חודשים לאכול במסעדות, ובכך הקנו לך תחושת חירות והוציאו את העוקץ מאדם שבאמת הערכתי כשוחר חופש באשר הוא.
            אתה שבוי, מדי פעם נותנים לך לטייל בחצר הכלא או מעבירים אותך לכלא מרווח יותר באופן זמני, ואתה מאושר ונותן אמון מלא בסוהרים שלך.

            במשך שנה וחצי נשברו שיאים מטורפים של הגבלות שלא הוטלו על אוכלוסיות אזרחיות בנסיבות שלום, על איזה "הגבלות שהיו" והוסרו אתה מדבר? רקדו איתך שני צעדים קדימה ואחד אחורה, ואתה לא מרגיש שנקודת הייחוס שלך למושג חירות התרחקה מרחק אדיר בזמן חסר תקדים בהסטוריה.
            ולגבי השקרים- הגל הנוכחי (כמו הראשון) הוא גל של בדיקות ומאומתים. בתי החולים ריקים אך השלטון, שוב, מספר לך על מגיפה משתוללת ואף מאשים את הלא מתחסנים, דבר שהוא שקר מוחלט כי גם מחוסנים נדבקים ומדביקים, ואתה רואה את הרחיצה בנקיון הכפיים ומאמין לכל הבל שהשלטון יגיד.

            אני לא מאמין שאני אומר את זה לתומר פרסיקו, אבל איבדת לחלוטין את חוש הביקורת שלך. אתה לוקה בתסמונת שטוקהולם.

            טיעוניך בנושא הזה מתאימים לסמינר סוף שבוע של מחזירים בתשובה.

            כואב לי עליך. באמת.

            אהבתי

            1. הרחמים שלך עלי מרגשים, תודה.
              כאמור, לא הצלחת להשיב למה אם השלטון רוצה דיקטטורה, הסירו את ההגבלות שהיו. למה פשוט לא המשיכו ואף הגבירו? יש לך תשובה?

              אבל בכלל חזרתי לכאן כדי לעדכן אותך לגבי זעם ההמון. הוא כבר מתחיל.
              https://www.haaretz.co.il/blogs/kobiniv/BLOG-1.10099855
              וזה קובי ניב, כן? לא איזה בן גביר.

              אהבתי

              1. הסברתי לך: הממשלה "משחררת" קצת, כדי ליצור תחושה של נסבלות ורציונליות, כדי שתוכל אחר כך להחזיר את אותן המגבלות, על אותו חוסר ההגיון שבהן, מבלי לעורר יותר מדי מחאה.
                וזה עובד. אפילו אחד, תומר פרסיקו, שבימים כתיקונם לוחם חירות ללא חת, מקבל בשוויון נפש את הטירוף.
                ולגבי קובי ניב, בהמה נשאר בהמה. מה לי מימין ומה לי משמאל.

                אהבתי

                1. לא מבין. הרי כבר קיבלו את ההגבלות כרציונליות. למה לא להמשיך לומר שיש מגפה ומיליונים מתים ולהמשיך בהגבלות? מה הפריע לממשלה לעשות את זה, אם היא כל כך רצתה להגביל את הציבור? ולמה עכשיו נמנעים מסגר נוסף? למה אנחנו לא עמוק בתוך הסגר, אם זה מה שהממשלה רוצה? הרי היו יכולים לומר שהגיע הזמן והופ. לא מבין את ההססנות הזאת מהצד של הפשיסטים.

                  אהבתי

                  1. אנחנו לא נסכים כנראה, אבל בכל זאת אסביר לך שוב את עמדתי:
                    תבחר מדד כלשהוא לחירות, ותראה אם התקדמנו למעלה או למטה בשנתיים האחרונות.
                    הנגיסה המטורפת הזו בזכויות האזרח לא יכולה לקרות ביום אחד, ואם היא תקרה ביום אחד היא גם תימשך יום אחד.
                    יש צורך להסביר לציבור שזה "רק עוד סגר אחד", "רק לשטח את העקומה", "רק עד החיסון", "רק עד סוף החורף", "רק עד החגים" ועוד ועוד.
                    כך, נוצרת אצל האזרחים התחושה שהשלטון רוצה בטובתם. שחירותם חשובה לו. שכשהוא יכול- הוא מקל את העול.
                    מפרעה ועד היטלר, לכל הדיקטטורים בהסטוריה היה "סרגל מאמצים" שנועד להרגיל את האוכלוסיה לגזירות חדשות, שיאזנו בדיוק מירבי בין השלטת אימה על האזרחים, לבין הזהירות שלא להגדיש את הסאה ולעורר מרידה.

                    אני חייב להסביר עוד משהו: בניגוד ל"קונספירציות", אני לא חושב שמנהיגי העולם ישבו בחדר אפל והחליטו להשתלט על העולם. ובודאי שהoutcome של היוזמות שלהם הוא לא "סגר", אלא שחיקה של תודעת החירות.זה תהליך, שגם להם הוא לא פשוט. התוצאה- שהיא מה שחשוב- היא שהעולם המערבי שוחק בתהליך אובדני את זכויות היסוד של תושביו. והקורונה היא קטליזטור חסר תקדים. כמו שמלחמת העולם הראשונה היתה קטליזטור. כמו שגילוי אמריקה היה קטליזטור.

                    הקורונה היא רק זבוב על הקיר בסיפור הזה. התהליכים האלו היו מתרחשים בסבירות גבוהה גם בלעדיה ובעתיד ימשיכו גם כשהיא תיגמר.

                    להתנגד חייבים.

                    אהבתי

                  2. זה מדהים איך שני אנשים רואים את אותה המציאות אבל מפרשים אותה הפוך

                    למה לא להמשיך לומר שיש מגפה ומיליונים מתים ולהמשיך בהגבלות?
                    ת: זה מה שקורה

                    מה הפריע לממשלה לעשות את זה, אם היא כל כך רצתה להגביל את הציבור?
                    ת: התקרבנו לזף הסיבולת של האוכלוסיה. בסרביה למשל ביולי 20 חצו את הסף הזה, פרצו מהומות, ובוטל סגר.

                    ולמה עכשיו נמנעים מסגר נוסף?
                    ת: מי נמנע? להגיד "אנחנו מנסים להמנע" זה לא להמנע. מי שאומר את המילה סגר במערכה הראשונה מטיל אותו במערכה השלישית.

                    למה אנחנו לא עמוק בתוך הסגר, אם זה מה שהממשלה רוצה? הרי היו יכולים לומר שהגיע הזמן והופ.
                    ת: אומרים כעת שהגיע הזמן והופ. (מערכת הבריאות מתקרבת לסף קריסה, מערכת החינוך קורסת מבידודים, התחלואה בחתולים עולה, יו ניים איט)

                    לא מבין את ההססנות הזאת מהצד של הפשיסטים.
                    ת: זו בדיוק המטרה. שלא תבין, ותחשוב שיש הססנות, ותתן בהם אמון, והכל ימשיך לפי התכנית.

                    אהבתי

  3. המממ, תומר. הפוסט לא מדויק בעליל.
    המצב לא כזה פשוט.
    מדובר על הרבה יותר מוויתור על סרט עם חברים.
    מדובר על סיכון באובדן פרנסה.
    מקומות העבודה דורשים הוכחה שהתחסנת, היה ולא, אין כניסה. אין כניסה =פיטורין.

    אהבתי

      1. לא תמיד.
        ואגב- היא הנותנת:
        אם גם מחוסנים יכולים להידבק ולהדביק, מדוע לא לדרוש גם מהם בדיקה בכניסה?
        אין זו אלא כפיה לשמה. כרגע, בקולנוע ובמסעדות. תוך זמן קצר היא תהיה גם בבתי ספר ובמקומות בסיסיים אחרים

        אהבתי

        1. את כנראה לא מבינה מה פירושה של גזילת חופש הפרט. לבקש ממישהו להיבדק שבועית אינו גזילת חופש הפרט. הגזמות כאלה הופכות את כל המחווה שלכם לפתטית.

          אהבתי

          1. כנראה אני לא מבינה מילים וביטויים גבוהים..
            אבל בחוויה שלי זו בהחלט גזילת חופש הפרט.
            זה מצריך מזמני, גוזל מפניותי. מטרטר אותי. כן. בהחלט גזל. זאת תחושתי.
            וכאן מסיימת ופורשת., כי. ההתנצחות הזאת ריקה. היא רק ניסיון מצידך לצאת "צודק".מאכזב משהו. מתוודה.

            אהבתי

              1. תומר
                אתה עוסק בניו אייג', והקהל שלך הוא ניו אייג'רים. איך זה שאתה מופתע מהעליונות המוחלטת של החוויה האישית בכל תחום שלא יהיה? ממהות האל ומשמעות האמת, דרך הגדרת חופש הפרט, המוסר החברתי, האחריות על חיי הזולת, ועד הפרשנות של נתונים וממצאים מדעיים.

                אהבתי

                1. תומר
                  אתה עוסק בניו אייג', והקהל שלך הוא ניו אייג'רים. איך זה שאתה מופתע מהעליונות המוחלטת של החוויה האישית עבורם בכל תחום שלא יהיה? ממהות האל ומשמעות האמת, דרך הגדרת חופש הפרט, המוסר החברתי, האחריות על חיי הזולת, ועד הפרשנות של נתונים וממצאים מדעיים…

                  הסובייקטיביות המוחלטת הזאת מאפשרת לכל אחד לעלות על במה ולהפריח את דעותיו עד אין קץ וללא ביקורת, כשתא ההדהוד שלו לרוב מתמלא קהל הדומה לו יותר ויותר.

                  כשהרגתם את הדיון, זה יכול היה להחזיק מים, וגם לטחון אותם היטב, על גבי גיליונות 'אדם עולם', ובכנסי הפקולטות למדעי הרוח והחברה. אבל עכשיו כשיש צורך אקוטי בגיבוש מדיניות כוללת – שיהיה לנו בהצלחה..

                  אהבתי

  4. "כשמביאים בחשבון שההגבלה הזאת מושתת מסיבה טובה – כדי לשמור על בריאותם, אולי אף על חייהם, של אזרחים אחרים – מבינים שמדובר בזוטות."

    אתה מאמין למה שכתבת? בגלל שאני בוחר לא להתחסן אני מסכן אותך? ככה אתה בולע את המסרים של הממשלה מבלי לחשוב? מאוד מאוד מפתיע, כמו שמפתיע שכל כך הרבה אנשים חכמים, מודעים וביקורתיים אומרים ערימות של שטויות מלאי סתירות פנימיות כבר שנה וחצי.

    ואם לא ברורה התמיהה אז אנסח אותה בצורה פשוטה – לך יש מגן ואתה דורש ממני שגם אני אשים מגן כדי שאתה לא תיפגע. אבל אין קשר בין הדברים: אם יש לך מגן אז חסל סדר סיכון עבורך, והסיכון עבורי הוא החלטה שלי (כמו עם עישון, אקסטרים וכו').

    בימים שבהם שרת החינוך מותקפת באופן ברוטלי על סטייה מהקו הממלכתי מצופה מאנשי רוח כמוך לבחון את הדברים יותר לעומק ולחשוב באופן קצת יותר ביקורתי על מה שהולך פה. אתה כבר לא בברקלי. מחשבה ביקורתית על ההתנהלות בישראל לא תהפוך אותך למזוהה עם טראמפ רח"ל.

    אהבתי

    1. כן, אתה מסכן. את תומר, אותי (שהחיסון מגן עלינו אבל לא בצורה מלאה) וגם את כל מדוכאי החיסון למיניהם שהיו שמחים מאד לאפשרות "האקסטרים" שאתה מקבל חינם ומזלזל בה ונאלצים לחיות בפחד – הרבה "בזכות" אנשים כמוך.

      אהבתי

      1. מדוכאי החיסון סובלים ויסבלו, לצערנו, גם אם אתחסן לכל המחלות בעולם. הפלורה הטבעית שבגופו של כל אחד מאיתנו מסכנת את חייהם, ואם ננסה להתאים את העולם למצבם הטרגי, נצטרך להסתגר בבתים ולהימנע ממגע אנושי לעד. גם אתה, כמחוסן קורונה, מסכן אותם בשלל חיידקים, וירוסים ופטריות שאתה נושא בגופך.

        לגביך ולגבי תומר- הקורונה אינה גזר דין מוות. רוב מוחלט (מעל 99.9%) מהנדבקים בעולם לא מתים. מתוך אלו שהסיכון לגבם גבוה יותר, אם הם מחוסנים, הוא הופך לזניח במידה כזו שלא יכולה להצדיק, תחת שום קונסטלציה סבירה, את הגבלתם של כל הסובבים אותם.
        אני גם פולט חום ופחמן דו חמצני שמסכנים אותך, האם תגביל את צעדי גם בשם הסכנה הזו?

        הקורונה, בודאי בהנתן חיסון למעוניינים בכך אך גם בלעדיו, ובהנתן עולם נורמלי ולא מוסת ומפוחד כמו זה של 2020, אינה מחלה שמצדיקה הגבלות בסיסיות כלשהן מכלל האוכלוסיה.

        אהבתי

        1. מדוכאי החיסון נמצאים בסכנה מתמדת, זו לא סיבה להגדיל את הסכנה הזו – וזו הגדלה משמעותית. עבור רוב הפלורה הטבעית שיש בגופנו יש פתרונות חלקיים עבורם כמו אנטיביוטיקה למיניה. עבור הווירוס הזה אין. מעבר לכך, זו עובדה שמכל הדברים שמסתובבים ומסכנים בני אדם בכלל ומדוכאי חיסון בפרט, הקורונה היום היא הנפוצה ביותר, ובפער. לכן, כל דבר שמגדיל את התפוצה שלה מסכן חיים של רבים, וכל דבר שמקטין אותה עשוי להציל חיים של רבים – הרבה יותר מאשר מחלות מידבקות אחרות, במצב הנוכחי. הדינמיקה של המחלה היא כזו שהפרש של מספר קטן, יחסית, של מחוסנים עשוי להיות ההבדל בין מחלה שמתפשטת (ואז מספר המתים עלול להיות גדול מאד, לא זניח בכלל – וגם המגבלות על האוכלוסיה תהיינה הרה יותר חריפות מאלה שאתם יוצאים נגדן עכשיו) לבין מחלה שדועכת ואז אפשר לחזור לנורמליות. מי שמעדיף להיות בצד של הלא מחוסנים, במצב הזה (בלי נימוק חזק במיוחד למה, בעצם, לא להתחסן בחיסון שמיליארדי אנשים כבר קיבלו ותופעות הלוואי זניחות) – מסכן במודע את יתר האוכלוסיה. אז מגבלות קלות יחסית כמו בדיקה חינם מדי 72 שעות לא נראות לי כסנקציה חריפה כלפיו.

          אהבתי

          1. אתה כותב דברים, איך נאמר, לא מדוייקים.
            הקורונה אינה הפתוגן היחיד שאם מדוכא חיסון חלה בו, אין לו תרופה. יש שלל פטריות וירוסים ואפילו חיידקים שנשאיהם מסכנים מדוכאי חיסון, ומעולם לא שמעתי שבגלל זה יגבילו אותם בתנועה. למשל, קנדידה או הרפס.

            הקורונה היא ממש לא הפתוגן הנפוץ ביותר ובודאי לא בפער. היא הנפוצה ביותר במהדורות החדשות, אך ממש לא המטרידה ביותר את הרופאים המטפלים במדוכאי חיסון.

            ההחלטה על כך שאם תהיה "התפרצות" של מאומתים (שרובם כלל לא חולים) נהיה חייבים לנקוט במגבלות, היא החלטה מטופשת שאין שום הוכחה שמנעה תמותה או תחלואה. המגבלות הן לא יותר מאמצעי טיפול לתחושת חוסר האונים. לא עוצרים וירוס עם משטרה וקנסות.

            בפעם המאה, אם מחוסנים נדבקים ומדבקים (וכך המצב), כיצד יעזור להתחסן עוד??

            ולסיום: תופעות הלואי של החיסון זניחות בעיניך. בעיני רבים אחרים הן לא. ועד שנת 2020 היתה זו זכותו של המטופל לקבוע מה זניח ומה לא בעיניו. אז הנה לך זכות נוספת שנדרסה בחסות בהלת הקורונה, לא רק הזכות ללכת ברחוב, ללמוד בבי ספר או לאכול במסעדה.

            אתם מחריבים את העולם. באמת.

            אהבתי

  5. לא תמיד.
    ואגב- היא הנותנת:
    אם גם מחוסנים יכולים להידבק ולהדביק, מדוע לא לדרוש גם מהם בדיקה בכניסה?
    אין זו אלא כפיה לשמה. כרגע, בקולנוע ובמסעדות. תוך זמן קצר היא תהיה גם בבתי ספר ובמקומות בסיסיים אחרים

    אהבתי

    1. לא הבנתי מאיפה ההנחה שההתנגדות שלהם היא מצפונית. ההתנגדות שלך לזה שירביצו לך היא גם מצפונית?

      אהבתי

        1. בישראל האוכלוסיה לא "קיבלה על עצמה ברצון" את החיסון. קברניטי המדינה כבר הודו יותר מפעם אחת שהחיסון זכה ל"עידוד " כמו פטור מבידוד (שהוכח כהחלטה מוטעית מבחינה ביולוגית, שכן גם מחוסנים נדבקים ומדביקים), ואתמול בנט עצמו אמר שמטרת החזרת התו הירוק היא לאלץ את האוכלוסיה, לרבות בני נוער, להתחסן.

          במדינות שבהן לא ננקטו אמצעי ענישה כנגד לא מחוסנים, אחוז המתחסנים נמוך בהרבה מישראל.

          ישראל היתה הראשונה בעולם להנהיג סלקצייה ללא מחוסנים, זכויות אזרחיות על בסיס שיתוף פעולה עם המשטר, ותעודות מעבר למחוסנים בלבד, ובשל כך הפכה למדינה המחוסנת ביותר בעולם. לא בכלל הרצון ולא בגלל הכרח.

          וכעת, כשהחיסון מאבד מיעילותו, היא חוזרת לחיסון שלישי ולתו ירוק כדי לקדמו, ככלב השב על קיאו וכנרקומן הרואה בזריקה ישועה

          אהבתי

            1. יש קורולציה די טובה בין מידת האגרסיביות של הצעדים נגד הקורונה שנקטו מדינות, לבין כמות המתחסנים בהן. רוב המתחסנים בעולם ובודאי בישראל עשו זאת כדי לפטור את עצמם מבידוד, ממסיכות, כי האמינו שכך לא יהיה סגר, כדי לשמור את מערכת החינוך פתוחה או כדי לטוס לחו"ל. אם לא היו האיומים האלה ברקע, כמות המתחסנים בישראל היתה דומה למדינות המערב אירופה והרפובליקניות בארה"ב, בהן התושבים לא "נוהרים" למתחמי החיסונים כמו בישראל.
              זו עובדה.
              המדינות המחוסנות ביותר הן ישראל ובריטניה בהן הרגו את האזרחים בגזרות חסרות תקדים, בודאי בעיתות שלום.

              אהבתי

            2. אתה טוען למעשה שאנשים התחסנו "התחסנות אלטרואיסטית" או "התחסנות מצפון", שכן ברור שהמחלה עצמה לא מסוכנת לרוב מוחלט של האוכלוסיה.
              המבחן לטענתך הוא פשוט: אם מדובר בשיקולי מצפון ולא מאימת הסנקציות, כמה מתוך המחוסנים לא הוציאו "תעודת מתחסן" ודרכון ירוק, אלא הסתפקו בתחושה של לעשות את הדבר הנכון?
              לא הייתי מצפה לרוב, כמובן. אנשים לא פראיירים. אבל הייתי מצפה לקבוצה משמעותית, שתשתף פעולה עם המלחמה הביולוגית בקורונה אך לא עם דיקטטורת הקורונה.
              כמה אנשים כאלה אתה מכיר?

              אהבתי

                1. אז למה בצרפת, איטליה, ועוד, הצעירים התחסנו הרבה פחות מישראל?
                  מה, הם לא מפחדים?

                  אהבתי

                2. ערן סגל, היום בynet:

                  פרופ' סגל תומך בהחלטת הממשלה להחזיר את התו הירוק, "שבפני עצמו יצמצם תחלואה, אבל חשיבותו העיקרית היא בזה שהוא יגרום לאנשים להתחסן. יש 1.1 מיליון איש שלא התוחסנו עדיין בארץ, ביניהם 600 אלף מתחת לגיל 30. לדעתי אלו לא סרבני חיסונים, אלא אנשים שזה לא בער להם עד כה. הם לא פחדו ממחלה קשה ולא היה מה שידחוף אותם לזה. עכשיו, במסגרת התו הירוק הם יצטרכו להציג בדיקה ולשלם עליה – ואני חושב שזה מה שיגרום להם להתחסן".

                  נכון תומר, כולם התחסנו כי פחדו מהמחלה

                  אהבתי

                  1. תרבויות שונות מגיבות שונה, זה לא חדש. ואם תשמע איזה לחץ והגבלות יש בצרפת על לא-מחוסנים תשמח שאצלנו אין כמעט כלום.

                    בקשר לציטוט של סגל, הרי מדובר בזמן הזה, לא בתחילת המגפה. כעת יש אנשים שבאמת לא רוצים להתחסן.

                    אהבתי

                    1. בצרפת מאות אלפים יצאו לרחובות כשאיימו בדרכון ירוק. וכעת כשחוקקו אותו, מתעמתים עם המשטרה.
                      ההבדל התרבותי הוא שהישראלים לא רגילים לצאת למאבקים, בטח לא על החופש שלהם, ומעדיפים לשלם את דמי החסות שגובה מהם השלטון.
                      במובן הזה, פרסיקו, חזרת להיות ישראלי למהדרין.

                      ולגבי הציטוט: אותם הדברים נאמרו גם בדצמבר, בכנס לסיעור מוחות לגבי תכניות לעידוד החיסון, בהשתתפות "מומחים" כמו דן אריאלי.

                      עזוב, אתה מתפתל סביב עצמך. אין ולא תהיה שום דרך להוכיח מי צודק ולמה ההמונים התחסנו.

                      ההשוואה צריכה להיות למקומות אחרים בעולם, ועוד לא דיברנו על מדינות "מכחישות" כמו שבדיה ופלורידה.

                      כמו שכתבתי, אני מסכים שבדיקות בכניסה למלון הן מחיר סביר, וכל הבעעה שלי היא המדרון החלקלק. האם נוכל להסכים, לכל הפחות, שאם הסנקציות יעלו מדרגה, זה אומר שטעית?

                      אהבתי

                    2. "ישראלים לא רגילים לצאת למאבקים" – צחקתי בקול.

                      לגבי המדרון החלקלק – כן, מסכים בעיקרון. השאלה היא, כתמיד, איפה הגבול. כפי שכתבתי במאמר: כפייה של חיסון (פיזית), כליאה של מתנגדים, קנסות כבדים – זה מעבר לגבול, ודאי כל עוד אין סכנה חיים ממשית וישירה. כמובן שגם אם הזעקות על "פאשיזם" ו"דיקטטורה" יתגשמו אודה שטעיתי את טעות חיי. אבל הרחקה מאירועים הומי אדם או בדיקות בכניסה – הסכמנו שזה סביר. ושוב, על זה המאמר.

                      אהבתי

                    3. אוקיי.
                      אז נשאר להגדיר
                      1. מהו ארוע שכבר לא סביר להתנות, בשום צורה את הכניסה אליו. לצורך הדיון, אני מציע בית ספר וכניסה לבתי תפילה.
                      2. מתי ניפגש ונראה מי צדק. אני מציע עד שנה.

                      אהבתי

                    4. 1. אני לא חושב שבתי ספר ובתי תפילה הם מעבר לגבול. כשהגענו לברקלי, לפני שלוש שנים, היה צריך להציג גליון חיסונים של הילד כדי לרשום אותו לבית ספר יסודי ציבורי. זה הנוהג במחוזות רבים בארה"ב. וזאת ארצות הברית, כן? בברקלי במיוחד, אתה ודאי מבין שאם לא יקפידו על זה בית הספר יהפוך לצלחת פטרי. כמובן, ההורים רשאים לשלוח את ילדיהם לבית ספר פרטי שמאפשר רישום ללא חיסונים. גם בעניין בתי תפילה, הבלתי-מחוסנים מוזמנים להקים להם התארגנויות אלטרנטבייות עד שהמגפה תעבור. זה בתחום הסביר מבחינתי.

                      2. קבענו!

                      אהבתי

                    5. 1. לא כל דבר שקורה בארה"ב הוא מוסרי. חינוך הוא זכות יסוד, ואני לא בטוח שאם היית נאבק על המנעות מהצגת גליון חיסונים לא היית זוכה במשפט.
                      בודאי שהדבר נכון לגבי בתי תפילה שכן אין "התארגנויות אלטרנטיביות" כי החוק אוסר אותן.
                      אני מתעקש, בקונסטלציה הישראלית, ילדים שלא יוכלו ללמוד ומתפללים שלא יוכלו להתפלל, זה קו אדום, וכשהוא יחצה, והוא יחצה, אם אתה אדם ישר אתה תהיה חייב להודות בטעותך.
                      אמרתי, אני מסכים לגבי בתי קולנוע, אבל כל מה שמעבר לזה, זה כבר מעבר למדרון החלקלק.

                      2. מצויין

                      אהבתי

  6. 99% ממי שחוצים את הכביש עוברים אותו בשלום, או בפציעות קלות בלבד. ועדיין הפשיסטים דורשים שנעבור במעברי חציה ורמזורים! ואם לא? אז קנסות ועונשים. וזה אפילו לא מדבק!
    ולפני שאתם מתנפלים עליי, רק שתדעו שמעברי חציה נוצרו במקור בשביל לרצות את בעלי הרכבים…

    Liked by 1 person

    1. אחת מכל 5 נשים תיפגע מינית במהלך חייה. פרקטית כולן ע"י גברים.
      זה המון. באמת.

      אולי נשתיק סוף סוף את הליברלים המטורללים האלה, שמונעים מאיתנו לסרס את כל הגברים באוכלוסיה, או לחייב כל אישה בחגורת צניעות תקנית? זה בשבילה, להציל אותה. וזה אחת מכל 5.

      אהבתי

  7. האישיו הוא לא הזכות לחופש דת שלא קיימת אלא זכויות אדם אחרות לגמרי: הזכות לפרטיות, זכות האדם על גופו, הזכות לחינוך, הזכות לעיסוק ועוד כהנה וכהנה זכויות אדם בסיסיות שפרסיקו מוחק במחי יד תחת אוסף טיעוני קש קונפורמיסטים. המאמר הזה כאילו תורגם מאחד ממאחזי הפרוגרסיביים באמריקה, שהתמחותם הגדולה ביותר היא התפלפלות פסוודו אקדמית לרציונליזציה של טמטום. אבל האמת פשוטה להחריד: ביטול זכויות אדם הוא מהלך מרושע שתמיד מוליד דיכוי. ודיכוי מוביל לאכזריות ומוות וזוועות שהדמיון לא מסוגל להכיל.

    אהבתי

    1. תראה מה זה, אתה מתלונן על "ביטול זכויות אדם" ובשורה הראשונה מבטל את הזכות לחופש דת, שדובר עליה כבר במאה השניה(!) ולבטח היתה אחת הראשונות שהוכרו.

      אהבתי

      1. השאלה היא מדוע חופש הדת של חובבי הסגרים והמאמינים בסמרטוטי הפנים, חיסון שלישי כשמסתבר שהוא לא יעיל, הקרבת שתי שנות לימוד ועתיד הילדים, והדרת הטמאים כדי "להרגיש מוגנים"
        חשוב יותר מחופש הדת של המתנגדים לחיסון.

        כי הם יותר?

        אהבתי

  8. https://m.ynet.co.il/articles/sy93awwyf?utm_source=mivzakimnet&utm_medium=mobile&utm_campaign=mivzakimnet

    שרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה אורית פרקש הכהן האשימה את מתנגדי החיסונים: "אני בעד 100% חיים לצד הקורונה, בעד 100% מלחמה על הכלכלה והעסקים ואפס סבלנות למי שלא מתחסן ולא נוהג בערבות הדדית.

    "הגענו למצב הזה בגלל הלא מחוסנים, זו עמדת כל המומחים שכעת לא רק מסכנים את עצמם אלא גם את מי שהתחסן. מבחינתי צריך לחזור באופן מיידי לתו הירוק הקודם במסגרתו מי שבר-חיסון ולא מחוסן – לא נכנס. רק ככה נתגבר על מה שמספרים פה – שמיליון איש כולל הנוער לא מתחסנים. תו סגול, ירוק, שמח, לא באמת עובד. יש בעיה קשה, הציבור עייף. זה לא דומה לגלים הקודמים".

    תראה קטע, פרסיקו:
    לא חלף שבוע מהפוסט המביך שלך, ותיאוריית ה"זה רק להציג בדיקה שלילית בקולנוע" קורסת, כששרה בכירה בממשלה אומרת את מה שכולם שם חושבים:
    התו הירוק הוא מכבסת מילים, שנועדה להסתיר מחיקה מוחלטת של זכויות אזרח בסיסיות, למי שלא ישתף פעולה עם השלטון.
    היא אומרת במפורש, שבחזונה התו הירוק מונע כניסה למקומות סגורים לבלתי מחוסנים, בלי אפשרות חנינה של בדיקה.
    בלתי מחוסנים לא ייכנסו לבתי תפילה, לבתי ספר, לחנויות, להופעות ולאוניברסיטה. ותומר פרסיקו מסתכל על החזיר ומתפעל מפרסותיו המוצגות לראוה.
    אז הנה הפרצוף האמיתי של הממשלה שלך. תחליט אם אתה ממתן קצת את המאמר שלך, או שאתה לגמרי חצית את הרוביקון הקונפורמיסטי

    אהבתי

    1. זה בדיוק מה שכתבתי. כלומר מניעת כניסה וכו'.
      ולא, זאת לא "מחיקה מוחלטת של זכויות אזרח בסיסיות". זו תגובה מידתית שנועדת מחד לשמור על הזכות להכרעה מצפונית של מתנגדי-חיסון, ומאידך לשמור על הבריאות של הציבור הרחב, שמכריע אחרת. די עם ההיסטריה.

      אהבתי

      1. כשטענת למידתיות, התבססת על האופציה להצגת בדיקה שלילית.
        האופציה הזו צפויה להתבטל, לא רק בקולנוע אלא גם בבתי תפילה, חינוך, ותעסוקה.
        כלומר, יהיה אסור למשתייכי דת מתנגדי החיסונים להתפלל וללמוד בבית ספר. בלי אפשרות להציג בדיקה שלילית ולהיכנס.
        ועוד לא דיברנו על האפשרות להציג בדיקה שלילית בתשלום, שגם היא מדירה מעוטי יכולת מבתי ספר ובתי תפילה, שאלו זכויות בסיסיות.

        לא ברור לי כיוונת את הקריאה "די להיסטריה". אני מקוה שזה למי שמוכן לקעקע את יסודות החירות, ההשכלה והדמוקרטיה בשם מחלה שמסכנת פחות מעשירית האחוז של האוכלוסיה.

        אהבתי

      2. "איסור כזה, כשמדובר רק באירועים של מעל מאה איש, וגם אז באופן שניתן לעקיפה עם הצגת תוצאה שלילית מבדיקת קורונה, רחוק מלהיחשב כסנקציה כבד"

        כך אתה כתבת.
        לא לזה מתכוונת השרה.
        השרה מתכוונת לאסור על לא מחוסנים (כולל ילדים) להתכנס, אולי גם במקום פתוח, לכל מטרה, וללא אפשרות לעקיפה עם הצגת בדיקה שלילית.

        זה טירוף מוחלט ואין פה שום היסטריה.

        תאר לך שהמדינה היתה אומרת שמי שלא משלם מיסים אסור לו להתפלל בבית כנסת או להתחתן. כבר מזמן היית יוצא להגנתו.

        אם אתה לא מודה שטעית בדבריך, הרי שההסטריה היחידה היא שלך ושכמותך. אתם מבועתים מוירוס עונתי ומוכנים לשרוף את העולם כדי להירגע.

        אהבתי

      3. גם לקרא לבלתי מחוסנים "תת מקלע שיורה נגיפים" זה מידתי?
        מה קרה לך פרסיקו, את כל מה שעמלת עליו שנים אתה זורק?
        תתבייש

        אהבתי

              1. בטוח לא.
                עניינית: יש מצב למדרון חלקלק או שאתה עדיין חושב שזה יעצור בבדיקות בכניסה לקולנוע?

                אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s