פעיל הר הבית יהודה גליק פותח בשביתת רעב

יהודה גליקלפני כשלושה שבועות נעצר יהודה גליק בעודו עורך את אחד מביקוריו התכופים על הר הבית / אל-חרם א-שריף. גליק הוא אחת מהדמויות הבולטות בקרב שוחרי הר הבית ובית המקדש בזמננו, והוא פועל רבות על מנת להעלות את המודעות לחשיבות הנושא ולעודד עליית יהודים למקום. אחרי מעצרו הוא שוחרר, אולם לא לפני שקיבל צו הרחקה מההר לזמן בלתי מוגבל. על פי המשטרה גליק עבר על "כללי הביקור" בהר "מתוך כוונה ובידיעה ברורה", והורחק משום שמעשים כאלה יכולים לעורר מהומות על ההר.

"כללי הביקור" עבור יהודים פירושם איסור להתפלל בצורה מופגנת, ופעילים שונים מקרב שוחרי הר הבית אכן עוברים מדי פעם על הכללים האלה. כפי שתראו מהראיון איתו להלן, גליק מכחיש שהוא עבר על הכללים. המשטרה, בגיבוי השב"כ, אוסרת על תפילת יהודים בהר בטעמי ביטחון, כלומר מתוך ההערכה שתפילת יהודים מופגנת תצית מהומות אלימות. אין לי כל דרך לדעת האם אכן המצב נפיץ עד כדי כך. אם כן, כפי שגם קבעו עמוס הראל וניר חסון במאמר ארוך בגיליון שישי האחרון של 'הארץ', ודאי שראוי להרחיק כל אדם שמפר את התקנות ומסכן את הציבור. אולם מה אם גליק לא עשה דבר?ומה אם המשטרה והשב"כ מגזימים ומחמירים בהערכותיהם על המצב בשטח כדי לעשות לעצמם את החיים קלים? כידוע, כבר היו דברים מעולם.

השאלות האלה נטענות בחשיבות כאשר אנחנו מבינים שמדובר כאן בהרחקה של אדם ממושא תשוקתו הדתית הגדול ביותר. עבור גליק הר הבית הוא לב חייו וזהותו. עבורו זהו מרכז העולם, מטאפורית וכפשוטו. מדובר אפוא בצעד חריף ביותר, שאסור שייושם בשרירותיות. גם האיסור להתפלל מלכתחילה נוגע ללב זהותו הדתית של גליק, וכמוהו של כמה עשרות יהודים אחרים.

בעניין זה ראוי להימנע גם מהגלישה הקלה לעבר ה"הזוי", "פסיכי", "מטורלל" וכו'. לגיטימי לחשוב שמי שחולם על בית מקדש הוא פסיכי, אבל לא לגיטימי להשתמש בזה בתור תירוץ להפלות את גליק לרעה. צרכיו הדתיים אמורים לקבל מאיתנו כבוד מינימלי, כמו צרכיהם הדתיים (או האתאיסטים) של כל אחד ואחת. מיותר לציין, אני מקווה, שמבחן הסובלנות שלנו הוא דווקא כלפי תופעות שאנחנו לא מזדהים איתן. להיות סובלני לדוסים שחביבים בעינינו זה די פשוט. גם המסגרת הדמוקרטית נמדדת בשמירה על זכיותיו של המיעוט דווקא – לרוב אין שום בעיה לקבל את מה שהוא רוצה.

אבל מה אם גליק אכן מסוכן? גליק משתתף בהכנת כלי המקדש ובתכנון המקדש עצמו, אם וכאשר ייבנה. ניסו שחם, לשעבר מפקד מחוז ירושלים, אמר פעם שיהודה גליק הוא "האדם המסוכן ביותר במזרח התיכון". כאשר הורחק גליק בעבר מההר הוא עתר לבג"צ (ב-2009), ובית המשפט קבע כי

העותר הודה בשיחה שערך עם קצין המשטרה במרחב דוד כי מטרתו ארוכת הטווח היא להביא לשינוי בסטאטוס-קוו על הר-הבית, ולצורך זה מפרסם הוא פרסומים בתקשורת המזמינים את הציבור להשתתף בתפילות רבות משתתפים על הר-הבית. להערכת המשטרה, עלייתו של העותר להר-הבית בנסיבות אלה עלולה, ברמה של קרבה לוודאות, להביא לפגיעה חמורה בשלום הציבור ובסדר הציבורי.

בקיצור, הסוגייה הזאת סבוכה. אם לא די בזאת, האווירה סביב ההר הולכת ומתלהטת בשנים האחרונות, כאשר שוחרי הר הבית מגבירים פעילות ומגייסים לטובתם גם חברי כנסת שונים, והמצב על ההר הופך לשאלה מורכבת לא רק של יחסים בינלאומיים עם שכנותינו, אלא גם של דת-מדינה וחופש-דת מול ביטחון הציבור. בעבר כתבתי לא מעט על הנושא, ולאחרונה ערכתי דו"ח מיוחד של עמותות 'קשב' ו'עיר עמים' שיצא תחת הכותרת "קשר מסוכן: דינאמיקת ההתעצמות של תנועות המקדש בישראל ומשמעויותיה".

באופן אישי אני סבור שהאיסור על התפילה ליהודים על הר הבית הוא שערורייתי, ויכול להיות מוצדק רק אם באמת קיימת סכנה מיידית להתפרצות אלימה אם יתפללו. מצד שני, מכיוון שגם מדינת ישראל מכירה (למשל בחוזה השלום עם ירדן) בסמכות הווקף וממלכת ירדן על המתרחש בהר, שינוי הסטטוס קוו צריך להתבצע על ידי דיאלוג בין כל הצדדים המעורבים.

אחרי שמאמציו לשנות את רוע הגזרה עלו בתוהו, פתח היום יהודה גליק בשביתת רעב. כדי להבהיר את עמדתו ביקשתי ממנו לענות על כמה שאלות. להלן תשובותיו.

מפת האיומים על קדשי האיסלאם בהר לדעת אתר 'שער דמשק' - לחצו כדי לעבור אליו

תוכל תחילה לתת לנו קצת רקע? מה בעצם אתה עושה על הר הבית בזמן האחרון?
מזה 25 שנה שאני עולה להר הבית. אני בעל תואר שני בתולדות עם ישראל ולפני כחמש שנים סיימתי קורס וקיבלתי רישיון "מורה דרך" מטעם משרד התיירות. הדרכתי עד היום בהר הבית מאות קבוצות להערכתי יותר מאלף (אגב, לא כולן של יהודים; הדרכתי לא מעט קבוצות נוצריות בהר הבית).

הר הבית הינו המקום הקדוש לעם היהודי ומוגדר בתורה "המקום אשר יבחר ה' לשכן שמו שם". הוא המקום היחיד בעולם שיש ליהודי מצוה להגיע אליו "לשכנו תדרשו ובאת שמה". הר הבית הוא המקום שעל פי חזון הנביאים ממנו תצא הנבואה "לא ישא גוי אל גוי חרב ולא ילמדו עוד מלחמה" הוא המקום שעליו נאמר "והיה ה' למלך על כל הארץ ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד".

כאשר אני לוקח קבוצה להר הבית אני מתייחס לפן הזה, דהיינו הפן הא-להי רוחני, הפן הזה של חיבור למקום שמסמל יותר מכל בעולם את האמונה בא-ל אחד. וכמה שזה נפלא ("יד ההשגחה" כלשוני) שאכן כל הדתות המונותיאסטיות רואות בו מקום קדוש. אני מעודד יהודים לעלות להר הבית כי האמת ההיסטורית היא שזהו המקום אליו חלמו אבותינו ואבות אבותינו להגיע אליו במשך כל הדורות. לצערנו בשנים האחרונות מישהו שתל בראשם של האנשים את הטעות ההיסטורית כאילו המקום הקדוש ליהודים הוא הכותל המערבי.

אתה טוען שהמשטרה סימנה אותך. למה? מה האינטרס שלה להרחיק אותך מההר?
לא זכור לי שהשתמשתי בביטוי "סימנה אותי" אלא "החליטה להרחיק אותי מההר מסיבות שאינן ענייניות". אינני יודע מה האינטרס של המשטרה אני יכול להעלות כמה השערות שכל אחת מהן יכולה להיות די סבירה:

  1. המשטרה כדרכה של משטרה מעדיפה "שקט" ולא נוח לה שיש אדם שמעודד אנשים לעלות להר הבית
  2. משטרה היא גוף ששונא ביקורת! במסגרת פעילותי הציבורית (מחוץ להר!!) אני מבקר את המשטרה ואף נאבק נגדה בבמות ציבוריות/משפטיות/פוליטיות. בין השאר אני נאבק נגד האפליה הקיימת בהר הבית כלפי יהודים בעלי חזות דתית, נגד האיסור המוזר על הכנסת ספרי קודש או על קיום תפילה בציבור בהר הבית (למעט זו של מוסלמים). אני נאבק נגד כניעת המשטרה לגורמים האלימים. במקום שהמקום יהיה מרכז עולמי לשיתוף פעולה בין מאמיני א-ל אחד הוא מסור בידי גורמים המטיפים לשנאה ומסיתים לאלימות.
  3. יש הנחיה מהדרג המדיני לדאוג שבהר הבית לא תהיה נוכחות גדולה מידי של יהודים לטובת אוירה נינוחה סביב המו"מ המדיני.
  4. במכלול השיקולים של המשטרה היא מעוניינת לחזק את קשריה עם הוואקף או גורמים איסלמיים ולרכוש את אמונם. הרחקת יהודה גליק המהווה סוג של סמל של הנוכחות היהודית יכולה להיתפס כמחווה לא רע.

האם אתה יכול להבטיח שלא עברת על התקנות של המתחם? כלומר שלא הרחיקו אותך בגלל שהתפללת למרות האיסור על כך?
יהודים בעלי חזות דתית העולים להר הבית "זוכים" בליווי צמוד של איש משטרה ואיש וואקף העוקבים אחרי כל צעד ושעל שלהם, ובמידה ומזהים חריגה מן הכללים מיד עוצרים או מעכבים או לכל הפחות מוציאים מההר. כאמור עליתי להר הבית מאות פעמים. ככל יהודי בעל חזות דתית גם אני "זוכה" לליוויים הנ"ל. והנה זה פלא למרות שמחפשים אותי מעולם לא נעצרתי, לא עוכבתי לא הוצאתי מההר וזאת למרות המעכב הצמוד. נדמה לי שזה אומר הכל.

בנוסף, אני מבקש לתקן את טענתך "התפללת למרות האיסור על כך". בג"ץ קבע כבר למעלה מעשר פעמים שאין איסור להתפלל בהר הבית! המשטרה יכולה למנוע תפילה במידה ויש לה "מידע קונקרטי שלא מבוסס על הערכות מן העבר כי התפילה תגרום להפרת הסדר הציבורי ותגרום לסכנת נפשות". המשטרה כמובן מותחת את הקו הזה עד תום. אבל גם המשטרה יודעת שיש גבולות לכך. על כן הגדירה המשטרה את מה שהיא אוסרת ל"תפילה מופגנת". ביטוי שקיבל גיבוי גם בבג"ץ כלשונו – "תפילה כן, הפגנה לא"

הצהרתי לא פעם גם בתקשורת, גם בבית משפט השלום וגם בבג"ץ שבכל פעם שאני עולה להר הבית אני משלב דברי תפילה בתוך דברי ההדרכה שלי. הדברים ידועים ומפורסמים הן למשטרה הן לבית המשפט והן לציבור ומעולם לא הסתרתי זאת, ואף נאמר לי מפורשות לא פעם על ידי קציני המשטרה בכירים "אין לנו בעיה עם זה".

ניתן למצוא סיורים מלאים או חלקים של סיורים שלי ביוטיוב ובאתרים אחרים. בכל הסיורים שלי אני חוזר פעמים רבות על ההנחיה הברורה – גם אם לא מוצא חן בעיני מישהו משהו – בסיורים שלי כולנו כולל כולם ממלאים אחרי הוראות המשטרה במלואן. כך נהגתי מעולם וכך בכוונתי לנהוג בעתיד. אני מאמין באמונה שלמה שאם כל אחד יקבע לעצמו כללים נגיע לאנרכיה ואני מכבד מאוד את מדינת ישראל חוקיה והוראות המשטרה שלה. מעולם לא חרגתי מכל הנ"ל.

עוד יצויין כי ביום בו עוכבתי והובאתי לתחנת המשטרה בתואנה ש"התנהגתי התנהגות שעלולה היתה להביא להפרת הסדר הציבורי", היה זה כחצי שעה אחרי שסיימתי סיור בהר וכבר הלכתי לדרכי והייתי באיזור רחבת הכותל. כשהגעתי לתחנת המשטרה פגשתי את קצין המשטרה אשר ליוה אותי בסיור בהר והוא שאל אותי מה אני עושה שם. עניתי לו שעוכבתי בתואנה הנ"ל, ואז הוא שאל כמשיח לפי תומו "מתי? הרי היית איתי בכל הסיור?"

למי פנית בעניינך? האם ניסית להיכנס לדיאלוג עם המשטרה או עם השר לבטחון פנים?
פניתי למפקד המרחב (איתו הייתי עד להרחקה בקשר אישי חם) – באימייל, בסמס, ובניסיון התקשרות טלפונית ללא הצלחה. עורך הדין שלי פנה למפקד מחוז ירושלים וביקש שיזמין אותי לשימוע. כידוע על פי חוק הם מחוייבים לענות תוך 14 יום. ואכן ביום ה-14 בשעה 6 בערב קיבל עורך דיני מכתב שהם לא רשאים לענות לו כי הוא לא הציג "יפוי כח". מיד שלח להם יפוי כח חתום על ידי ושוחח איתם טלפונית וביקש תגובתם. ותשובתם – "כעת יש לנו עוד 14 יום!"

חברי הקבוצה שהדרכתי הוציאו מכתב לשר לביטחון הפנים החתום על ידי כל 20 המשתתפים ובו הם מצהירים כי לאורך כל הסיור חזרתי על ההוראה שיש לציית להוראות המשטרה ושכך נהגתי גם אני ושלדעתם מדובר בעלילת שוא.

פגשתי את השר לבטחון פנים באופן אישי במזנון הח"כים בכנסת. ביקשתי לשוחח איתו והוא אמר שישמח לקבוע איתי פגישה ושאתאם עם העוזר שלו עמוס דהרי. כמובן שפניתי למר דהרי טלפונית למעלה מעשרים פעם וללא הועיל.

בנוסף, חברות הכנסת שולי מועלם ואיילת שקד וחברי הכנסת צחי הנגבי ויריב לוין העבירו מכתב עם כותרת "דחוף" לשר לביטחון הפנים ועד לרגע זה לא קיבלו תשובה. חברת הכנסת מירי רגב נפגשה עם היועץ המשפטי למחוז ירושלים ועם היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים והם טענו בפניה שיש להם מספיק ראיות לכך ש"התנהגתי התנהגות שעלולה היתה להבאי להפרת הסדר הציבורי".

אם תתפוס לרגע את העמדה של המשטרה, האם אתה יכול להבין את החשש שלהם מפריצה של מהומות על ההר בגלל משהו שייתפס בעיניים מוסלמיות כפרובוקציה? האם לדעתך סכנה כזאת לא נותנת לגיטימציה מסויימת להרחיק אנשים שיכולים לעורר אותה מההר לדעתך?
עמדתי העקרונית והמעשית היא שהמשטרה צריכה להרחיק מהר הבית כל אדם (יהודי, מוסלמי, נוצרי או בן כל דת אחרת או חסר דת) אשר יש חשש שינהג בהר הבית התנהגות אלימה. המשטרה צריכה לפעול בכל כוחה לאפשר סובלנות דתית בהר הבית לכל הדתות הרואות במקום הזה קדוש עבורם.

המשטרה הודתה מעל במות שונות כי האלימות בהר הבית לאורך השנים (למעט מקרים בודדים בלבד) היא אך ורק מכיוון אחד – מהכייוון המוסלמי. למרות זאת המשטרה פועלת "לקולא" וללא כל מוטיבציה כאשר מדובר באלימות ובהסתה לאלימות מצד גורמים מוסלמיים (שלצערי אף מנצלים את בתי התפילה הנהנים מחסינות מפני פעילות משטרתית כדי לאגור תחמושת וחומרי חבלה), ואילו נוהגת "לחומרא" קיצונית כאשר יש כל בדל של חשש רחוק קל שבקלים מהתנהגות יהודית העלולה להרגיז מאן דהוא בצד המוסלמי!

המשטרה נוהגת בחוסר סבירות קיצונית כאשר מאפשרת לגורמים מוסלמים לערוך פיקניקים, לשחק כדורגל בכל רחבי הר הבית (בניגוד להוראה מפורשת של בג"ץ) ואילו מונעת תפילה יהודית ציבורית מופגנת או השתחוויה, אחיזת סידור או ספר תהלים גם כאשר מדובר במקומות נידחים ומוסתרים בהר ולא אמורים ליצור כל סוג של חיכוך.

94 תגובות

  1. ואני שמעתי על משפחה מוסלמית שרצתה לבקר (לבקר , לא להתפלל) בכותל המערבי וכניסתה נאסרה.

    אהבתי

    1. גם אם נניח לרגע שזה נכון, זה לא קשור לדיון…
      אספר לך שבמסגרת עבודתי יצא לי לסייר בירושלים עם אזרח זר, בהגעינו לכותל המערבי הוא ביקש לעלות להר הבית דרך שער המוגרבים, תיאמנו את הדבר ועלייתו אושרה, כאשר הוא שאל מדוע איני מצטרף אליו, אמרתי לו שע"פ החוק במדינת ישראל כניסת אזרח ישראלי להר דרך השער הזה אסורה (שלא לדבר על העובדה שאני גם חובש כיפה). הוא פשוט לא האמין, הוא היה בטוח שאני מתחמק או משקר לו… לא הצליח להבין איך בלב עיר הבירה שלנו אסור לנו משהו…
      אני מכיר באופן אישי את יהודה גליק, הוא לא האדם שינהג באלימות… משל למה הדבר דומה:
      הילד הכי חזק בכיתה כל יום מקבל מכות מאחד הילדים החלשים, אבל הוא ילד טוב ולימדו אותו שאסור להרביץ וזה לא יפה, אז הוא הולך כל פעם למורה, והיא מציעה פתרון יצירתי- אולי פשוט לא תבוא לכיתה יותר?

      אהבתי

      1. כלומר ברור לנו שלא נסכים לכך שמוסלמי ייכנס לרחבת הכותל ויתחיל להתפלל שם נכון? באלפיים השנים האחרונות יהודים הסתדרו בלי להתפלל על הר הבית ומי ששיחרר את הכותל היה שלטון ציוני כפרני וחילוני. תמשיכו להתפלל שם ותפסיקו לקלקל כהרגלכם את החיים בארץ הזאת לעם ישראל. שני חורבנים כבר הבאתם עלינו , הייתי אומר שזה מספיק.

        אהבתי

          1. לא . לא הסתדרו אלא עונו , נרדפו ונרצחו. עד שהגיעו הציונים-כוזרים-כופרים ימ"ש

            אהבתי

    2. ברור שצריך לבדוק גם את הטענות לסכנות ביטחוניות שמשמשות לצורך הרחקת מתפללים מוסלמים באופן שגרתי. גם להם יש זכות ברורה להתפלל על ההר.

      אהבתי

      1. ההבדל הוא שהאלימות מצד מתפללים מוסלמים ברורה מתועדת ושכיחה, ואילו אלימות מצד מתפללים יהודים עוד לא ראינו.

        אהבתי

    3. לא שמעתי, אבל ראיתי גם ראיתי מוסלמים רבים ברחבת הכותל, עוברים ואף שוהים ללא הפרעה.
      מצד שני, ייתכן שהיו מוסלמים שרצו לשחק ברחבת הכותל כדורגל, כמנהגם בהר הבית, ואולי בעניין זה נתקלו בקשיים.

      אהבתי

    4. ואני זוכר שנים רבות שערבים, מוסלמים וגם נוצרים, פשוט עברו דרך הרחבה מרח' הגיא עד לשער האשפות כדי לחזור הביתה בסילוואן מהשוק בעיר העתיקה.

      אהבתי

      1. העניין הוא שכאן מדובר על דבר שיטתי בו במשך עשרות שנים לא נותנים ליהודים לעלות להר הבית, ואתה מביא מקרה (שאולי קרה ואולי לא, ואם כן אז כנראה מסיבה מסויימת) יחידני, ויוכיח מי שאמר שהוא ראה מוסלמים בכותל ולא קרה כלום…

        ובאשר לטענה שהסבא החרדי שלך חשב שהמקום קדוש ולכן לא עלה לשם, נאמר שני דברים:
        א. חבל לשמוע עד כמה בור ועם הארץ אתה, ואת העובדה שבתקופת סבא שלך לא היו המחקרים של היום ולא ידענו איפה העזרה וקודש הקודשים (שני מקומות שאסור לטמאי מת להיות בהם) והיום אנחנו כן יודעים ולכן עולים לאן שמותר לנו.
        ב.מי שחושב שמקום הוא קדוש, נוהג בו בחרדת קודש ולא משחק בו כדורגל…

        אהבתי

        1. למה מחקרים חדשים? כבר הרב גורן החליט שהוא יודע בדיוק איפה אפשר לדרוך ואיפה לא בלי שהיה לו הרבה מושג בארכיאולוגיה או בגאודיזיה. אני באמת לא יודע הרבה על הנושא אני מודה (באמת, שאדם שפוי ורציונלי יתעניין בהבלים שכאלו?) אבל יודע שכשם שיש "מחקרים", יש גם כאלו שיוצאים בשצף קצף כנגד אותם מחקרים

          אהבתי

          1. ויש כאלו שסבורים כאחד הצדדים ולכן רוצים להתפלל שם.
            יש בזה הרבה היגיון(אגב, אני לא יודע איך הסקת שלרב גורן לא היה מושג בארכיאולוגיה), זאת זכותם ואני לא רואה מה הבעיה פה.

            בכל מקרה אני בהחלט יראה בזו החלטה טובה אם יאפשרו לערבים להתפלל בכותל, בהנחה שלא מאפשרים להם כיום ובתמורה יאפשרו ליהודים להתפלל בהר הבית.
            (2 הקבוצות יאובטחו ע"י שוטרים למניעת מריבות, מהומות וכו'

            אהבתי

    5. באמת שמעת כזה דבר? משונה מאוד.
      הרי אלפי תיירים שאינם יהודים מבקרים בכותל באופן קבוע.
      הסיפור שלך נשמע משונה, ובוודאי אם היה הוא חריג ביותר.
      כיהודי דתי אין לי שום בעיה שמוסלמי יבוא להתפלל בכותל.

      אהבתי

  2. האלוהות נמצאת בכל תודעה ותודעה (ראה הראי"ה קוק – 'זרעונים', פרק 'אל חי'. בית מקדש הינו תופעה אלילית שהיתה נפוצה בכל המזרח הקדום. כך שכיום, לאור התובנה הקבלית- חסידית-קוקית הצורך בפולחן של קורבנות הוא אליליות. זה לגבי עצם העניין בנושא המקדש. המקדש האמיתי הוא רוח האדם, כל אדם.
    לגבי גליק – לשחק בגפרורים במקום דליק – זהו גליק מסוכן!
    לאחר החורבנות ולאחר הטעות האיומה בתקופת ההשמדה שארעה למאמינים בתום ליבם בהשגחה עליונה על עם ישראל, אומר ההגיון שאמונה זאת אינה מבוססת. לפיכך, כיוון שהעם היהודי, מבחינה מספרית, בטל בשישים (למעשה, בטל במאה) למול המוסלמים – אסור לסכן את הקיום של הרוב ושל המדינה בכדי לאפשר למיעוט שבמיעוט לבטא את רגשותיו ואמונותיו.
    בעתיד, עם התפשטות המידע באמצעות האינטנט, יתכן והאסלם יהא פחות חרד ונוקשה –
    אז מוסלמים, יהודים ונוצרים יתפללו או ימדטו אל האלוהים בהר הביח. עד אז, נא להשתמש בידיעה ש'אין אתר פנוי מניה'.

    אהבתי

    1. אינני יודע באיזה בית מדרש לומדים לקרוא את כתבי מרן הרב זצ"ל בצורה כה מעוותת ושקרית. אם זו דעתך בנוגע לבית המקדש אתה אכן רשאי להביע אותה אך אל לך מלתלות זאת בגדול ישראל שבדורות האחרונים.
      מרן הרב זצ"ל נקט בגישתו של רבינו משה חיים לוצאטו (רמח"ל) בכל הנוגע למחלוקת בגמרא כיצד יבנה בית המקדש, ולא כתב בשום מקום שבית המקדש אינו דבר ממשי. נכון הדבר שהאלוקות נמצאת בכל תודעה, אך לומר שאינה מתגשמת גם במימד הגשמי זו טענה שאינה באה מבית מדרשה של היהדות, וודאי לו מזה של מרן הרב קוק. נכון גם שבית המקדש מושתת קודם כל על מציאות רוחנית אך זו מציאות שרוקמת עור וגידים בעולם החומר, מאחר ובעולם הזה אין צורה ללא חומר ואין אור ללא כלי.
      ובנוגע לאמירה "לית אתר פנוי מינה" אילו באמת היית מבין מה משמעות האמירה הזו, אני בספק עם היית כותב דברים אלו. יעיין נא כבודו בשער הייחוד והאמונה בספר התניא (ובמיוחד בפרקים ג וד).
      לא מספיק לדעת לצטט מושגים ולכתוב יפה, צריך גם לומר דברים אמיתיים…

      אהבתי

      1. תשובה נאה חיילך לאורייתא
        והד"ר המלומד כסיל שווה יותר ממנו

        אהבתי

        1. תראה,ללא כל קשר לנושא הנוכחי,קראתי את דברך הקודמים. ואתה אכן אדם פיקח,שנון ובעל יכולת ביטוי מעולה,במילים אחרות אולי אתה חכם מידי בשביל בלוג שכזה,ואני לא ציני. מהצד השני אתה טרחן לא קטן. תבין האנשים כאן לא רוצים שיצילו אותם. הם רוצים העלאה במשכורת !.אבל אם כבר החלטת "להציל" משהוא תעשה זאת במשפטים קצרים,כמו זה למעלה. חבל שהדברים החשובים שאתה אומר נבלעים ונבעלים בשפיכת מילים מיותרות.
          אולי תלמד מהדוקטור הנכבד שחשוב לו להיות דוקטור מאחר והוא מציין את זה. לןמר כמה משפטים קצרים וקולעים(ונכונים!!) שנועדו להחכים אותנו,ועל הדרך להזכיר לכותב בלוג זה את הקיום שלו{של הדוקטור,כמובן) ולהיעלם לקשיי היום,אל תדאג הוא מן הסתם לא קורא את דבריך,ולכן לא סובל כמוני. אתה יודע ,וסליחה על ההשוואה לעולם החי,אבל כלבים זכרים נוהגים להשתין על השתן של הכלב הקודם בשביל לסמל טריטוריה. וחלילה אני לא משווה את הדוקטור לכלב. האם לא הוכחתי מספיק בנושא הקודם עד כמה אני אוהב בעלי חיים? {-:
          קח את חוש ההומור שלי בקלות.אני יודע שאתה אדם חיובי,כך גם הגישה שלי אליך למרות האירוניה בדברי.

          אהבתי

    2. השואה כתובה שחור על גבי לבן בספר דברים .
      הראיה הכי גדולה שיש אלוהים ותורת משה אמת זה השואה . זה לא טעות ולא תום לב . ההשגחה העליונה בגלל שהיא משגיחה לכן היתה שואה כי זאת בדיוק הסיבה מדוע נהרגו כל היהודים האלה . כי הם היו סתומים כמוך עד כדי כך שאין עם מי לדבר . כי אלוקים מזהיר עד השניה האחרונה אולי יחזרו בתשובה.
      כיון שיהודי לא חוזר והיות ויש הסכם בין אלוקים לבין אבות האומה לא להתבולל לכן הגיעה שואה שדפקה את התוכניות של עוכרי ישראל כמוך לבולל את העם

      תפתח את העיניים שלך דיביל זה כתוב בספר דברים בפירוש

      אהבתי

      1. א. אם זה האל שלך – שרוצח מיליון וחצי ילדים – אז אני גאה לא להאמין בו.
        ב. אני גם לי לגמרי בשלום עם המוצא הכוזרי שלי, כבר מזמן השתכנעתי שהיהודים הכי טהורי גזע הם הפלשתינאים.

        אהבתי

        1. א. תגובה לא אינטלגנטית לאמירה לא ראויה.
          ב. יש ספר בשם "כיצד הומצא העם היהודי" וכן "כיצד הומצאה ארץ ישראל". עליי לציין כי ספרי ביקורת המקרא הם ספרי האמונה הכי טובים שיש, ודי לחכימא… וכבר אמרו רבותינו ז"ל "ניכרים דברי אמת"…

          אהבתי

        2. הוא לא רצח . הוא החזיר את הנשמה שנתן במתנה
          . האם הודת פעם אחת למישהו על זה שאתה חי בכלל ?
          בני אדם לא מתים לעולם
          במי אדם יורדים לשחק משחק של טןב ורע
          אם יש סכנת הכחדה רוחנית הוא נלקח לפני זמנו תלך ללמוד קצת ותפסיק לבזבז את הזמן שלך על הבלים
          תמיד יש לך כאן תשובות ותגובות חלולות שמוכיחות את הבערות שלך

          אהבתי

          1. ומכאן שהיטלר היה שלוח האל שעשה את מצוותו, איש צדיק ויקר שיש לשבח ולהלל. בזכות תומר ודומיו השתכנעתי שגם אדם חושב יכול להאמין באלוהים, "גם" , הרוב מאמינים כי זה חוסך להם את הצורך לחשוב.

            אהבתי

        3. אם לא היתה שואה הייתי כופר בתורת משה והאלוקים
          כי אם יהודיים בוזבוזים חיים באירופה כפורקיי עול ומאמצים תרבות גויים בזמן שאלוקים הבטיח בתורה שלו בפירוש שהוא יעניש אותם אז זה לא תורת אמת
          ולכן אני אומר שאם אתם הבוזבוזים המתלקקים לתרבות המערב תמשיכו בדרך שלכם כאן בישראל אז המכה בוא תבוא וכתסח לכם את הצורה
          אתה יכול לצחוק עכשיו אבל צוחק זה מי שצוחק אחרון
          אנחנו נבכה כי המכה שתקבלו תהיה חורבן היישות הציונית

          אהבתי

          1. אני רק מתפלא על האל הכל יכול שלך שרצח קהילות שלמות של יהודים אדוקים ודווקא על הציונים הכופרים ימ" ש הוא חס. גם יהודי אמריקה ניצלו והם כעת מתבוללים להנאתם. אבל העיקר הוא שאם זוהי דמות האל שלך הרי שאינו שונה מהמולך שיש להקריב לו תינוקות.כדי לשכך את זעמו. וגם מי שמאמין באל הזה אינו שונה בהרבה מחסידי המולך.

            אהבתי

            1. אתה שואל שאלה ואחכ עונה לעצמך תשובה כי אתה לא מחפש תשובה
              . אתה סתם איש צבוע שטוף מח מסכן על ידי התעמולה הציונית החולנית .
              השאלה שלך כל ילד שואל אותה בחברה החרדית . אתה לא צריך להיות בגיל שלך כדי לשאול את השאלה הזאת שבדרך אגב מוכיחה את הבערות העצומה שלך ואת הפרמטיביות שבה .
              כל קטע בתלמוד היהודי שכמובן לא פתחת מעולם מתרצת את השאלות שלך
              אבל כדרכם של כסילים נוכלים שמפחדים להתעמת עם האמת אתה מחפש להתחבא מאחורי סיסמאות נבובות
              . ובקשר ליהודי אמריקה הם המשך לחינוך האירופאי שהתנפץ לרסיסים
              אין מושג כזה יהודי אמריקא יש יהודי אירופה שגרים באמריקא
              לכן ההתבוללות שם היא לא התוצאה של החברה האמריקנית אלא האירופאית
              . היהדות בעולם היא במגמת עליה ולא ירידה
              וזה כתוצאה מהשואה שהרסה את התוכניות של עוכרי ישראל והציבה מדד חדש בתוך העם היהודי וגם העולם כולו

              אהבתי

              1. אתה יהודי דתי. מכאן שאתה מאמין שאדם אשם בכך שנולד ממזר, כלומר נולד. בכך אתה לא באמת שונה בהרבה מהנאצי שגם הוא האשים אנשים בכך שנולד. אתה מאמין בדת שטוענת שאם יהודי אונס ילדה בת שלוש יש להרוג את הילדה (אם היא גויה, אם היא יהודיה אפשר להסתדר עם האבא בכסף) . אני מעדיף להיות כוזרי שטוף מוח מאשר דתי כמוך. ה'יהדות' במגמת צניחה תלולה. המקום היחיד שבו הדת היהודית משגשגת הוא דווקא אצל הציונים המשוקצים שבטיפשותם תומכים בדת הפרימיטיבית, החשוכה והאכזרית שאתה ושכמותך מאמינים בה. אבל אל דאגה, כמו טפיל שהורג את הפונדקאי שלו, כך גם אתם תביאו למפלתה של הציונות שאתם כל כך שונאים ואז תצטרכו למצוא פונדקאי אחר. אני בטוח שתצליחו, השאלה כמה ילדים יהודים יירצחו קודם.

                אהבתי

                1. "אתה יהודי דתי. מכאן שאתה מאמין שאדם אשם בכך שנולד ממזר"
                  זה שגוי- היהדות קובעת שלממזר אסור להינשא(למעט לממזרת), לא שהוא אשם בזה. (אני משער שהעניין קשור לפגם כלשהו שיש בממזר שלא באשמתו. אבל זאת רק השערה שלי)

                  לגבי להרוג את הילדה- ידוע לי שאכן כך סבר הרמב"ם ואני שותף לזעזוע. אתה שטוח שהעניין הזה מוסכם? יתכן שזו רק דעה אחת

                  אהבתי

                  1. היהדות מטילה עונש על אדם רק בגלל שנולד. מבחינתי זה 'אשם' לכל דבר ועניין. הרמב"ם נחשב לאחד מגדולי ההוגים של היהדות ופתאום הוא לא נחשב?

                    אהבתי

                    1. תיקון שגיאה שלי "אתה בטוח שהעניין הזה מוסכם" ולא "אתה שטוח"

                      היהדות לא מטילה עונש אלא מטילה איסור שגורם צער.
                      אתה בוחר לפרש את זה כעונש ולא, נניח כהגנה על החברה

                      הרמב"ם נחשב מאוד אבל זה לא אומר שכל מה שהוא אומר זו דעת היהדות כולה. יש דברים בהם יש דעות לכאן ולכאן וגם דברים שבהם דעתו לא נפסקה להלכה, לפחות לא ברוב עמ"י.

                      אהבתי

              2. מר קרקובר, אני רוצה פשוט להיות בטוח שאני מבין את דברי כבודו. האם לדעתך רצח מליוני אנשים רק משום שהיו יהודים או צוענים או ארמנים או משהו אחר הוא גילוי הרצון האלוהי לשרש את הרע ?

                אהבתי

    3. תמשיך הלאה, עוד כמה צעדים קטנים של ביטול שליש מהתורה (קרבנות וכו'), המושג של "מקדש אדם" ולא במקום מסוים שבו בחר האל ואתה מקבל כסא של כבוד ליד פאולוס הנוצרי.
      לא בקלות נוותר על חלום הדורות. כל הדורות, גם של סבא רבא שלך.

      אהבתי

  3. הי תומר, מוטב היו לומדים כמה מן הראשונים, למשל את ר' אלעזר מוורמס הכותב כי רק בארבעים הימים הראשונים של הגאולה יוקרבו קורבנות ואח"כ ישבות התמיד לתמיד; או
    למשל ר' דוד הכוכבי (פוסק הלכה מפרובנס, בן דורו של ר' מנחם המאירי) הכותב כי בית
    המקדש העתידי יהיה בית עיון ודיון בין משכילי האומות, לא בית מטבח, ובאופן משני בלבד
    בית תפילה, ועוד ועוד. או למשל בעל מדרש הנעלם מספר הזהר שגם מדבריו משתמע כי לעתיד לבוא לא יועלו קורבנות מן החי (עוד הרבה מאות שנים בטרם כתב הראי"ה קוק את חזון הצמחונות והשלום שלו).
    למרבה הצער, גם הווקף וגם הרבנות, כבר הגיעו עדי מלחמת דת סמויה, שבה נלחמים בשיניים על כל סמל קונקרטי של הדת. ובכן, כתב על כך ר' שמריה האיקרטי (כרתים) במאה הארבע עשרה, כי מלחמות הדת הן הביטוי הגדול ביותר של שינאה, והעוסק בהן מפיץ שנאה בעולם.
    וכן, מתגובתי משתמע נכון, לא כל כך מעניין אותי מה כתבו או אמרו הראי"ה קוק, הרצי"ה קוק, הרב חרל"פ, הרב הנזיר, או הרב גורן… איני מונה אותם על השורה הראשונה של ההגות הרבנית, אני בפירוש מבכר להרחיב עיון בתורתן של ראשונים, ולא באחרוני האחרונים, שאלמלא הקימו מערך אידיאולוגי (שבשנים האחרונות הולך ותופס צורה של מיסיון) שבו שונים ומשלשים דבריהם בכל יום בבתי המדרש (וכל ביקורת המוטחת כלפיהם, נידונה כפי שהיו דנים באזרח סובייטי המטיל ביקורת על המפלגה הקומוניסטית) מי היה זוכרם, וכמה היו עוסקים בהם?

    אהבתי

    1. שועי, גם אם כל זה נכון, איך זה מבטל את זכותם של אנשים שרוצים בכך להתפלל במקום שברור שקדוש עבורם? זה עניין דמוקרטי, לא הלכתי. (ומזל טוב ענק, אתה יודע על מה).

      אהבתי

      1. תומר, תודה על הברכות, שמועה גונבה לאזניי שנתראה שם (-:
        לעניינינו, כבר כמדומני בעבר היו מי שניסו לקדם מכוחה של דמוקרטיה הקמת בית כנסת בחלקים המותרים בכניסה (אחר טבילה) בהר הבית, כמדומני כי בין מי שניסו כוחם אז בקידום חקיקה היו גם הרב יואל בן נון יבדל"א והרב יהודה עמיטל זצ"ל.
        עם זאת, דומני כי המאבק הזה מקביל במידה רבה (אולי אפילו יתירה) למאבקן של "נשות הכותל" על ההכרה בתפילתן במרחב המקודש-הציבורי.
        אם הרבנים מבטלים את דרישתן כלאחר יד, מדוע אין הם מבינים את רחשי ליבם של המוסלמים שאינם רוצים שהיהודים יישאו תפילות במקום הקדוש להם.
        להזכיר, הרמב"ם אמנם פסק כי האסלאם הוא אמונת ייחוד; אך, בד בבד, אסר על יהודים ללמד תורה למוסלמים. לעומת זאת, כזכור, האסלאם המודרני ברובו ניער במידה רבה את חוצנו מן "הכת היהודית", וישנם פוסקים הרואים ביהודים לא רק זייפנים של התורה (שהריי עזרא/עזייר לשיטתם בדה את התורה מדעתו) אלא גם כופרים של ממש (ראה סורת אלפאתחה, בתפסיר אלג'אלליין מן המאה החמש עשרה, קרוב לודאי פירוש הקראן הנלמד ביותר מעת חיבורו ועד ימינו (מקביל לפרשני התורה הגדולים אצלנו), והמשכו בחוגים הפונדמנטליסטים עד עצם ימינו אנו.

        אהבתי

        1. המאבק אכן מקביל, לבד מהמימד הבין-דתי והבין-לאומי שלו. לכן כפי שבכותל לא נאפשר לרב הכותל למנוע מנשים שרוצות להתפלל כדרכן להתפלל, כך גם כאן לא נאפשר למנהיגי המוסלמים, שכבודם במקומם מונח, למנוע מיהודים להתפלל וכו'. ההבדל שציינתי קודם, עם זאת, גורם לכך שכאן לא מספיק החלטת ממשלה או בית משפט ישראלי, אלא יש צורך בדיאלוג בין רשויות ומדינות.

          אהבתי

          1. גדול עלינו. מבחינה תיאורטית אני יכול להבין את נהייתם של יהודים להתפלל על הר הבית (אני מתפלל בביתי, אבל אני לא יכול לומר שיש לי נהיה מיוחדת כלפי הכותל המערבי או הר הבית) ואת העוול שהם חשים כי נעשה להם כאשר המדינה מצדדת בעמדת הווקף (אולי לא באופן רשמי, אבל בפועל), ומונעת מהם לממש את "חופש הדת" (כזכות יסוד) באופן מלא. מבחינה מעשית, הדבר סביר בימינו כמימוש חזון הנביא (ישעיה נ"ו) "כי ביתי בית תפילה ייקרא לכל העמים" (אמנם ללא: "עולותיהם וזבחיהם לרצון על מזבחי"). כלומר בלתי סביר במיוחד. יישאלו נא אחיי האורתודוכסים את עצמם האם הם מוכנים להכיר בכיפת הסלע כבית ה' ובכהני הדת האסלאמיים ככהניו (כמובן, מבלי המרת דת או כפיפות לשריעה', פשוט הכרה כי האזור אינו מקום מלחמת דת, אלא מקום ברית שלום בין דתות); אם כן, הריהם כמקיימי דבר הנביא ומביאים שלום לעולם; ברם, אם רצונם בדריסת רגל בהר על מנת לחרחר מלחמה ודיבות (לכך הם יימצאו לעצמם לא מעט בעלי ברית בצד האסלאמי) הריהם כמפיצי שנאה ושופכי דמים, וזה חילול ה' גדול מאוד.
            כמובן, גם האסלאמיים ייאלצו לבחון עצמם באותן שאלות, האם הם מוכנים להכיר ביהדות כדת שותפה שוות זכויות בפולחן האל. איני אופטימי ביחס לתשובה.
            ועל כך שורר משורר תהלים (כ"ד): "מי-יעלה בהר ה' ומי יקום במקום קדשו; נקי כפיים ובר לבב, אשר לא נשא לשוא נפשי ולא נשבע למרמה".
            כלומר אין לעלות למקום אלא בנקיון כפיים ובלב בר; לא במרמה, לא בתחבולה, ולא בכוחנות, בוודאי שלא על מנת להגיע כדי שפיכות דמים.
            כאשר שני הצדדים, יהודים כאסלאמיים, יקיימו זאת הלכה למעשה, הם יוכלו להתפלל זה לצד זה, בלא קושי ובלי מחלוקת.
            לדאבוני, עוד רחוק היום.

            אהבתי

          2. ומה לגבי לפרסם ולפעול לבניית בית המקדש? שזה, בינינו, אומר לעשות משהו עם המבנה הקיים. האם גם זה חוקי או לגיטימי מוסרית? מתי ייעבר הגבול בין מאווים רוחניים של אדם או של קבוצה לשלב הת'כלס של נסיונות שכנוע למלחמה או להתססת השטח?

            אהבתי

            1. אורי אלון, כל פעולה שנעשית בימינו לבניין מעשי של בית המקדש ומביאה בחשבון את הרס המסגדים על הר הבית, היא פעולה מחרחרת מלחמה.
              יש הבדל ניכר בין לבנות דגמים או כלי שרת כמוצגים לעתיד לבוא או ללמוד הלכות הקשורות לבית המקדש ולעבודתו או דיני קורבנות (מה שעשו ישראל לאורך דורות, ותמצא בסקירה היסטורית, כי בתקופות שונות נבנו דגמים מוקטנים של בית המקדש גם בגלות, ויהודים היו עולים אליהם לרגל, כמו למוזיאון) ובין לפעול מעשית וכוחנית כנגד האסלאם, שזה לדידי חירחור מלחמה, וסיכון חיי רבים.
              התורה נתנה כדי שתחפוף שכינתו על בני אדם, לא על עצים ואבנים. לכן, פיקוח נפש דוחה שבת ויום הכיפורים (ראה פרק אחרון במסכת יומא), ובוודאי, הקמת בית מקדש.
              "לא ירעו ולא ישחיתו בכל הר קודשי כי מלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים" (ישעיה י"א); דוד המלך לא זכה לבנות את בית המקדש בשל שפיכות דמים. השגת מטרה "רוחנית" לכתחילה, במחיר של הפעלת אלימות, הרס, ורצח אינה הדרך שאני מזהה עם רוחה של ספרות ההלכה הרבנית לאורך הדורות (אף כי נמצאו גם קולות כאלה).
              אם תיתן לי את דוגמת החשמונאים, הריי שאנשים אלו חיו תחת גזירות בלתי אפשריות, של המרת דת וביטול חייה של היהדות; הם לא יצאו לכתחילה למסע לשחרור בית המקדש ולטיהור ירושלים.
              זאת ועוד, לכולי עלמא, האסלאם מוכר ביהדות כ"דת ייחוד" (בעיקבות הרמב"ם), ולהוציא את ר' מנחם המאירי ומעט אחרים (שראו דווקא בנצרות ייחוד ובאסלאם ע"ז), נפסק להלכה כדרמב"ם. העובדה כי בין קבוצות האסלאם ישנן גם קבוצות אלימות ורצחניות, אינה מלמדת על כלל 25% מאוכלוסיית העולם (מוסלמים), שיש בהם כקבוצה דתית רב-לאומית (בודאי כמותית), לא פחות אנשים שוחרי שלום, מאשר בני העם היהודי (0.2% מאוכלוסיית העולם).

              אהבתי

      2. תומר, עדכון לגבי המזל-טוב, החלטתי לא להגיע לשם. בהצלחה לך ולכולם.

        אהבתי

    2. שועי, "אם ראשונים כמלאכים…" ההבדל הקטן בינך לבין הראי"ה והרצי"ה, זה שהם קשורים לשלשת, להם יש קבלה של תלמיד מפי רב עד משה רבינו, ולכן הם אלו שמוסמכים לפרש לנו את דברי קדמונינו עליהם השלום… אתה בניגוד לכך בוחר לפרש על פי שכלך, שעל אף שיכול להיות שאתה אכן אדם חכם וראוי, כל עוד בידך מסורת שנסמכת על הנבואה, אין לדבריך כל תוקף. לרב קוק לעומת זאת יש מסורת כזו, ולכן אנו לומדים אותו ולא אותך….
      חוץ מזה, כפי שיש הלכה בענייני שבת, איסור והיתר, נידה וכו' כך יש הלכה גם בענייני בית המקדש, ולא כל דעה, גם מבין אלו של האמוראים, נפסקה להלכה (ולא בגלל שהיא אינה נכונה),מי שלא מבין את זה איננו מבין מה זה תורה… ועיין בהרחבה במאמר שלישי בספר הכוזרי לריה"ל

      אהבתי

      1. קלונימוס, תנוח עליך דעתך, איני מנסה ללמד ציבור תורה; אני בקיא כפי צורכי ואיני מנסה ללמד תורה לישראל (יש לי שכן שיכול להעיד שאני מתחמק תמיד מכל אפשרות לדבר בפני קהל בית הכנסת בשבת); יהדותי אינה יהדות של שלשלת קבלה (אם זו המצוירת בריש מסכת אבות, אם זו המצטיירת על ידי בעל הכוזרי, או על ידי הרמב"ם בהקדמת ביאורו למשנה, ואם זו שתיאר ר' גדליה אבן יחיא ב"שלשלת הקבלה", ולאחרונה הרב יהודה אשכנזי "מניטו"). אתה בוחר ברצף הדורות, אני בוחר בתורה שאינה ירושה לי, ושלומד אני אותה שלא על מנת להצטרף למסורת הדורות, ולשילטון הרבנים, שכן מקובלני כי מסורת שכזו יש שהיא הופכת לטלפון שבור, ובה רבנים (כגון הרב טאו וסיעת בימינוו) עשויים ללמד את מהר"ל כראי"ה קוק ואת מורה הנבוכים כבעל הכוזר, ואת רמח"ל כשילוב ראי"ה בריה"ל. ואם תתהה על מגמתם ישיבוךָ: "אתה מעלה על דעתך שהמהר"ל לא חשב כראי"ה וכי הרמב"ם לא סבר כריה"ל וכי רמח"ל העז למחול על כבודם?" וכבר יצאו מכך על ידי כך קלקולים הרבה (בלשון המעטה).
        קבלה בידיי, "והחכמה מאין תימצא" (איוב כ"ח) ופירושה של דבר שלא נתגלתה אך ורק במעמד הר סיני ההיסטורי, אלא היא ניתנת ונחלקת טפין-טפין לשיעורין למין האנושי; רבים מרביביה לא נחתו בחלקם של ישראל (אף כי גם ישראל התברכו בה). התורה אפוא אמת, אך מבטאת אמת חלקית בלבד (לצד אמיתות חלקיות אחרות)… ונקודת האמת? לאל עליון לבדו.

        אהבתי

  4. אסור להיכנס להר הבית
    כך נקבעה הלכה על ידי היהודים
    והסיבה שכוזרים בנו את ישראל ולא יהודים כי יש איסור להקים יישות ללא משיח בן דוד
    השבעתי אתכם בנות ירושלים אם תעירו וכו
    ולכן נוצר מצב משמיים שלא יוכלו לעלות בהר כי יש הזויים שמדמיינים הבלים שהציונים דחפו להם לראש
    גליק גם ג׳ינג׳י וגם מזרוחניק ? קבלתם את הפצצה המסוכנת ביותר במז״הת

    אהבתי

    1. יעיין נא כבודו במאמר הגאולה לרמח"ל וכן במאמר למהלך האידאות בישראל בספר אורות של הראי"ה, וכן בספר נצח ישראל למהר"ל מפראג, ויבין עד כמה הוא מבלבל את המח….

      אהבתי

  5. רציתי ללמד זכות על גליק וידידיו.
    בזכותם נסדק החרם הרבני על טבילת רווקות.
    חוץ מזה, חופש הפולחן הוא אחד מיסודותיה המרכזיים של הדמוקרטיה ובמקומות בהם הוא מתערער, יש לעגנו ולבצרו.

    אהבתי

  6. מנושא לנושא באותו נושא. ודווקא כאן אני נוטה להסכים עם הצלוב והגישה שלו לבית המקדש. "אלוהים"לא צריך הדם הזה,נדמה שהוא אמר את זה כשראה את נחל הדם שיוצא מבית המיקדש,ולדעתי התלונה שלא לא היתה מכוונת לעיריה ותנאי הסינטריה של בית המקדש. כמובן היו סיבות אחרות מדוע הבית הזה הפך מבית המקדש לבית קדשים{שזה משהוא אחר לגמרי) יחי ההבדל הקטן. אבל מה הפלא כשהאדם הכי חשוב בביניין זה שהיה אמור להוביל ולייצג את העם. האפיפיור היהודי,היה כל כך כך בור ועם הארץ שהיה צריך לקשור לו חבל לרגל.
    אבל ניחא לאנשים יש חולשה למקומות גבוהים,מאחר ואלוהים לדעתם נמצא למעלה, וההר מקרב אותם עוד כמה מטרים אליו ,עכשיו שהם כבר קרובים אליו,הם יכולים להגן על השטות החדשה שבנו כי היא ממוקם מבמקום האסטרטגי הכי טוב בשכונה,אחרי הכל אלוהים מבין משהוא באסטרטגיה. אבל אלוהים מבין גם בתיירות ובכלכלה כי התוכנית שלו הייתה לבנות את בית המיקדש בים המלח,שהוא מקום הרבה יותר מיוחד מבחינה גאוגרפית.ואת זה אפילו איש בעולם לא יוכל להכחיש. אבל למה לא ליצור עוד אטרקציה במרחק לא גדול משם וחוץ מזה אנשים לא אוהבים עמקים בדיוק מאותה סיבה. קשים להגנה ומסמלים ריחוק מהשמיים.
    דבר אחר…בהנחה שבית המיקדש השלישי לא ירד מהשמיים כצפוי. נראה לכם שהפורייקט יעבור לסינים,אחרי הכל הם חרוצים זולים יעילים ואפילו מוזכרים בתנך.
    אישית אני מעדיף את התוכנית ההזויה לבנות אותו עיל ידי הולוגרמה בלייזר .

    אהבתי

  7. תודה על הראיון, בהחלט מעניין לקרוא חוות דעת חדשה על הנושא.

    אני יודע שזאת סטייה מן הנושא, אבל אולי יש אפשרות שאתה (או מישהו אחר שמבין בנושא) תעשו סופסוף סדר בשאלה האם מותר או אסור מבחינה הלכתית לעלות להר או לחלקים ממנו, רבנים מאיזה זרם טוענים ככה ומאיזה זרם טוענים אחרת וכולי.

    אהבתי

    1. תודה זק. אני בטח שלא אעשה סדר, כי באמת קטונתי. אבל אשאל אותך: למה נראה לך שבכלל ייתכן סדר? אולי יש כאן שתי דעות הלכתיות תקפות? האם בשאלת קטניות בפסח או זמן ההמתנה בין בשר וחלב מישהו יעז לעשות סדר? אישית אני מעדיף גיוון, ושכל אחד יעשה מה שהוא חושב שהוא מצווה.

      אהבתי

        1. כנראה שלא הבנת את כוונתי תומר… הכוונה היא לא לתשובה חד משמעית האם מותר או אסור לעלות להר הבית, אלא ל'סדר בבלגאן' – כלומר אם אכן יש שתי דעות (או אפילו יותר) הלכתיות תקפות, אז מיהם הרבנים שפוסקים א', מיהם הרבנים שפוסקים ב', מהם הנימוקים שכל צד נותן וכו'. למשל, אם אני מבין נכון, לפי חלק מהפוסקים החרדים העליה להר הבית היא עברה חמורה שגוררת עונש כרת. על סמך מה למשל הם פסקו זאת? ולמה הרבנים של הציונות הדתית דווקא כן מתירים עליה להר? נושא מסובך (בלשון המעטה…) שאני אישית מעולם אפילו לא התקרבתי להבין.

          אהבתי

    2. על קצה המזלג: יש דעות (הראב"ד) האומרות שמותר להיכנס לכל שטח ההר בימינו, אבל דעות אלה אינן מקובלות להלכה היום. כיום על כולם מקובלת דעת הרמב"ם שאסור לטמאים להיכנס לאזור המקדש והר הבית.
      אלא שלטמאי מת (כמו כולנו היום) דווקא מותר להיכנס לאזור השטח המכונה בהלכה "הר הבית", ורק לאזור המקדש אסור להם להיכנס. ובכלל, שטח חראם אלשריף הוא בוודאי גדול יותר מהר הבית ההלכתי, שמידותיו הן 250X250 מטר. לכן, אם אפשר לדעת, בקירוב או במדויק, היכן גבולותיו של הר הבית המקורי, ניתן להיכנס לחלק ממנו לאחר טבילה במקווה. הדעה המקובלת היא שאזור קודש הקודשים היה בכיפת הסלע, ולפי זה אפשר למדוד את מיקום המקדש והר הבית בצורה מדויקת יחסית. אם מסתמכים על הדעה הזו, אפשר להיכנס לחלקים נרחבים של ההר, וזה מה שעושה יהודה גליק ואחרים.
      לעומת זאת יש פוסקים שחוששים שאיננו יודעים היכן מקום המקדש ולכן, כהרחקה, קובעים שאין להיכנס לכל המתחם. לחשש ההלכתי הזה נוספת גם אידיאולוגיה "אנטי-משיחית" (המתנגדים יאמרו "גלותית") שלפיה לא כדאי להרגיז את האומות, וצריך לחכות למשיח וכו'. העולים להר, כמובן, עושים זאת גם מאידיאולוגיה שנועדה להעביר בחזרה את הדגש לאזור הר הבית כמקום תפילה וכשאיפה לעתיד גם במקום הקרבת הקרבנות ובניין המקדש.
      זה כאמור על קצה המזלג.

      אהבתי

      1. צריך גם לציין את האינטואיציה הדתית (אם אפשר לומר) של מרבית היהודים במאות השנים האחרונות, על פיה דווקא משום שהמקום קדוש *לא מתקרבים אליו* (בלי קשר ישיר לטומאה וטהרה). זאת גישה הפוכה בדיוק מאשר זו שמייצג גליק כמובן, אבל יש לה בסיס יציב בהיסטוריה של היהדות.

        אהבתי

        1. אלו דברים מפורשים שכותב הרמב"ם במורה נבוכים: לדבריו, הלכות הטומאה והטהרה נועדו בדיוק בשביל להרחיק את רוב הציבור, רוב הזמן, מן המקדש ובכך ליצור יחס של מורא כלפיו (מה שאי אפשר להימצא בו רוב הזמן, היחס אליו שונה מאשר מקום שאתה נמצא בו יום-יום).

          אהבתי

    1. הרי אי אפשר לבודד את הסיפור על גליק מהפעילות האינטנסיבית והתעמולה בנושא הר הבית בשנים האחרונות הכוללת קבוצות פעילות, אתרי אינטרנט, פעילות נשים, פעילות פרלמנטרית וכו'. שאלת המימון של הגופים הללו אפילו לא נחקרה דיה. הצגת העיניין כשאיפה תמימה של אדם מסויים להתפלל על ההר היא שיתוף פעולה עם התעמולה לנושא. הפעילות בנושא התפילה היא כמובן רק השלב הראשון בתוכנית גרנדיוזית שמעוניינת לכבוש את ההר כולו. מי שעוקב אחרי האתרים הפעילים בנושא נוכח מהר מאוד שאין אפילו מאמץ להסתיר זאת.

      אהבתי

        1. מצטער על ההתנהלות הגסה שלי כאן בבלוג. זה הצד האפל מאוד של החוויה הדתית. לפחות במקרה שלי.,לו היית יכול,היית מתנצל בפני אלה שהצלחתי לפגוע בהם בזמן הקצר בו השתתפתי.בו. זה לא המקום הנכון לסוג כזה של ביטוי ללא קשר לתוכן ושוב סליחה..

          אהבתי

            1. מודה על האפשרות להמשיך למרות שהתנהגתי כמו פיל בחנות חרסינה. ועל כך כבר התנצלתי.
              אני מניח שאחת הסיבות להתנהגות הלא מוצדקת שלי(מלבד דברים שקשורים לאגו) היא החשיבות האבסולוטית שאני מקדיש לקדושת האדם,כל אדם,לעומת קדושת המקום. רבות דובר על הסיבות מדוע אלוהים סובב אותנו במדבר 40 שנה,ואחת מהם היא ללמוד כיצד לנהל חיים דתיים בלי משכן קבוע. ורק אחר כך אחרי שהתרגלו. אז מגיע בית הבחירה לכל העמים. יתכן שבשלב מסוים בית הבחירה לא מילא את התפקיד לו הוא יועד,ולכן אלוהים החזיר את עם ישראל למדבר ללמוד את השhעור הנחוץ. ולפני שלמדנו את השיעור הנחוץ אין טעם לבנות בית חדש. מקווה שתיקנתי את הרושם והבהרתי את עצמי.

              אהבתי

      1. רחל, בהן צדקי, מטה ארגוני המקדש והר הבית אינו זוכה לשום מימון מהאיחוד האירופאי. לעומת זאת, כפי ששמעתי במו אזניי ביום ד' בכנס בסינמטק, ארגוני השמאל, סליחה, ארגוני השלום והקדמה, זוכים למימון של כ- 5 מליון אורו רק לפרויקט של NGO PEACE FORUM. אני מניח שיש מימון נוסף לכל קבוצה ותת-קבוצה לפרוקיטים אחרים.

        אהבתי

          1. לעידו: לצערי, גם זה לא.
            ולאוריאלון: מה לעשות אבל דומני שיותר משליש תרי"ג המצוות קשורות למקדש ורבים ממנהגינו היום נובעים בצורה זו או אחרת עם המקדש. אינני בין אלה שדורשים "מקדש עכשיו" אבל אני גם לא מזלזל בערכו הרוחני. הרי תדמה בראשך מבקר מהחלל החיצון שהיה בא לישראל ורואה 120 איש ואישה ומללויהם עולים לירושלים כל יום ב', ג' וד', ומתכנסים בבנין גדול ומפואר ומנהלים טכסים בקבוצות (כתות?) וגם ביחד ואף עולים על איזה דוכן ומדברים (משוררים?) ולפעמים צועקים אחד על השני (יידוי אתרוגים?) והיה שואל את עצמו 'כמה מוזרים יצורים אלה' והדבר הוא בעיני המתבונן. אה, קרבנות שאלת? זה ביום עצמאות (אוב באיד אל-פיטר)

            אהבתי

  8. ראיון חשוב. ולו כדי שנראה בעיניים שמה שאנו אוהבים להגדיר 'הזוי' הוא לא יותר מאשר 'אחר'.

    אהבתי

  9. אני רק שאלה תיאולוגית קטנה- מה הופך מקום לקדוש? האם אפשר לקדש מקומות חדשים או רק להמשיך להיאבק על הישנים? האם בית המדרש "אלול" הוא קדוש בעיני מישהו? האם כדאי לקדש מקומות חדשים? מה זאת קדושה? האם היא נמצאת גם בחו"ל או רק בארץ הקודש? האם קדושה נמצאת בזמן, במקום, בקשר בין אנשים או במשהו אחר? מסכים שאם היה מדובר בבן דת אחרת רוב הישראלים החילוניים היו יותר סבלנים לעניין, מסכים שיש להיות סבלני לכל גם לבני דתנו שלנו שחושבים אחרת. מה שכן, נראה לי ש(מעניין לבדוק נתון מדוייק) משהו כמו חצי מהיהודים בעולם לא מחשיבים את המקום הנ"ל כ"קדוש" או לפחות לא יסכימו להקריב משהו עבורו – מה זה אומר? כי מי שכן חושב שמדובר במקום קדוש או שיש לבנות שם משהו אחר או בנוסף למה שיש שם עושה זאת בשם כל העם היהודי, לא? משמע הוא מדבר בשמי, וזה כבר לא מקובל עלי. נראה לי שיש כאן גם מחלוקת תיאולוגית כלשהי בין יהדות שקשורה למקום ליהדות שלא רואה עצמה קשורה למקום ספציפי או אם תרצו – יהדות גלותית.

    אהבתי

    1. ישעיהו ליבוביץ' טען שהצירוף "מקום" ו"קדוש" הוא אלילי במובהק. לטענתו האבל ב ט' באב הוא לא על חורבן המבנה אלא על כך שבטל סדר העבודה והכותל הוא מזכרת למה שאבד אבל מזכרת בלבד.

      אהבתי

      1. ????
        לייבוביץ סתם הבריז את היהדות.
        אל תקרב הלם, של נעליך מעל רגליך כי המקום אשר אתה עומד עליו אדמת קדש הוא (שמות ג, ה).

        אהבתי

        1. נכון. בתורה לבורא גם יש פנים וגוף ואם ישעיהו ראה אותו יושב על כיסא רם ונישא אז מן הסתם לאלוהים יש גם ישבן. אל תבקש ממני להסביר את זה, אני לא הדתי פה.

          אהבתי

  10. מזל גדול שבעזרת השם יתברך החרדים נוהגים לפי הפסק שכניסה להר הבית עונשה כרת. אחרת הם היו פושטים על ההר בהמוניהם (ע"ע הלווית הרב עובדיה) והיו מביאים את חורבן הבית כבר עכשו.

    אהבתי

  11. תומר שלום, אני מתנצל אם אני חוזר על כאן על חלק מהתגובות. לא הספקתי לקרוא את כולן.

    לבחון את דבריו של גליק במסגרת צרה של "חופש דת" או "חופש פולחן" כחלק מהצרכים הנפשיים הבוערים ביותר של האדם מחמיץ את התמונה הגדולה, שלא לומר עיוור אליה.

    ראשית, יש מליוני בני אדם, בשטח שבין הירדן והנהר, שזכותם להתפלל במסגדים נמנעת. מכאן, שאם מדברים על חופש פולחן, יש לשים אותו קודם כל בהקשר הזה. לטעמי, אם מדברים על חופש דת מן הסתם צריך לדאוג קודם למיליונים שחופש הדת שלהם נפגע באופן שרירותי.

    שנית, גליק אינו מטורלל או הזוי. גליק הוא אדם פוליטי שפועל במסגרת מדינת ישראל, אותה הוא מכבד מאוד, כפי שהוא מציין. הוא פועל בשיתוף פעולה עם גורמים פוליטיים חשובים, והוא בסך הכל מייצג זרם וותיק בציונות, שאולי פעם היה פחות משמעותי, אך אי אפשר לבטלו כזניח, ומכאן שיש לו תכנית פוליטית והוא אינו פחות או יותר מסוכן מהזרם הפוליטי שהוא פועל במסגרתו.

    כך אי אפשר להפריד את תשוקתו העזה להתפלל במקום מהרצונות הפוליטיים שלו. למעשה, אולי התשוקה הזו נוצרה בדיוק על רקע פוליטי, על רקע יחסו למדינה ול"אויב". ועל זה מעניין לשאול אותו: למשל איזה משטר עתידי הוא מדמיין למדינה? מה דעתו על האסלאם? על ההיסטוריה של היחסים בין הדתות? על מעמד האזרחות של לא יהודים במדינה שהוא יקים? העובדה שמדובר באדם שהחופש הדתי שלו נפגע, היא המובן מאליו. זה טיעון לגיטימי אבל איך זה יכול להפוך להיות הדבר החשוב בהקשר שאנחנו נמצאים בו?

    התכנית של יהודה גליק, שהיא גם פרקטיקה ישראלית מקובלת, היא לקבוע מאחז "קדוש" שיהפוך מאוחר יותר לכלי לנישול, תוך שימוש בטיעונים כמו חופש פולחן וחופש דת. זה בדיוק מה שקורה עכשיו בהר הבית. והדוגמאות רבות: חברון, סילוואן, שייח' ג'ראח, סוסיא. קודם מגיעים למקום קדוש, אחר כך קובעים יתד, אחר כך יוצרים סכסוך עם השכנים, והשכנים מנושלים כי הם "פוגעים בחופש הדת". זה לא בלתי סביר שמשהו כזה יקרה בהר הבית. שטח תפילה יוקצה לבסוף ליהודים, שיהפוך למוקד קבוע של שנאה ומהומות, תפילת המוסלמים במקום תוגבל וכן הלאה. ואני לא מזכיר כאן אפשרות של פיצוץ. וכאן רק להזכיר שהמסקנה שמשהו הוא קדוש, יכולה גם לחייב התרחקות ממנו. אתה בוודאי מודע לזה, התרחקות זה גם צורך דתי.

    אבל מאחר שאני בכל זאת רוצה לכבד תשוקות דתיות, לא משנה איך הן נוצרו, לו הייתי שר הדתות הייתי מוכן להציע דיל כזה: כל מוסלמי בין הנהר לים יוכל להגיע להתפלל במסגד אלאקצא, לא משנה מה גילו ומעמדו. הווקף יספק לכך הסעות מאובטחות, כך ששאלת התפילה תנותק לגמרי משאלת האזרחות ומקום המגורים. בתמורה, יקבלו היהודים שטח תפילה בהר. נדמה לי שברור מה תהיה עמדת ישראל ביחס לשוויון דתי אמיתי שכזה, ולכן אני לא רואה טעם להמשיך להגן על זכותו של גליק להתפלל.

    אהבתי

    1. אלי שלום,
      תודה על התגובה. אני מסכים לחלוטין שההקשר חשוב כאן, ושצריך לאפשר תפילה גם למיליון וחצי איש שכרגע היא נמנעת מהם. אני גם מסכים שאי אפשר להפריד את תשוקתו של גליק להתפלל מרצונותיו הפוליטיים (אם כי אני לא חושב שמניע פוליטי אינו לגיטימי מבחינה דתית). לגבי תוכניותיו של גליק, אני לא בטוח שאתה צודק, אבל אני מסכים מאוד שצריך להיזהר מזה. יחד עם זה, לא הייתי משתמש בטיעונים של מדרון חלקלק כדי לאסור עליו להתפלל כאן ועכשיו. בקשר לעמדת ישראל באשר לדיל שאתה מציע, אני לא מבין איך זה רלוונטי למקרה הפרטי של גליק.

      ודבר אחרון: ההקשר חשוב, אבל ההקשר כולל גם שקרים ואיומים הולכים וגוברים של הווקף לגבי קיומו של מקדש יהודי במקום ולגבי מה יעשו אם רק מישהו יעז להתפלל. אשמח אם תכיר גם שזה קורה, ושזה לא תקין. כרגיל במזרח התיכון, אף אחד מהצדדים כאן לא צדיק, ולצערי גם לא חכם במיוחד.

      אהבתי

      1. רציתי לפנות לכוון נוסף. למה הווקף הפלשתיני אוסר כניסה לכיפת הסלע ומסגד אל אקצה?
        אין איסור דתי מוסלמי. המתחם היחידי שאסור בכניסה ל-לא מוסלמים ע"פ השריעה הוא מכה. עד שנת 2000 הייתה כניסה למבנים המוסלמיים בתשלום גבוה, בערך $10 לאדם.
        אם נחשב את מספר התיירים המגיעים לירושלים – בערך 3 מיליון ראו על איזו הכנסה מוכנים הפלשתינאים לוותר. ולמה? איזו סיבה הגיונית יש לכך? …

        אהבתי

        1. איך ניתן להתווכח עם הבלתי-הגיוני? החראם היה סגור לכניסה בכלל מאותת בשנים. מדוע? מוצדק לפי השעריה? מי יודע? אולי תומר שהוא חכם בדתות. האירופאים הראשונים שהעזו להתגנב מאז 1187 התחילו רק בסביבות 1830 (ראו כאן: http://myrightword.blogspot.co.il/2012/06/temple-mount-tourism-19th-to-21st.html). יהודי נהרג כשנכס להר בטעות ב- 1871 ועוד אחד בשם איצקוביץ' בפסח 1947.

          אהבתי

          1. הפלשתינאים תמיד מחפשים מקורות מימון כאן נראה סכום כסף נכבד מאד שהם בקלות רבה מוותרים עליו. כנראה שהם לא באמת צריכים מימון…..

            אהבתי

      2. תומר, נתתי את הדוגמה של "הדיל" כדי להראות שאין סיכוי שישראל תסכים להתפשר גם על תרחיש שוויוני ביותר רק מבחינה דתית, שבו כולם יכולים להתפלל פחות או יותר מתי שהם רוצים. ואם כך, במערכת השיקולים הכללית אני לא רואה טעם להיאבק למען זכויות האזרח של מי שמראש הוא בעל פריבילגיות מפליגות.

        לעניין הדיון שהבאת למטה וסוגיית הכחשת הר הבית וההיסטוריה היהודית בכלל: במקרה, או שלא במקרה, זה הנושא שעליו אני כותב במסגרת התזה שלי, על היסטוריוגרפיה פלסטינית בתקופת המנדט. אני יכול להגיד שההכחשה או ההעלמה אינה מלכתחילה אלא בדיעבד, כלומר ההכחשה מתפתחת עם התפתחות הסכסוך הציוני-ערבי. זו לא מסקנה כל כך יוצאת דופן, אבל כשאתה מדבר על הכחשה ומחיקה, צריך לזכור גם את ההקשר שבו שההיסטוריוגרפיה המערבית והציונית מחקה והתעלמה מההיסטוריה הערבית של הארץ. זו הייתה קודם כל ארץ התנ"ך, ההיסטוריונים הערבים שאני כותב עליהם היו מודעים למחיקה הזו ולעתים במודע כתבו את ההיסטוריה תוך מחיקה שכנגד. האם זה בסיס לפיוס ולשלום? בטח שלא, אבל אנחנו לא בזמן פיוס. אם ההיסטוריה היא תירוץ לנישול, אז ההיסטוריה תימחק ו"תסולף" על ידי המנושל. יום אחד כשנשב בוועדות האמת והפיוס נמצא גם דרך לכתוב היסטוריה משותפת ונעמוד על זכותם של יהודים ומוסלמים להגשים את מאווייהם הדתיים (אני לא כותב מתוך אידיאולוגיה חילונית), עד אז אני חושב שיש עמדה ברורה לתמוך בה אם רוצים שלום.
        ואגב, הפרוטוקול מהכנסת, צד את עיני דווקא מה שיהודה גליק אומר "מה שהם קוראים מסגד אלאקצא". מזכיר קצת את "אלהיכל אלמזעום" המוסלמי, "מה שמכונה בית המקדש". זה יכול לעורר קצת כעס, בהנחה שאכן יש שם מסגד.

        אהבתי

        1. אלי א. נראה שכל דבריך בנויים על ההנחה האוטומטית שזכויות הערבים בהר חשובות מזכות היהודים להתפלל שם. לא מובן לי מדוע זה נראה לך כך.

          פירוט:
          א. אני משער שישראל לא תאפשר מהלך כזה כי הוא מצריך לאפשר להמוני פלסטינים להיכנס לשטחי ירושלים(גם המערבית) ויאפשר פיגועים, הסתננויות וכו' (לא ברור לי איך הסעות מאובטחות שיארגן הוואקף ימנעו מהפלסטינים להיכנס לירושלים המערבית)

          בכל מקרה לא הבנתי איך אם מחלק מהפלסטינים נמנעת זכות התפילה אתה מגיע למסקנה
          "לטעמי, אם מדברים על חופש דת מן הסתם צריך לדאוג קודם למיליונים שחופש הדת שלהם נפגע באופן שרירותי"
          ל'דעתי המקרה של היהודים שנמנעת מהם זכות תפילה הרבה יותר חמור מכיוון ששם זה באמת שרירותי אבל גם אם נניח שיש אופן בטיחותי לאפשר להם להתפלל בלי שזה ישפיע על האזרחות או הביטחון (ובמציאות תיאורטית כזאת אני לא רואה סיבה שלא יאשרו) זה לכל היותר אותו דבר לא יותר חשוב.

          ב. באשר לכל הספקולציות על מטרותיו של גליק. למיטב הבנתי הוא מעוניין גם בתפילה כשלעצמה ולא רק כאמצעי להקמת המקדש. בכל מקרה אני לא רואה מה שייך החזון שיש לו לגבי המדינה לעניין זה ואם אתה חושב שזה כן שייך למה אתה רואה בעיה בהגבלות על פלסטינים – הרי גם להם אין חזון של שלום איתנו.
          לגבי התוכנית שהצגת (לקבוע שטח יהודי שיוביל למריבות והגבלת מוסלמים) מעבר להיותה בלתי סבירה למימוש בעיני היא א. ספקולציה ב. יש למנוע אותה ברמת המימוש (להחזיק כח שוטרים קבוע ולעצור כל התנגשות באיבה) ולא ע"י נישול היהודים. ג. אם באמת הערבים יתפרעו(ולא שסתם יטפלו עליהם דברים) יש בהחלט מקום להגביל את זכויותיהם במידת הסביר כמו שאם יהודה גליק היה זורק אבנים על המוסלמים בהר הייתי מצדיק איסור כניסה קבוע לגביו ואיסור כניסה לתקופה קצרה ליהודים בכלל.

          אהבתי

  12. כדאי לקרוא חלק מהפרוטוקול של הישיבה של ועדת הפנים על תקנות לעליית יהודים להר הבית. לבד מגסות הרוח של חברי הכנסת הערבים, ראו שם גם את ח"כ איציק כהן מש"ס שחוזר שוב ושוב על הקביעה שיש איסור הלכתי לעלות להר, ולכן הוא לא מבין את היהודים שרוצים לעלות:
    http://www.mishmar.org.il/page.php?p=6931

    אהבתי

  13. על אף שהמאמר של ד"ר פריסקו נוטה חסד לר' יהודה גליק ושאיפותיו הדתיות, הוא נגוע בחוסר אובייקטיביות בוטה; כפל השמות להר המקדש, "מתחם הר הבית / אל-חרם א-שריף", שכביכול אמור לסמן נייטרליות אובייקטיבית בסוגיה – מסמן (או לכל הפחות עלול לסמן) דווקא את עמדתו הסובייקטיבית של הכותב בנושא.
    הרי ידוע לכל מי שעיין מעט בהיסטוריה של האתר הקדוש, שהשם "אל-חרם אל-שריף" (=המתחם האצילי/המכובד) אינו שמו המקורי של ההר והוא נוצר תוך כדי נסיונות השליטים הערביים ליצור זיקה ערבית להר; רק בתקופה האומית החלו לזהות את "אל-מסג'ד-אל-אקצא" (המסגד הקיצון) המוזכר בקוראן עם "בית המקדש"; השם "אל-חרם אל-שריף" עצמו החל להיות נפוץ רק בתקופת המלך סולימאן המפואר (1520-1566).
    וכך, כשד"ר פריסקו מאמץ את הטרימינולוגיה הפוליטית של ערביי א"י הוא גם מאמץ לחיקו נרטיב שקרי. תומר היקר, אני קורא לך לתקן את השגיאה הגסה (האם אתה שומע?).

    אהבתי

    1. אליהו, הטענה שלך לדעתי לא רצינית. היא דומה לגסות הרוח שהפגין אתמול ג'מאל זחאלקה כשטען: "אין הר הבית! יש מסגד אל אקצה". קנאי שני הצדדים מסרבים להכיר בתפיסת העולם של הצד השני. אני לא רואה בכך לא תבונה ולא טעם.

      אהבתי

      1. האם יש נרטיב שאינו לגטימי? יש לי נרטיב ותיק, בן כמה אלפי שנים ושעדיין נמצא בשימוש, האם די בכך כדי להפכו לכשר? האם הקריטריון היחיד לנכונותו של דבר היא היותו א. ותיק מספיק, ב. לא פוגע באחר?

        אהבתי

        1. אליהו, יש גבול לנרטיבים. אני דוחה בבוז את הנרטיב הפלסטיני שלא היה מקדש יהודי על ההר מעולם. הנראטיב על פיו ההר קדוש למוסלמים הוא לחלוטין בתוך הלגיטימי לדעתי, פשוט כי הוא נכון, כבר 1300 שנה.

          אהבתי

          1. קידוש ההר ע"י האסלאם התחיל מתישהו, לא? בדיוק כמו המקדש היהודי על ההר. אז למה אני מבדיל ביניהם? כי הם לא יכולים לדור כרגע יחד: כרגע זה מקדש או מסגד, כפי שמפגינים בבוטות צחה חה"כ זחאלקה וחבריו. ברגע שתהיה הבנה מה קודם למה, לא תהיה לי כל בעיה עם הנרטיב של מסגד קדוש על ההר. אדרבא, "הר בית יהוה" פתוח לכל. אלא שהם לא מעוניינים בזה אלא ביצירת תחליף, ועם זה צריך להתמודד דווקא ע"י הדגשת החידוש שבקדושת ההר לאסלאם, גם אם זה חידוש בן 1300 שנים.

            אהבתי

            1. אליהו. מעצם היותו של האסלאם מאוחר ליהדות מובן שגם המקדש היה קודם למסגד אל אקצה. אפילו אם מוחמד בעצמו היה מבסס את מעמד המסגד כמסגד החשוב ביותר.
              מה זה מראה, למה זה רלוונטי?

              אהבתי

              1. אריק, זה מראה שהנרטיב האסלאמי אינו מקורי. מאחר שיש התנגשות בין האסלאם ליהדות סביב ההר – צריך לזהות את החיקוי במפורש ולא להעניק לו מעמד זהה למקור.

                אהבתי

                1. אליהו, הטעון של מקורי ומאוחר או מקורי וחיקוי אינו תופש. הרי גם המקדש היהודי נבנה במקום היבוסי וזה ודאי הוקם על חרבותיו של קודמו. הטיעון הילדותי ״אני הייתי קודם״ איננו מועיל אפילו ברמת משחקי השכונה. כולנו נמצאים כאן עכשיו. אנחנו יכולים לחיות יחד או למות יחד. ובחרת בחיים!

                  אהבתי

  14. הפרוטוקל הראשוני מדיוני ועדת הפנים היום: http://www.mishmar.org.il/page.php?p=6931

    בין שלל האמירות הקיצוניות שנאמרו בדיון נרשמו כמה חריפות במיוחד:
    "מה זה הר הבית? אין הר הבית! יש מסגד אל-אקצה" (ח"כ זחאלקה)
    "אין ריבונות ישראלית במסגד אל-אקצה. זה לא ידוע? זה שטח כבוש" (ח"כ טיבי)
    "אם מישהו מצפה שאלך בניגוד לעמדת הרבנים הראשיים לישראל – זה לא יהיה" (סגן השר בן-דהן)
    "שדוד המלך קנה את הר הבית אתם הייתם פראים במדבר!" (ח"כ סטרוק)
    "ישב כאן יועצו של ערפאת הרוצח הגדול של היהודים מאז מלחמת העולם השנייה… יש מי שמזהה את עצמו כרודף שלום ובעצם מטיל טרור על הוועדה והכנסת" (ח"כ פייגלין)

    אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s