הליכוד החדש ובית המקדש

בעלון בית הכנסת עולם קטן כתב יוני שטבון ביום שישי האחרון ש

ראשי הליכוד לדורותיהם מביאים למגרש הפוליטי את ז'בוטינסקי כתפיסה ביטחונית, מדינית וכלכלית. אנחנו מביאים את התורה, התנ"ך ומורשת ישראל כדגל רחב ומחבר, בלי להתבייש.

שטבון התכוון לכך שהוא וחבריו ב'בית היהודי' מביאים "יהדות", ואילו הליכודניקים, רחמנא ליצלן, מנותקים מהמקורות. ייתכן שהרשימה של שטבון נכתבה לפני פרסום תוצאות הפריימריז במפלגת השלטון, משום שקשה לי להבין איך היה יכול שטבון להסיק ממה שהתחולל ברשימת הליכוד שדווקא על ז'בוטינסקי שומרים שם. הפוך גוטה, הליכוד הוא שהפך למפלגת התנ"ך, במובן הבייבל-בלטי אוונגליסטי של המילה, ומז'בוטינסקי לא נותר בו דבר מלבד הבל פיו של נתניהו, ואולי איזה רובי ריבלין אחד לרפואה (קראו, קראו את שלמה נקדימון המבכה זאת).

הנה כי כן, תמו ימיו של ז'בוטינסקי בפוליטיקה הישראלית, ואנו במעבר דווקא אל ימיו של תלמידיו, אב"א אחימאיר ה"פשיסטן" ואורי צבי גרינברג ה"נביא" – רק בלי כישרון הכתיבה או ההשכלה הרחבה. מבט מהיר ברשימת הליכוד יגלה לנו שבכנסת הבאה יגבר מאוד יצוגם של יהודים מגוון מאוד מסויים. אלו יהודים אורתודוקסים או חילונים-אורתודוקסים כמובן, אבל גם לאורתודוקסיה פנים רבות, ב"ה. כאן מדובר בלאומנים אתנוצנטרים, המבקשים דמוקרטיה "של העם" ורוצים להיפרד מהדמוקרטיה הליברלית (לרוב בלי להכיר את המושג). הם מזהים שמאלנות אצל אדם כפגם ביהדותו והם מזהים שנאת זרים כנאמנות לערכים יהודיים ולציביון יהודי. רבים מהם הומופובים, רבים מהם גזענים. אלי ישי, אריה אלדד ומיכאל בן-ארי הם כמובן המאורות הגדולים בגזרה הזאת, וקטנים יותר אבל גם יעילים בהרבה מהם הם ליכודניקים חדשים כדני דנון, מירי רגב, גילה גמליאל, אופיר אקוניס, יריב לוין וזאב אלקין.

כל זה לא מסמן טובות לדמוקרטיה הישראלית, ובטח לא כאשר אישים שבקדנציה האחרונה בלמו כל מני הרפתקאות חקיקתיות כבגין, מרידור ואיתן לא יהיו שם כדי לשמש כמבוגרים. אבל יש דבר נוסף משמעותי אצל בני החבורה הזאת, וגם הוא קושר אותם חזרה לאחימאיר וגרינברג. זוהי התשוקה לבנות במהרה בימינו את בית הבחירה, ביתו של אלוהים על פני האדמה, את בית המקדש. מזה יותר משנה מתפרסם בגיליון שישי של מקור ראשון מדור הנקרא 'דף הבית', בעריכתו של ארנון סגל. במדור זה, בין השאר, מדברות דמויות שונות על משמעותו של הר הבית עבורן. והנה, בין הדמויות ניתן למצוא כמה מחברי הכנסת הנוכחיים והעתידיים של הליכוד.

כלי הקיבול לשינוי ההוויה

הכרזה מאתר "שישים ואחת"כך למשל, יולי אדלשטיין קבע כי "תפקידי הוא לעסוק בתהליך היומיומי, המחבר והבונה את עם ישראל, שמוביל לבית המקדש" (23.2.12); ציפי חוטובלי פסקה כי "הקמת המקדש במקומו בהר הבית צריכה לסמל את הריבונות המתחדשת של עם ישראל בארצו […] עלינו להעמיק את אחיזתנו בהר הבית כחלק מהעמקת אחיזתנו בארץ ישראל כולה, כהכנת כלי הקיבול לשינוי ההוויה המתבקש הזה." (31.9.12); זאב אלקין, יו"ר הקואליציה, מחזיק כי "חשוב להוציא אותו [= את הר הבית] מהמשבצת של הדתיים ההזויים. צריך להסביר לשכבות רחבות בעם שבלי המקום הזה, חירותינו הלאומית איננה מלאה." (26.10.12); וגילה גמליאל גורסת כי "בית המקדש הוא תעודת הזהות של עם ישראל. בית המקדש זה אנחנו, זה הקשר הישיר של עם ישראל עם בוראו, זה זכותנו על הארץ הזאת." (16.11.12).

קשה לדעת עד כמה אישי ציבור אלה מתכוונים ברצינות למה שהם אומרים. בכל זאת, בחירתם לרשימת הליכוד תלויה גם בקבוצה לא קטנה של אנשים שאת זה בדיוק הם רוצים לשמוע. ברור, בכל מקרה, שהעניין בתודעתם וברור שהוא גלוי ועל השולחן. דני דנון, ציפי חוטובלי, וזאב אלקין נמצאים גם בקשר רציף עם המשטרה, ולוחצים עליה להתיר עליה של קבוצות שונות של יהודים אל מתחם ההר.

בשנה האחרונה אכן עלו להר הבית, מלבד קבוצות שונות ההולכות ומתרבות, גם חברי כנסת לא מעטים. אם אני זוכר נכון דני דנון, אריה אלדד, מיכאל בן-ארי, אורי אריאל, זאב אלקין, עתניאל שנלר, נחמן שי ויריב לוין כולם עלו אל ההר. לא שיש משהו רע בלעלות להר. להפך, אני ממליץ. אבל ברור שהנושא נמצא על סדר היום. ברור שהוא לפתע רלוונטי, אפילו חיוני לבניין הארץ והאומה. אה כן, וגם משה פייגלין עלה להר. זוכרים?

על רקע השדולה למען הר הבית בליכוד, מעניין לראות שדווקא ב'בית היהודי' מרגיעים. בתגובה לשאלה של ארנון סגל, במדורו הנ"ל בגיליון שישי האחרון הם פוסקים:

הדרך לבנות מקדש עוברת בהוויה שבונה מחדש את כל מה שנהרס עם בתי המקדש החרבים – בנייה של חברה מתוקנת ומוסרית, של חברה בעלת קודים שיש בהם צדק חברתי אמיתי שמקורו ביהדות. בנייה ולא הרס.

כלומר, יש עוד זמן, והעיקר, בכל מקרה, הוא המוסר והצדק החברתי. ושימו גם לב: "בנייה ולא הרס", וד"ל. ('עם שלם', אגב, מסרו לסגל נראטיב דומה). אולי בגלל זה אחרי פרסום תוצאות הבחירות הפנימיות בליכוד פרסם נפתלי בנט הודעה לעיתונות כהאי לישנא: "ההדר הליכודי וסמליו פינה את מקומו למשה פייגלין. מי שמחפש משהו חדש ואחראי ימצא אותו אצלנו." דהיינו, מול חטיבת המקדשיים בליכוד ובראשה פייגלין מציג בנט משהו "אחראי". אולי כדאי אם כן לבחון מעט מעמדותיו של פייגלין, ולנסות לגלות מה בהן חסר אחריות.

משה פייגלין והיעוד של ישראל

משה פייגלין נואם בועידת הליכוד. התמונה מויקיפדיהמשה פייגלין הוא האידיאולוג המעמיק ביותר בין חברי הליכוד היום. יש לו משנה ברורה, סדורה, מקיפה, המטפלת בדקדקנות בכל תחומי החיים, מהפרט ועד ללאום, מהאתיקה האישית ועד לכלכלה. המרחק בינו לבין פופוליסטים כרגב או דנון הוא עצום, וההערכה אליו צריכה להיות בהתאם. מדובר באדם משכיל, מלומד, מעמיק, מתוכנן ונחוש.

וכן, ללא ספק, פייגלין הוא השחקן המרכזי שיש לעקוב אחר פעולותיו בכנסת הבאה בכל הקשור להר הבית. בכנסת ה-19, בה צפוי פייגלין לכהן, הוא עתיד לפעול בצורה נרחבת למען קידום ענייני המקדש, וזאת ככל שיאפשר לו מעמדו והחסינות מהעמדה לדין שהוא יזכה לה. אני מעריך שביום השבעתו של פייגלין לכנסת, ומיד אחריה, הוא יגיע להר הבית. פייגלין לא יעמוד, כנהוג, מול הכותל, מפני שהוא לא מחשיבו כלל כאתר קדוש, אלא יעלה אל ההר. שם הוא יתפלל תפילת הודיה לאלוהיו. אם בקול רם או אם לא בקול רם, זאת איני יודע, וזה כנראה יהיה תלוי במידת רצונו של פייגלין לעורר פרובוקציה ולהרתיח את הווקף.

לפני שבוע, כשזכה במקום ריאלי בבחירות המוקדמות לרשימת הליכוד אמר פייגלין:

חברים יקרים, זה לא סוף, זו רק ההתחלה, עד שנגיע לבנות את בית המקדש במרומי הר הבית ונגשים את ייעודינו בארץ הזאת.

יש לשים לב לשימוש של פייגלין במילה "יעוד". בעבר כבר כתבתי על העומד מאחוריה. פייגילין פועל על סמך השקפת עולם סדורה ושיטתית, העולה מתוך כתביו של שבתי בן דב. על פי השקפה זו הגענו לסופו של השלב בו התנועה הציונית (החילונית) הקימה מדינה נורמלית, כזו המבקש בעיקר להתקיים, ועלינו להתקדם אל עבר מדינה המבקשת להגשים את ייעודה. ויעודה? טוב, במקרה הספציפי של עם ישראל, מדובר בממלכת כהנים וגוי קדוש שבראשה עומד מלך מבית דוד, אתם יודעים.

כפי שכתוב בסעיף מספר 1 ב"עקרונות היסוד" של תנועת 'מנהיגות יהודית':

מטרותיו של העם בארצו אינן רק זכות, אלא חובה וצווי אלוקי, אינן רק גורל אלא ייעוד. מטרות אלו, המלאות את התורה שבכתב – תורת חיי העם בארצו – ומוגדרות היטב בתורה שבעל-פה הן: הקמת משטר יהודי ממלכתי, שחרור ארץ ישראל והכנעת אויבי ישראל, יצירת תרבות יהודית ממלכתית חיה שממוקדת בשלמותה בבית הבחירה והשלמת תהליך קיבוץ הגלויות.

דברים שרואים משם ומכאן ומהר המוריה

לאחרונה נישאת בפיו של פייגלין המילה "חירות" בתדירות מוגברת, ויש הרואים בו ליברל, או ליברטן. פייגלין אינו זה ואינו זה. למעשה, כפי שהוא כתב בעבר, הוא מאמין שיש לכונן בארץ דמוקרטיה קהילתנית, וברשימה הבאה אני מקווה להתייחס לתפיסתו זו. בינתיים נתבונן בקצרה על הפנים המתונות שהוא מציג לאחרונה. אין לי כמובן כל דרך לדעת אם הוא אכן התמתן או אם מדובר בטקטיקת יחסי ציבור, אולם מעניין להשוות בין העמדות שהוא פרסם ב'המוסף לשבת' האחרון ('ידיעות אחרונות', 30.11.12) בקשר להתנהלות הראויה מבחינתו למדינת ישראל, לבין "תוכנית מאה הימים" אותה פרסם באוקטובר 2000.

אותה תוכנית, אגב, נעלמה באופן מסתורי מאתר 'מנהיגות יהודית' (תנועתו של פייגלין) יומיים לאחר שהוא נבחר למקום 20 בפריימריז של 2008. יאיר אטינגר כתב על זה אז. על פי אטינגר "אתר האינטרנט הפעלתני, המארח מאמרים רבים של פייגלין ואנשי מנהיגות יהודית, הוחשך באורח פלא שעות אחדות לאחר פרסום תוצאות הפריימריז בליכוד." כששב האתר לפעול, "תוכנית מאה הימים" שוב לא הופיעה בו. אל חשש: התוכנית כלולה בספרו של פייגלין, מלחמת החלומות, וכשירות לציבור העליתי חלקים עיקריים ממנה לכאן.

הבא נשווה אפוא את פייגלין מודל 2000 לפייגלין מודל 2012. כך לדוגמא, ב"מצע פייגלין" גרסת 2012 הוא מכריז כי

אני מתנגד לכל כפייה – דתית או חילונית. אי אפשר לכפות על אזרח לשבות בשבת, או על חייל להאזין לשירת נשים […] אי אפשר לאסור על הומואים לצעוד במקומות בהם רוב הציבור אינו נפגע מכך, כמו שאי אפשר לכפות את הפגיעה במקומות מובחנים על ציבור שרגיש במיוחד למצעדים כאלה."

לכאורה, מתינות ליברטנית. אולי אפילו מעין רב-תרבותיות סובלנית לכל. למעשה, ייתכן שיש כאן חוסר הבנה בסיסי במהותה של הפגנה (הרי הפגנה נועדה לעורר, לזעוק, "לפגוע ברגשות"). דבר נוסף שמעניין הוא שבאתר תנועתו של פייגלין יצאה לפני חמש שנים קריאה שמגנה את מצעד הגאווה בירושלים, ומשתמשת במילים פחות נעימות לאוזן:

כדי לשמור על זכותם של חבורת סוטים הפועלים כדי להרגיז ולהפגין את מה שהציבור היהודי חושב לתועבה ולהרס החברה, בחוצות העיר הקדושה ירושלים, תגייס מדינת ישראל את כל שוטריה ופרשיה ובראשם את הבריון ניסו שחם. […] ברור לכולם שהשאלה האמיתית אינה שאלה של דמוקרטיה וחופש דעות. השאלה היא מהי ה"תרבות", מה מתאים וטוב בעיני הבריונים בחליפות השחורות והכחולות, ומה לא מתאים להם. אם בשעה שמגיע אליכם העדכון, יש פעולות, שאתם יכולים להשתתף בהן לביטול המצעד, הצטרפו.

ייתכן כמובן שפייגלין לא כתב הודעה זו, לא אישר אותה, ושהיא הופיעה באתרו בלי ששם לב. בכל מקרה, שימו לב שהשאלה המרכזית לדעת פייגלין כאן היא מהי תרבות. נחזור אל זה ברשימה הבאה. הנה דוגמא נוספת לפער שבין עמדותיו הקודמות של פייגלין לאלו החדשות – ראשית דבריו מיום שישי האחרון:

עלינו להחיל את הריבונות הישראלית בכל חלקי הארץ שבידינו – כפי שקובעת היום חוקת הליכוד – ולבטל את הרשות הפלסטינית. […] לערבים החיים באזור יוצא מעמד של תושב קבע – מעמד שיקנה להם זכויות אדם ומירב השירותים שמדינת ישראל נותנת לתושביה. אסור יהיה לעשות להם את שעשינו לאחינו בגוש קטיף לקול מצהלותיו של יאיר לפיד.

הפלסטינים מקבלים מעמד של תושב, אבל לא אזרח. מצד שני, אסור לגרש אותם. ב"תוכנית מאה הימים" מתנגנות זמירות שונות:

הפסקה מוחלטת של הזרמת אמצעי קיום לרשות הטרור של אש"ף. תופסק הזרמת הכסף, החשמל, הקומוניקציה, הטלוויזיה והרדיו, חומרי הגלם וכדומה. כל התקפה על ישראל תגרור כיבוש האזור שתושביו יזמו את האלימות, גירוש תושביו וחיסול התשתיות שעליו.

כלומר, קודם מנתקים אותם מחשמל ומרעיבים אותם, וכשהם נעשים אלימים נכנסים בהם ומגרשים אותם. עוד לפני זה מבטיח המסמך שהשר לענייני ארץ ישראל (כן, בממשלה של פייגלין יהיה אחד כזה) יהיה אחראי על המשרד ש"יעסוק בסיוע להגירתם של מי שאינם יהודים". כלומר, באלימות גדולה יותר או פחות, הפלסטינים לא יישארו בארץ. ואם אתם חוששים מהתגובה הבינלאומית, הרי שפייגלין נמצא הרבה לפניכם: "תבוטל החברות באו"ם, וייסגרו השגרירויות בגרמניה ובמדינות אנטישמיות." problem solved.

הערת אגב: ייתכן שאחת המדינות האנטישמיות שפייגלין מתכוון להתנתק מהן היא בריטניה. פשוט, ב-2008 ממשלת הוד מלכותה אסרה על כניסתו לתחומי המדינה. הנימוק: "יש להניח שאתה חותר לעודד אנשים אחרים לבצע פשעים חמורים ולהפיץ שנאה העלולה לגרום להתלקחות אלימות בין הקהילות השונות בבריטניה."

נחזור לעניינינו: השאלה המעניינת היא האם עמדות אלה נחסכו מהציבור כיום מפני שפייגלין כבר לא מחזיק בהן, או שהוא מחזיק בהן, אבל מעוניין שהציבור לא יידע מזה. הוא אמר בכל מני ראיונות שהוא התמתן. מצד שני, רק בשישי האחרון הוא פרסם מאמר ב'מקור ראשון' בו הוא קורא להתנתק מהאו"ם, זאת בעקבות הכרזתו על פלסטין כמדינה משקיפה. ביקשתי ממטהו שייצור איתי קשר לקבלת תגובה, אולם הוא טרם עשה זאת. אם יאות, אביא את תגובתו בסוף רשימה זו.

נסיים חלק זה בנושא בו התחלנו – בית המקדש. ביום שישי האחרון כתב פייגלין בידיעות כי

לא ניתן לשכנע את העולם שאנו עצמנו מאמינים שזו ארצנו, אם איננו משיבים לעצמנו את הריבונות המלאה בירושלים ובהר הבית – שכבר מזמן אינו בידינו. כשנשוב אל עצמנו, אל הצדק שלנו, נוכל לנצח ולהדביר כל אויב.

ב"תוכנית מאה הימים" מכריז פייגלין כי הדבר הראשון שיעשה כראש ממשלה הוא

תפילת הודיה של ראש הממשלה וממשלתו העתידית על הר הבית. הר הבית מסמל את החיבור הנצחי בין העם הארץ והקב"ה. מסירת הר הבית, לב האומה, לאויב היא שורש הנפילה, וההיאחזות בו – יסוד התקומה. האקט הראשון חייב להיות שם, בטרם יקום האויב מבית ומחוץ וינסה למנוע זאת. קצונת המשטרה הבכירה תצטרך להחליט אם לפתוח את השערים ולאפשר את התפילה, או לסיים את תפקידה.

והנה, דווקא כאן אין הבדל גדול. הר הבית, בית המקדש, גם אז וגם היום על השולחן, בפשטות ועם אותו מסר: שליטה בהר היא שליטה בארץ. בניין בית המקדש הוא בניין הארץ. המקדש הוא ההתחלה והסוף של הציונות. וזו אפוא אחת ההתפתחויות המעניינות של הבחירות האלה: מדברים על הר הבית. אני לא יודע אם, כמו שאלקין כיוון, הנושא יצא "מהמשבצת של הדתיים ההזויים". מה שברור הוא שאותם דתיים (וחילוניים), הזויים או לא, מאכלסים בגאון את מפלגת השלטון.

דגם בית המקדש השני. התמונה מויקיפדיה

עוד על בית המקדש כתבתי כאן, כאן וכאן. עוד על פייגלין כתבתי כאן.

הכרזה הצהובה מכאן, אתר שישים ואחת.

באתר 'קומפרס' התפרסמה רשימה קצרה שלי על העמדה המופרכת של הסתדרות הפסיכולוגים בישראל בנוגע לטיפולי המרה להומוסקסואלים.

50 תגובות

  1. נראה לי שהיחיד מבין האנשים שהזכרת, שהוא באמת דמגוג ושוטה , זה דווקא שטבון, שתודה לאל שלא קיבל מקום ריאלי בשום מקום.
    פייגלין הוא נטע זר בתוך הליכוד, הוא לא צמח בליכוד ולא גדל בליכוד. הוא מין איבר מלאכותי שמוצאו אי שם בגינות השומרון, בין יהודה עציון לרב מלמד ולדעתי היום הוא קיצוני יותר משניהם.
    יש גם שמאלנים שניסו להתעלק על הליכוד לאחרונה. קוראים להם "הליכודניקים החדשים", הם קיימים בעיקר בפייסבוק ופייגלין הצליח לחדור לליכוד הרבה יותר טוב מהם, פשוט בגלל שהוא הרבה יותר מוכשר.

    אני שמח לאידם של השמאלנים הקטנים מהחצר האחורית של "הארץ" שמבכים את ניקוי הליכוד ממרידור ובגין. כמו שכבר אמר אורי אריאל "הפרשנים האלו אף פעם לא הצביעו ליכוד". מצד שני , הזיכרון שלי מגיע אפילו עד רוני מילוא, שהקדים את הפארסות של ליבני בשלושים שנה ולכן אני אומר "נו הלוואי " שתצמח ברכה להר הבית מתוצאות הליכוד , אבל עדיין הכל בידי שמיים.

    אהבתי

  2. בית המקדש הוא המרכז שלנו , ודי להתיפיפות.
    כאשר אנחנו כל הזמן מתנצלים על זכותינו על הארץ , אנחנו גם נראים בהתאם.
    לשמחתינו נראה שלא נצטרך להרוס את אל אקצה , כי הערבים בטיפשותם יפתחו במלחמה שוב ויהרסו אותו בשבילנו.
    חברי הכנסת החדשים של הליכוד הם אנשים ישרים , המחוברים לעם ישראל ולארצו , ואינני מכיר אף אחד שבוכה על איתן ומרידור. אני גם מהמר שהם לא יהיו מובטלים.
    פייגלין הוכיח בתוכנית שלו שהתפרסמה ביום ו' שיש לו חזון ולא רק עסקנות פוליטית קטנה , ונראה לי שאם הוא יכבוש את הליכוד זה יהיה כי מגיע לו – בזכות ולא בחסד.
    הליכוד היום זקוק לחזון , ולאנשי חזון. החזון של ז'בוטינסקי כבר לא "מעודכן" מספיק לדורינו ויש צורך למישהו שיתן תוכנית מקיפה לציבור הלאומי. אחרת אנחנו נלך רק לפי תוכניות אמריקאיות ואירופיאיות ופלסטיניות ונשכח את עצמינו – זה מה שקורה ב"הארץ" למשל.
    בדברים של פייגלין ביום ו' בהחלט ראיתי תוכנית מקיפה כזאת. גם אם יש פרטים שאין לי איתו הסכמה , עצם החשיבה המקיפה ויצירת המשנה הסדורה ראויה לכל שבח.
    (ואם יש הבדלים בין תוכניות ישנות לחדשות על זה כבר נאמר "וישן מפני חדש תוציאו")
    ראיתי פעם בראיון שיוסי ביילין אמר שהסוד שלו זה שהוא בא לכל ישיבה בכל נושא עם תוכנית כתובה. כך יוצא שגם אם יש ויכוחים , בסופו של דבר הם על התוכנית שלו.
    אני במקום נתניהו הייתי מתגאה באדם כמו פייגלין , ואפילו הייתי מסדר לו תפקיד ציבורי – כך הייתי רואה האם משהו בו מתמתן משלב התוכניות לשלב המעשים.
    אך קיימת בארץ מאפיה אשכנזית שמאלנית חילונית ("השבט הלבן") שהם השולטים בתקשורת והם אומרים לכולם מה לחשוב , ומכניסים את העם לפאניקה על כך שנכנס אדם לאומי לתוך רשימת הליכוד.
    אני חושב שאחת הבעיות ההרבה יותר בוערות שיש לנו היום בארץ מאשר הר הבית היא המונופול של השמאל. קיים בארץ עיתון אחד גדול עם עמדה ברורה התוקף את ממשלת ישראל ואת העומד בראשה בכל הזדמנות , קיימים בארץ שני ערוצי טלוויזיה שרובם ככולם נשלטים על ידי השמאל , כל מערכת המשפט נשלטת על ידי השמאל , כל האקדמיה נשלטת על ידי השמאל.
    אם באמת אתה רוצה לבקר משהו הזוי , אז כדאי שתבקר את רפובליקת הבננות והמאפיה השמאלנית הזו שכובלת את ידי הממשלה והעם , מאשר לבקר אנשים שבסך הכל מייצגים באותנטיות את מה שהעם רוצה וחושב.
    (הכותב חבר ליכוד וחבר מועצת סניף של הליכוד בעיר בארץ)

    אהבתי

    1. בית המקדש נחרב לפני 2000 שנה ומאז הסתדרנו בלי מרכז. החילונים גם חזרו לארץ והקימו בה מדינה בלי המרכז הזה ו19 השנים היפות שלה היו בתקופה שבה הכותל היה בידי הירדנים. לפני הכניסה לירושלים העתיקה נפגשו כמה ממנהיגי המפד"ל של אז וביקשו למנוע את זה בגלל הצרות שזה יעורר. משה דיין אמר אז 'מה אני צריך את כל הוותיקן הזה?'. חבל שהוא לא המשיך באותו קו מחשבה.
      בתור אשכנזי, שמאלני וחילוני אני יכול להגיד לך שהימין בשלטון כבר 35 שנה ועדיין לא הפנים את העובדה הפשוטה הזאת. אז עכשיו כבר יש את גרוניס בראש בג"ץ , מעריב הופך ל'מקור ראשון', הארץ (עם 4 כותבים ימניים שאני יכול לחשוב עליהם )בסכנת סגירה ובידיעות כותב המחבל המורשע חגי סגל בזמן שב. מיכאל נזרק משם. מצד שני לא ראיתי אף שמאלני או חילוני שיקבל טור בעיתון כמו 'בשבע', 'הצופה', 'מקור ראשון' ודומיהם . אבל היי – השמאל שולט בתקשורת, כבר אמרנו?
      אז מה נשאר? איך נצדיק את העובדה שכל ראש ממשלה ימני שמגיע לשלטון פתאום נתקל במציאות ומתחיל לדבר שמאלנית שוטפת?
      כמובן ! הקרן החדשה לישראל, אם רק נסגור אותה אז הכל יהיה בסדר.
      בבריה"מ של שנות הארבעים והחמישים כולם רעדו מפחד מסטאלין ועדיין, הפלא ופלא, כל הזמן מצאו בוגדים והרכבות לסיביר היו מלאות. איך תסביר את זה? סטאלין היה צריך את הבוגדים כדי שיהיה את מי להאשים בזה שגן העדן הסובייטי לא ממש מתגשם, אתה צריך את המאפיה השמאלנית מאותה סיבה בדיוק.
      אה כן, ובית המקדש, איזו דרך יפה להצדיק את החורבן הבא. 'מה רציתם? שנוותר על סלע קיומנו?'
      לא הייתי בהנדסה אבל אם באמת יתחילו לבנות את בית המקדש אני מבטיח לברר איפה אפשר להשיג דינמיט.

      אהבתי

      1. עידו ,
        מאז החורבן הסתדרנו ? לפי ההסטוריה שאני מכיר התגלגלנו מרדיפה למסע צלב וממסע צלב לפוגרום ומפוגרום לשואה, אם זה נקרא אצלך להסתדר, אני מעדיף איזה גוג ומגוג. (ולא שאלו האופציות שבאמת עומדות על הפרק)

        אהבתי

        1. אתה צודק כמובן אשר. העם היהודי סבל 2000 שנה. הדת היהודית לעומת זאת שיגשגה ןפרחה. המסקנה ברורה: הדת הזאת היא של העם היהודי ועלינו להיפטר ממנה . אני כמובן לא מתכוון לטיפוסים כמונבעל האכסניה הזאת שהוא בלתי מזיק כנראה אלא לכל מי שמנסה להמיט אסון על העם היהודי למשל על ידי בניית בית מקדש, הפרדה באוטובוסים ושאר שטויות פרימיטיביות

          אהבתי

          1. הדת ממש לא פרחה.
            היא צומצמה וצמצמה את עצמה לדעת , בגטאות ובבתי מדרשות, במקום לפרוץ החוצה ולכלות את הבורות האיוולת והרשעה.
            בלי בשורה אמיתית לעולם, באמת לא ברור איזה זכות קיום יש לעם היהודי, למה שלא נתבולל ונגמור עם זה פעם אחת ולתמיד ?

            אהבתי

            1. כי מאוחר מדי. מאז הנאצים מסתבר שגם התנצרות לא עוזרת ותודה לאבותינו שמצד אחד לא הקימו מדינה ומצד שני ציירו לנו לוח מטרה על הגב , אחר כך עוד שואלים למה אני שונא אותם כל כך.

              אהבתי

              1. שטויות,
                תוך כמה דורות אי שם לא ידעו שאתה יהודי.
                בכל מקרה אני חושב שאתה מאשים את אבותינו שלא כדין, הם לא יזמו את המצב הזה, הם נכנסו לתוכו, ולא ידעו איך לצאת.
                מאידך הם הורישו לנו מורשת תרבותית מפוארת , שמי שמבין אותה נכון מתנחם בכך, מה שאכן מעמיד אותך כאדם שעל פניו (ותקן אותי אם אני טועה) מתעב את המורשת הזו, במקום ללא מוצא , מה שאכן מתסכל ומכעיס ומצער אפילו אותי כמביט מהצד.

                אהבתי

                1. תוך כמה דורות – בהחלט, מה יהיה אם יקום היטלר חדש בזמן הנכדים שלי? בשואה נרצחו גם נוצרים אדוקים שגילו להפתעתם סבא יהודי ברשומות.
                  לא יזמו , זאת תמצית הטענה שלי ותמצית כל מה שאני מתעב במסורת היהודית , פאסיביות ממארת , ישיבה על הגדר בלי לחתוך לשום כיוון . לא לבנות מדינה ולא להתבולל אלא להמשיך מכח האינרציה, להיות החכמולוג של הכיתה שהמחבאות שלו תמיד מסודרות אבל בהפסקה הוא חוטף מכות מהבריונים של בית הספר. ועכשיו, אחרי שהחילונים מאסו בתפקיד הזה והקימו מדינה פתאום אותו נחנח לובש עוז וגבורה וכבר לא נאה לו סתם מדינה אלא הוא רוצה לסבך אותנו שוב בקטטות עם כולם במקום לשבת בשקט ולהתבייש בכל הצרות שהוא כבר גרם.

                  אהבתי

                  1. אתה מגזים,
                    כאילו שאתה או החילוניות גיבורים גדולים, המצב אז לא אפשר את זה , בקושי לקיים חיי חירות ברשות הפרט היה אפשרי. (שנחזור שוב על פירוט הפוגרומים הגירושים, והרציחות שהיו בדרך ?) וכשהתחיל להתאפשר הראשונים שהתאמצו לשנות את המצב ובנו תשתיות לציונות החילונית, היו תלמידי הגר"א והבעש"ט, אבל בטח לא לימדו אותך את זה בבית הספר. כאשר רוב החילונים עסקו בניסיונות התבוללות , ובניסיון להיות ה"חוכמולוג" (כלשונך) שמשיג עמדות כוח בבנקים של גרמניה ושאר אירופה ובתרבות שלה, מתוך מחשבה שיש אמנסיפציה ועכשיו כולנו דמוקרטים וליברליים (אז ניסחו את הרעיון הזה קצת אחרת…) ורק ה"אוסטר יודן" (או ה"נחנחים" בלשונך…) האלה הורסים את הכל, ולכן זה שהוא החוכמולוג המצליחן אבל השונה והזר כ"כ תרבותית לגרמני הממוצע, לא יחזור לו לפנים בבומרנג מטורף שכמעט אין ממנה דרך חזרה.
                    אתה הוא זה שחוזר על אותה טעות שוב, לא אני ועקרונית גם לא ה"נחנחים". (אם כי גם להם יש טעות בקונספציה, אבל היא קטנה יותר ואין כאן מקומה)

                    אהבתי

                    1. אילו "תשתיות" הניחו תלמידי הגר"א והבעש"ט? אשמח לשמוע. הם לא דיברו על מדינה, אפילו לא על עלייה המונית. הם דיברו על כיסופים לציון והיו מהם שמימשו אותם. רק הציונים החילונים יזמו אלטרנטיבה אמיתית לחיי הגלות שכוללת תוכנית לעצמאות פוליטית. אפילו המזרחי היה נספח לציונות החילונית, ורוב הרבנים באירופה התנגדו נחרצות לציונים וראו בהם כופרים מסוכנים.

                      אהבתי

                    2. היציאה מחומות ירושלים ובניית המושבות הראשונות נעשתה ע"י צאצאיהם. (ריבלין ויואל משה סלומון וחבריהם)
                      והם בהחלט דיברו על זה כבסיס לימות המשיח, שכידוע כוללת הקמה של מלכות.
                      זה נכון שהם חששו מקריאה לעליה המונית ,אם כי מבשרי הציונות הרב קלישר והרב אלקלעי כן .(מן הראוי להזכיר שהיה גם את משה הס שלא היה דתי)
                      בכל מקרה הבשורה של החילוניות היתה יותר של התבוללות ואיבוד כיוון תרבותי בשל האמנסיפציה, ורק בעקיפין חלק הגיעו מתוך כך , גם לציונות.
                      כך שהניסיון לצייר כאילו החילוניות והציונות ירדו כרוכות מן השמים ביחד חד משמעית פשוט לא נכון.

                      אהבתי

                    3. בכל מקרה,
                      זה נכון שהאורתודוכסיה החמיצה את השעה בזמנו , והשקיעה הרבה יותר כוחות בשימור מסורת התורה ופיתוח שיטות לימוד וכד' , מאשר בארגון השיבה לארץ, וגרוע מכך שרבים מדי מהרבנים עצרו את המהלך הזה בכוח, מה שגרם (בתוספת למניעת עליה של חרדים גם ע"י בן גוריון וחבריו) ברגע האמת למלכודת המוות באירופה.
                      כך שאחרי ולפני הכל תמונה יפה וסכרינית אין כאן משום כיוון שהוא, אבותינו השאירו לנו עם שסוע וקרוע, ש "אין בו מתום פצע וחבורה ומכה טריה" שהנאצים ימ"ש העצימו עשרות מונים.
                      כל הטיעון שלי (שרק עכשיו אני מוצא מקום להציף אותו) הוא שאנחנו לא צריכים ולא יכולים להמשיך בכח האינרציה את מה שקרה שם (כל אחד בשבט אליו הוא נולד או בחר להשתייך), ושחובה עלינו להתחיל לחזור תודעתית לשם, ולהבין איך תסריט כזה נורא התרקם, מי היו הכוחות הפועלים שגרמו לכך להיווצר, ומי היו אלו שלא עצרו את זה כשעוד היה אפשר. (ואני כמובן לא מתכווין רק או בעיקר לאומות העולם, אלא קודם כל למבנה הפנימי של החברה שלנו)
                      אם תרצה בעיני זה עיקר תהליך התשובה שאנחנו כחברה צריכים לעבור.

                      אהבתי

                    4. לשאלה שלך כבר יש תשובה – הדת שימשה כתירוץ לא לעשות כלום בדיוק כשם שהיא תירוץ לא לעשות כלום בעניין מעמד האישה ביהדות ועוד אלף שינויים אחרים שמתבקשים .
                      מה שכן, לא ברורים לי הקשיים הנוראים שמנעו הקמת מדינה. מצד אחד אתה מציג את זה כאילו היהודים ניסו להקים מדינה אלפיים שנה וכל הזמן לא הלך להם ומצד שני מודה בכך שבעצם הם לא רצו בזה. אבל מה שנכון הוא שלאנשי העליות הציוניות בטמת היה הרבה יותר קל. הם התקבלו בשטיחים אדומים עם בואם לארץ , שתו שמפניה ואכלו סטייקים כל הזמן וכך הקימו את המדינה.

                      אהבתי

                    5. עידו,
                      איפה כתבתי שניסו ? בשום מקום. הרי אני יודע טוב מאוד (ומיצר על כך מאוד) שעוד בימי עזרא הסופר, רק מיעוט קטן עלה לכאן כדי לבנות את המקדש והארץ שמסביבו (זו היתה הגישה אז, אין בדברים הללו כדי להסיק בנוגע לשאלה האם זה היה רצוי או נכון ובאיזה אופן , והאם זה נכון ביחס להיום) והמדיניות הזו של הרוב היהודי היתה מאז ומעולם, כולל במאה האחרונה.
                      בכל מקרה אתה מפספס את הטיעון שלי , לא באתי לבטל את הטוב שעשו אנשי הציונות החילונית, רק להזכיר ש:
                      1. הם לא היו כאן לבד.
                      2. זה לא אומר שכל פסיק בגישה שלהם היה נכון, למעשה לטענתי החלק של החילוניות היה אחד הכשלים המרכזיים (שנבע מכשל חמור עוד הרבה יותר בעיני, של העולם האורתודוכסי, אך אין כאן מקום להאריך בזה), שגרם וגורם להרבה בעיות עד היום, בעיות שאנחנו משלמים עליהם מחירים לא פשוטים עד היום.

                      אהבתי

                    6. מסכים לגמרי . רק שהכשל החמור בדת הוא לא סתם כשל, הוא חלק ממהותה. לכן החילונים שבהחלט לא צדקו בכל פסיק חייבים כל פעם לסדר את הבאלגן שהדת גורמת.

                      אהבתי

                    7. עידו,
                      כאן דרכינו חלוקות.
                      לפחות ביחס לתורה (שהשאלה עד כמה נכון לקרוא לה דת מפורסמת) .
                      הסיבה בגללה יהודים לא רצו לעזוב את בבל (או אירופה) גם כשנציגי דת (זה כולל אגב את החת"ם סופר הנחשב לחרדי קיצוני ביחס לרפורמה) אמרו להם כך, לא היתה בגלל הדת, אלא כי אירופה היתה יותר נוחה , והרצון להמשיך את השגרה הנוחה תמיד יותר חזק , מאיזו אמונה נעלמת, שהארץ החריבה תהיה בסוף לגן פורח שיתקן את תרבות העולם כולו, אם רק נלך ונתאמץ לעשות אותה לכזו.
                      לא סתם "לך לך" נחשב לניסיון לא קל , שעד אברהם אבינו אף אחד לא עמד בו.

                      אהבתי

  3. אין דבר יותר מסוכן,מזיק ועלוב מפסיכופט עם יכולת חשיבה,המיזוג הפייגליני של משנה סדורה(כביכול) עם דעות הכי חשוכות בעולם כבר הביא לכמה מהאירועים הכי קשים בתולדות האנושות

    אהבתי

    1. הנוהג לכנות כל מי שהשמאל אינו מסכים איתו פשיסט ומסוכן להזכיר ימים אפלים ואחר כך להתגעגע אליו לאחר לכתו, הוא העלוב.
      במדינת ישראל יש חברה ליברלית, אנטי ממסדית ולכן באופן אישי אני לא מודאג.

      אהבתי

      1. נראה לך שאני או מישהו מהשמאל יתגעגע לפייגלה או לפשיסטים אחרים מסוגו אחרי לכתם,עלוב,ולא צריך להיות שמאלני בשביל להבחין שהאנשים הנדונים ברשימה זו נושאים מאפיינים פשיסטים מובהקים,מספיק לקרוא מדי פעם ספר היסטוריה או לסיים בית ספר עממי

        אהבתי

  4. המאמר הזה הוא בעצם התכתבות של הכותב עם עצמו כשהוא מעמת את התגובות הרגשיות שלו לתופעה שנקראת הימין האמוני ופייגלין בראשם, מתקופה א' לתגובותיו הרגשיות לתופעה מתקופה ב'. אין ניסיון של הבנה ודיאלוג עם התופעה כשלעצמה. זה יוצא קצת מגוחך כאשר מוצאים סתירות במקום שאינן, רק בגלל ההדהוד הרגשי השונה שהדברים מעירים אצל הכותב ומחפשים שם קונספירציות מגוחכות.
    חבל. ה"תופעה" עצמה חדשה, מעניינת ושווה את הסקרנות של חוקר אמונות ודתות שרוצה להבין את מה שקורה במקום לפחד ממנו.

    אהבתי

    1. נכון. גם הקומוניזם היה תופעה מאד מעניינת שבאה מהסיבות הכי נכונות (דאגה לפועל הפשוט על פני העשיר הנצלן) אבל מי ש'הבין' את הקומוניזם ידע לאן זה יוביל. אני חושב שפרסיקו פוחד כי הוא מבין ומבין היטב לאן זה מוביל.

      אהבתי

  5. "כאן מדובר בלאומנים אתנוצנטרים, המבקשים דמוקרטיה "של העם" ורוצים להיפרד מהדמוקרטיה הליברלית (לרוב בלי להכיר את המושג). הם מזהים שמאלנות אצל אדם כפגם ביהדותו והם מזהים שנאת זרים כנאמנות לערכים יהודיים ולציביון יהודי. רבים מהם הומופובים, רבים מהם גזענים. אלי ישי, אריה אלדד ומיכאל בן-ארי הם כמובן המאורות הגדולים בגזרה הזאת, וקטנים יותר אבל גם יעילים בהרבה מהם הם ליכודניקים חדשים כדני דנון, מירי רגב, גילה גמליאל, אופיר אקוניס, יריב לוין וזאב אלקין."

    חחחחחחחחחח יצא לך המרצ תומר (אני דווקא בעד).

    אהבתי

  6. "גם הרצל מצא לנכון לכתוב מעין תוכנית מתאר, והיא פורסמה בספרו 'מדינת היהודים'. המדינה האוטופית של הרצל רחוקה כרחוק מזרח ממערב מזו שקמה במציאות, אולם התוכנית השיגה את שלה בעצם סלילת האפיק לחלום החדש. כל תוכנית כידוע היא בסיס לשינויים, אך היא נקודת ההתחלה, ובלעדיה לא תיתכן התקדמות בתוך המציאות."
    אז יהיה שינוי!

    אהבתי

  7. יהיה יותר מעניין לראות איך למה ומתי חלה ההקצנה הזאת בעם שהביאה לנו כאלו נבחרי ציבור.

    אהבתי

  8. לגבי התמונה "ב' זה בית מקדש":
    "הַעֵת לָכֶם אַתֶּם, לָשֶׁבֶת בְּבָתֵּיכֶם סְפוּנִים–וְהַבַּיִת הַזֶּה, חָרֵב" (חגי א,ד). מי שנאבק על הצעדים להקמת בית המקדש, בעיני ראוי להערכה.
    או אם נשתמש בלשון המודעה שהובאה כאן: "אנחנו נלחמים על הבית הפרטי שלנו, הם נלחמים על ביתו של הקדוש ברוך הוא"

    אהבתי

  9. קשה להאמין שאותו אדם כתב את גם את הפוסט על "קיצור תולדות האנושות" וגם את הפוסט הזה. איפה החדות,הניתוח, החשיבה המשוחררת מדעות קדומות. אולי יש שתי תומר פרסיקו. האחד הוא הוגה דעות מעמיק והשני הוא פובליציסט סוג ג'

    אהבתי

  10. תומר ,
    כמנהג שמאלנים עשית סלט, ולא הסברת מה הבעיה ברצון להקים בית מקדש על ההר. אולי קיוית שכולנו רועדים מפחד מ"מה שהערבים יעשו אם…" אז זהו שאנשי אמת לא מפחדים מהמון נבער.
    ודוקא בגלל זה אני לא כ"כ שש לריצה של דנון וחבריו למקדש, באשר מקדש אמור להיות היהלום שבכתר , ובמצב התרבותי פוליטי ומשפטי הנוכחי אנחנו לא ממש בסביבה הזו.
    כך שכקריאת כיוון אני לגמרי בעד , כמדיניות של כאן ועכשיו שתנוהל ע"י דנון ואלקין (ומבלי לזלזל חלילה) או אפילו פייגלין , תודה אבל אני מעדיף שנעבור עוד כמה תחנות בדרך לפני כן.
    בכל אופן אשמח להבהרה מדוע ההר והבית מהלכים עליך אימים כ"כ ?
    ממה נפשך אם אתה לא רואה בו ערך מהותי , מה מפריע לך שיהיה שם איזה בית , ואם אתה כן רואה בזה ערך , ודאי שעליך לשמוח בשאיפה לבנייתו , הלא כן ?
    אשמח לתגובה.

    אהבתי

    1. אשר, אתן לך עצה: אם אתה מבקש את תגובתי, אל תתחיל את שלך בהשמצות. זה לא עושה לי הרבה חשק לכבד אותך בתשובה. ובכל זאת, אם ננהג במידת החסד, לא רק שאין לי שום בעיה עם מקדש, אלא שאני אפילו חושב שזה רעיון טוב. לא כתבתי על דעתי כי דעתי לא ממש משנה, ואני לא דוחף אותה לכל מקום. באופן אישי הייתי שמח למקום פולחן מרכזי על הר המוריה. אממה? המקום תפוס, ואלא אם כן נצליח להגיע לאיזה הסדר של חלוקת המקום, לא נראה לי שהמקדש ייבנה בקרוב. ונראה לי שמי שינסה לעשות את זה בכוח יביא עלינו גוג ומגוג. לא שאני סבור שהאנשים שמוזכרים כאן מכוונים לכך בהכרח.

      אהבתי

      1. בוודאי שהם מכוונים לכך. הם יהודים וכמו בשתי הפעמים הקודמות הם יעשו הכל כדי להביא עלינו חורבן בעודם משוכנעים שאין כמותם פטריוטים ואוהבי עמם וארצם.

        אהבתי

      2. אוקיי,
        אשתדל, אם כי נראה לי שלא היה מאוד קשה להבחין בנימת הביקורת שבמאמר שלך (וזה שבא אחריו) הרי לא מדובר כאן ברשימה לאקונית שרק מתארת את דעת חברי הליכוד.
        כיון שלא מיקדת את הביקורת, נראה לי שהשאלה שלי היתה די מתבקשת , גם אם ההקדמה לה היתה לא מנומסת כ"כ, ואולי מיותרת. (אני מנסה לחשוב איך הייתי צריך לנסח את זה אחרת, בינתיים לא מצאתי תשובה, אני נשאר בצ"ע)
        בנוגע לגוג ומגוג (אם כי מבחינתי צריך להשתדל שהוא יקרה בכלים דיפלומטיים בלבד) נראה לי שהוא יגיע על רקע בסיסי הרבה יותר , פשוט העולם ה"ישן" לא שמח ולא ישמח לראות את הכח היהודי שצומח פה, שאכן מאיים על הסדר העולמי הישן, במובנים רבים.
        העימות הוא רק שאלה של זמן, אם כי כמובן זה תלוי בנו (כן גם בצד השמאלי של המפה) כמה הוא יהיה כוחני בוטה וקשה, וכמה הוא יהיה ענייני ואמיתי.

        אהבתי

      3. תומר יקירי, לך מותר לירצות בית מטבחיים מרכזי עם מעמג כהנים אוכלי חינם.
        אני חושב שישראל היקדימה את יהודה, בזה שהפולחן שם לא היה מופקע ע"י רבנות אורטוקסית או אחרת, אלא כל איש בנה במה והיקריב כחפצו,
        אלפיים שנה היהדות פורחת בהגות ולמדנו שאין יותר צורך בקורבנות למען שהקב"ה ישתכר מהריח. העולם היתקדם וגם אנו בתוכו.
        הרמב"ם מסביר שכל עיניין הקורבנות הוא מאחר שכך היו העמים עובדים את אלוהיהם היה כימעט בילתי אפשרי באוירה זו לבקש מעם שירעיש נח עם אלוהים שאינו ניתפס, אין לו צלם או איזה פסל שניתן להיתיחס אליו, הרי עמי האיזור יצחקו על חסרי האל הללו, ולכן לדעת הרמבם נתן לעם ישראל עיניין הקורבנות להסדיר צורך זה של ההמונים.
        והנה בשעת זעם מגיע הנביא שהשם מדבר מגרונו, וצועק, מה חפץ לי בבית שבניתם לי, האם באמת עלה בדעתכם שהוא נחוץ לי? הרי השמיים כולם בקושי הדום רגלי.
        מה הקורבנות האלו שאתם מקריבים לי? היש לי חפץ בהם? תהיו בני אדם איש עם חברו או עם הזר עם החלש, ברוח התורה שנתתי לכם. (הסיגנון שלי)
        לדעת הרמבם היה צריך להסגיר עיניין הקורבנות שכן היו אז עמים שהיקריבו בניהם לאלוהיההם.
        פרופ, ליבוביץ ממש צחק על אלו הרוצים לחדש עבודת הקורבנות,
        ואני אומר אולי גם ניבנה את באר המיים המאררים ונשיב את טכס סוטה המשפיל.

        תומר היקר, כל עינינה של תורתינו היא התורה שבעל פה שאסור לה להיתקבע ועליה להיתקדם באותו קצב שהחיים מיתקדמים. מה לנו היום ולקורבנות טקסים ופולחנים מרכזיים? די לנו בחבטות הערבות, ניענעי הלולבים וכו, יש לנו גיי והותר טכסים,
        החסר טכסים אנוכי? ועוד עם מעמד כוהנים? הלט גי לך ליראות את השררה שברב הכותל? או הרבניות והמועצות הדתיות? הרב עמר שעולה לרעל לרבודיה המיתבכיין בגמעות על הקולות ש"יגנוב" להם הרב אמנון יצחק? האם לאלו אתה רוצה להקים בית מיקדש? האם ניראה לך שזה חפץ האלוהים?

        מה אתה ביכלל מיתנצל לחוש בן שלולית הזה שחושב שכל מי שאינו מקדם בית המיקדש שמאלני בוגד הוא?

        למיטב הבנתי אסור לנו ביכלל לקדם בניית בית מיקדש אלא רק למשיח הפילאי שבכוחו יביא לכך שכל עמי העולם יראו בו מנהיג, ובית המיקדש השלישי יגיע שלם מן השמיים (כניראה יבנה מטיטניום שאינו מתכתי בארה"ב (משם מגיע הכל) וינשא על נושאת מטוסים ומשם ע"י חבורת הליקופטרים גדולה יבוא מהשמיים. האם לסה היתכוונו חכמינו, או שפשוט רצו לימנוע מהזויים למינהם לפנטז על בניית הית המיקדש ולהביא לגוג ומגוג ולכן הישאירו את עבודת הבנייה לשמיים או לאמריקאים, העיקר שיגיע מין האויר. אין לי מושג מה הביא את הערות חכמינו, אולם אני לוקח את דיבריהם כפטור חיוני מכוונות ההזויים למיניהם במשך הדורות וביחוד בדורינו לבניית הבית. לגעתי אינו נחוץ כלל,

        לעיתים אני חושד שאולי לאומניים הזוים אלו לא ממש מאמינים שיגיע המשיח, ולכן רוצים ליבנות בעצמם.
        אני עצמי מאמין גדול בביאת משיח צידקינו אולם בשיטת ליבוביץ רמבם, האומרת לעולם משיח בחזקת "יבוא" משיח שבא הוא משיח שקר.

        ולעיננין הפעוט שבמקום נימצאים במיקרה שתי מיסגדים המשרתים את דת האיסלם (אמונת יחוד טהורה) שבה חברים כמיליירד וחצי איש. הרי את זה פתר כבר גימפל מהבית היהודי שבהרצאות אצל אונגליסטים בכנסיותיהם באמריקה מלהיבם לגמיין איך המיסגדים נעלמים או מיתפוצצים ובית המיקדש יוקם והפלנטה תחזור למצב הרמוני (מתי הייתה?) הוא גם נשא אוילותו בתחנות רדיו מקומיות שם. כמוהו חושבים עשרות אלפים מהמיתנחלים שחלקם ממש תיכננו לפוצץ המיסגדים, בלשון המיתנחלים שפעם הייתי אחד מהם (אבל שתול) המיסגד ניקרא השיקוץ, משמע כל ילד מבין שיש להסירו.

        להבנתי כל ההיתעוררות שניראית לאחרונה כמו מומחים שתופרים את ביגדי הכהנים היא הזוייה ומסוכנת והפיכת תורתינו לעבודת אלילים.
        הימתנתי בקוצר רוח שהמשיח מחב"ד יתגלה כמשיח בן דוד (על משיח בן יוסף אומרים שכבר בא) שאלבש חליפת הנישואים שלי ואצא לקבלו, בדקתי החליפה והיסתבר שחסר כפתור. אך ליפני שהיספקתי לימצוא כפתור מתאים וליתפור עזב המשיח את עולמינו והותיר אותנו יתומים. לא ידעתי את נפשי, חלק מהחבדניקים אמרו שהרבי לא מת, וחלק אחר אמר שאסור ליטעון כך. ליתר ביטחון צעקתי עם הפלג החי את "יחי אדונינו מורינו המלך המשיח לעולם ועד" אולם כיוונתי לשיטת ליבוביץ.

        אני בעד פולחן חופשי ולא מרכזי, כל אחד והברביקיו שלו. מה אני צריך כהן שיצלה לי הקורבנות ויתיז דם לכיוונים שונים, הרי אפילו על סיבוב תרנגלות מעל הראש ככפרות קבע המרן קארו שזה מינהג פגני שיש להפסיקו כאחת, אולם מרבית האורטוקסים מיתקשים להיגמל מטקס זה הנותן להם להרגיש ביטחון שהעוונות נעלמו ועברו לתרנגול.
        וכי מה נלין על נפש הפרימיטיביים הרוצה לחדש את בית המטבחיים המרכזי?
        מישהו בדק שיש לנו מספיק כבשים עיזים פרות ואיילים? האם מותר לשנות קצת עקב שינויי הזמן ומזומנות החיות? האם לא מגיע לכבשים יום מנוחה בשבת? וכי למה בשבת שתי כבשים? האם המכון להלכה טכנולוגית יפתור את בעיית האש בשבת, או שנביא גוי של שבת?
        היכן ימצא כהן גדול מספיק טהור שיכנס לקודש הקודשים ויצא חי? האם נהפוך למושכי פיגרי כהנים גדולים בשלשלאות החוצה? אולי ביכלל בשידור חי להישתאות העולם? ואז יבוא איזה שכן ויספר קצת על חטאי אותו כהן, שיחג עם הרב אלון מישמשו פירחי כהונה או כמה ילגי לויים מזמרים.
        צריך להביא את קישון חזרה רק בכדי שימלא כמה סיפרי סטירה על ההזיות האכשוויות.

        כאדם דתי עם יראת שמיים כלשהי, אני לא מאמין שאנשים שפויים חושבים שמתפקידם ליבנות את בית המיקדש.

        אהבתי

  11. אין לי מילים, לשבחים על בינתך ועבודת הקודש שלך, אתה עושה שירות שאף אחד לא עושה או מסוגל, לפצח את מישנתו או העדר מישנה אצל ביבינוקיו יכול כל עיתונאי, אולם לפענח את פיגלין שזהיר מאוד ומנסה להראות עיקבי בעל מישנה סדורה אולם ליבו נוטה לפשיזם אף שהרציונל שלו מבין שחירות ושיוויון הם ערכי יסוד, וכך יוצר לעצמו פיגלין מוצא להמשיך להיות פשיסט בלב, ע"י טישטוש והחבאת כוונותיו האמיתיות או דעות העבר שלא מתאימות לדימוי החדש הנחוץ היום.
    לדעתי פייגלין חכם ומסוכן עשר מונים מאידיוט כביבי ובאלף מונים מהפפופוליסטיים שארץ חדשה יכולה לטפל בהם.
    לטפל בפייגלין נחוץ אחד כמו תומר, יחיד במינו, מייד כשהיכרתי את תומר והבנתו הרחבה והעמוקה, הבנתי שהוא ממש מתנה לעם ישראל ואיך שהקב"ה סיבב אותך מהודו ועד כוש להפוך אותו למומחה גדול לעיניני דתות כתות תורות, אתיקה מיסטיקה שרלטנים מעמיגי פני מקובלים. רק תומר מסוגל להיכנס לעומק תורת פייגלין לפרקה לגורמים ולהציג את פיגלין האמיתי לציבור.
    בזמנו עקבתי איך חכמים מיתמודדים עם תורתו של מקים בני ברוך, מיכאל לייטמן שלדעתי הוא שרלטן המתקרא רב, אך לא מזיק לציבור אלא רק לשפוטים שלו. גדולים וחשובים לא היצליחו לפרק לגורמים את תורתו של לייטמן ולהציגו עירום וערייה, תומר ניתח כמה מאמרים וראיונות של לייטמן ובקלות רבה היציג את נקוגות התורפה בתורתו של האיש,
    מאז אני עוקב באהדה רבה אחרי תומר

    תודה לך תומר עלה והצלח
    וסייע לנו לחשוף את הנוכלים והמזיקים

    אהבתי

  12. עם כל גלגולי הלשון של פרסיקו (זה פרס הקטן?) מסתבר שהליכוד היא המפלגה הכי שפויה ורצינית בכנסת. הבעיה של הליכוד ושל אזרחי המדינה היא שכבר אין רוב מכריע למפלגה המקימה ממשלה, והיא תמיד נגררת לקואליציה מורכבת ונצלנית שפוגעת לאורך זמן בתפקודה. אזרחי ישראל הפנו עורף לליכוד בבחירות ולא נותר להם עכשיו אלא להיענש על כך. אם חשבתם שהגזירות הכלכליות ומבוי סתום של גיוס חרדים זה הכל? אז שתדעו שזו רק ההתחלה של הפארסה של הממשלה הזאת.

    אהבתי

    1. שפויה ורצינית.. תגיד, מירי רגב היא מהליכוד ?
      זאב אלקין הוא היום שר החוץ של מדינת ישראל. מדובר באדם שהעביר מידע על תנועות צה"ל למתנחלים, מידע שהגיע אליו מתוקף תפקידו כח"כ , כדי שיהיה להם קל יותר להתנגד לפינוי מאחז כלשהו. מבחינתי לידו טלי פחימה היא פטריוטית למופת, מה שהיא עשתה לא מתקרב בחומרתו למה שעשה אלקין רק שהיא קיבלה עונש מאסר והוא היום שר החוץ.

      אהבתי

שקלא וטריא

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s